66
кредиторской задолженности. Реструктуризация может быть проведена по
следующим направлениям:
1) реформирование акционерного капитала. На данном этапе
необходимо проводить мероприятия по оптимизации структуры капитала, а
также по консолидации акций;
2) в случае необходимости, обеспечить изменение организационной
структуры и методов управления. Это, в свою очередь, позволит
усовершенствовать процесс управления и обеспечить основные функции
эффективно действующего предприятия;
3) обеспечить реформирование активов.
Таким образом, можно сказать, что компания ПАО «МТС» может
формировать программу необходимых мероприятий для повышения
инвестиционной привлекательности, учитывая индивидуальные особенности
развития и сложившуюся конъюнктуру рынка капитала. Реализация данных
мероприятий позволит ускорить привлечение финансовых ресурсов и
снизить их стоимость.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нами были рассмотрены методы, связанные с минимизацией
средневзвешенной стоимости капитала, максимизацией рентабельности
собственного капитала, эффекта финансового рычага, метод волатильности
EBIT, максимизацией прибыли на акцию «EBIT-EPS».
В отчетом году (2017 г.) средневзвешенная стоимость капитала
увеличилась по сравнению с предыдущим на 0,87 % и составила 5,7%.
Повышение этого показателя, является отрицательной тенденцией.
Значение рентабельности собственного капитала R0E ПАО «МТС» в
2017 году уменьшилась на 17,01%, по сравнению с 2016 годом, и составила
11,44%. Для выявления причин снижения рентабельности собственного
капитала, мы применили модель Дюпона, которая позволила произвести
факторный анализ рентабельности и определить, за счёт каких факторов
произошло ее изменение.
По результатам расчета эффекта финансового рычага сделан вывод, что
увеличение доли заемного капитала в 2017 году стало неэффективным.
Произошло это в связи превышение цены заемного капитала (средняя
расчетная ставка), над экономической рентабельностью активов
предприятия.
Основной вывод по результатам расчетов по методу волатильности
EBIT: фактическая вероятность неплатежа превышает допустимую на 61,64%
(68,94% - 7,30%), следовательно, долю заемного капитала следует снизить
минимум до 89,22 %.
Согласно методу максимизации прибыли на акцию «EBIT-EPS» ПАО
«МТС» должно отклонить вариант финансирования выкупа акций за счет
заемного капитала, так как эта политика не максимизирует значение прибыли
на акцию. В связи с тем, что при операционной прибыли ниже критической
68
точки, что наблюдалось в нашем случае, максимизация значения «EPS»
будет обеспечиваться с более низким значение финансового рычага.
Анализ деятельности компании за период 2015-2017 года показал, что
собственный капитал компании в 2017 году значительно уменьшился и
составил на конец года 35812135 тыс. руб., что на 45322233 тыс. руб. меньше
чем в 2016 году, этот показатель является отрицательным моментом для
ПАО «МТС». Это снижение можно аргументировать двумя показателями:
1) в 2017 году произошло снижение по показателю – собственные
акции, выкупленные у акционеров на 3867 тыс. руб. по сравнению с 2016
годом;
2) снижение нераспределенной прибыли на 45322685 тыс. руб.,
значение которой на конец 2017 года составило 35812135 тыс. руб. В 2016
году этот показатель составлял 81134368 тыс. руб.
Увеличение итогового значения долгосрочных обязательств в 2017
году было связано со следующими показателями:
1) увеличение кредиторской задолженности в 2017 году на 2366776
тыс. руб. (97,359%), что значительно меньше показателя 2016 года (2430971
тыс. руб.);
2)отложенные налоговые обязательства в 2017 году составили
12903768 тыс. руб., этот показатель на 2209778 тыс. руб. (20,664%) больше
уровня 2016 года;
3) сумма заемных средств в 2017 году увеличилась на 63872342 тыс.
руб. (23,829%) по сравнению с 2016 годом (268044615 тыс. руб.) и составила
331916957 тыс. руб.
3. Компания ПАО «МТС» на сегодняшний день является зависимой от
внешних кредиторов. Высокий показатель кредиторской задолженности
свидетельствует о низком показателе финансовой платежеспособности и
устойчивости компании.
69
Расходами на обслуживание собственного капитала выступают
дивиденды.
Цена собственного капитала компании в 2017 году составила 221,84
млрд. рублей. Данный показатель может служить основой для проведения
следующих мероприятий: оптимизации структуры капитала; определения
уровня финансовых расходов, необходимых для поддержки или увеличения
экономического потенциала; определения рыночной стоимости компании.
Показатель инвестиционной привлекательности компании за период
2017 года составил 8,7%. Данный показатель является низким для принятия
решения инвестиционных вложений внешними инвесторами.
Инвестиционная привлекательность основного капитала для инвесторов
определяется показателем 18,67%.
Анализ дивидендной политики компании показал, что компания, на
сегодняшний день проводит неэффективное управление полученными
дивидендами, а также расходами, связанными с приобретением основных
средств и прочих инвестиций. В соответствии с чем, руководство компании
должно проводить ряд мероприятий, позволяющих улучшить финансовое
положение и обеспечить повышение инвестиционной привлекательности для
внешних инвесторов:
1) компании необходимо разработать долгосрочную стратегию
развития;
2) обеспечить разработку и реализацию бизнес-планирования
деятельности;
3) провести диагностику текущей ситуации компании с целью
определения сильных и слабых сторон деятельности компании;
4) выявить риски и слабые стороны в текущем состоянии компании для
внешних инвесторов.
В соответствии с выше изложенным, можно сказать, что компания
ПАО «МТС» может формировать программу необходимых мероприятий для
70
повышения инвестиционной привлекательности, учитывая индивидуальные
особенности развития и сложившуюся конъюнктуру рынка капитала.
Реализация данных мероприятий позволит ускорить привлечение
финансовых ресурсов и снизить их стоимость.
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бетге Й. Балансоведение / пер. с нем. — М. : Бухгалтерский учет,
2015. — 454 c
2. Васильчук О. И., Пономаренко А. А. Проблемы учета
финансовых инструментов в соответствии с МСФО [Текст] // Проблемы
современной экономики: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Челябинск,
декабрь 2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 56-58.
3. Васильчук О. И., Пономаренко А. А. Проблемы учета
финансовых инструментов в соответствии с МСФО [Текст] // Проблемы
современной экономики: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Челябинск,
декабрь 2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 56-58.
4. Вахрушина М.А., Бородин О.А. Проблемы первоначальной
оценки инвестиционной недвижимости: сравнительный анализ принципов
МСФО и РПБУ // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 23. С. 2 - 12.
5. Гетьман В. Г. Назревшие вопросы совершенствования
бухгалтерского учета основных средств// Международный бухгалтерский
учет. 2013. № 14. С. 2-13.
6. Гетьман В.Г. Назревшие вопросы совершенствования
бухгалтерского учета основных средств // Международный бухгалтерский
учет. 2013. N 14. С. 2 - 13.
7. Дзбоева Д. П. Бухгалтерский учет основных средств на
предприятиях малого и среднего бизнеса: предпосылки развития//
Международный бухгалтерский учет. 2011. № 37. С. 23-29.
8. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Направления реформирования
учета обязательств организаций в системе российских бухгалтерских
стандартов // Международный бухгалтерский учет. 2014. N 32. С. 2 - 12.
9. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и ее
анализ (основа балансоведения) : учебное пособие. — М. : Проспект, 2014. —
432 c.
72
10. Миславская Н.А. Концептуальная проблема применения оценки
по справедливой стоимости // Аудит и финансовый анализ. 2014. N 4. С. 21 -
24.
11. Мялкина А. Ф., Оводкова Т. А., Трегубова В. М. Принципы учета
и формирования информации об основных средствах в финансовой
отчетности: международная и российская практика//Социально-
экономические явления и процессы. 2014. Т.9. № 10. С. 72-79.
12. Нагорная Т. Д., Михеева О. Н. Некоторые аспекты формирования
первоначальной стоимости основных средств// Вестник Хабаровской
государственной академии экономики и права. 2015. № 3. С. 130-134.
13. Паршукова И. А. О формировании первоначальной стоимости
основных средств// Вестник Новосибирского государственного аграрного
университета. 2010. Т.3.№ 15. С. 141-145.
14. Плотников В.С., Плотникова О.В. Анализ оценки справедливой
стоимости в соответствии с проектом концепции международной
интегрированной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. N
9. С. 9 - 17.
15. Поленова С.Н. К вопросу оценки по справедливой стоимости
объектов бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2015.
N 1. С. 2 - 11.
16. Пономарева Л. В., Стельмашенко Н. Д. Современные подходы к
оценке стоимости основных средств в бухгалтерской (финансовой)
отчетности// Актуальные проблемы экономики, социологии и права.2014.
№1. С. 88-91.
17. Пятов М. Л. Справедливая стоимость как предмет МСФО
[Электронный ресурс]. — Режим доступа : http
://buh.ru/articles/documents/17838/
73
18. Рожнова О.В. Актуальные вопросы оценки по справедливой
стоимости активов и обязательств // Международный бухгалтерский учет.
2013. N 23. С. 2 - 8.
19. Сапожникова Н.Г., Соколов А.А. Информация о материалах в
корпоративном учете и отчетности // Международный бухгалтерский учет.
2015. N 4. С. 29 - 36.
20. Соколов В. Я. Тенденции развития учета // Бухгалтерский учет.
— 2014. — № 11. — С. 5-7.
21. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. — М. :
Финансы и статистика, 2017. — 496 c.
22. Ткачук Н.В. Оценка элементов финансовой информации //
Международный бухгалтерский учет. 2012. N 6. С. 12 - 18.
23. Харченко О.П., Потапов И.Г. Источники информации для
определения справедливой стоимости в условиях российского рынка //
Международный бухгалтерский учет. 2012. N 19. С. 15 - 22.
24. Хендриксен Э., Ван Бреда М. Теория бухгалтерского учета. — М.
: Финансы и статистика, 2017. — 576 c
25. Чалдаева Л.А., Усатюк Т.М. Обоснование целесообразности
использования оценки по справедливой стоимости в целях повышения
достоверности отражения объектов в учете и отчетности // Международный
бухгалтерский учет. 2014. N 38. С. 2 - 9.
26. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В
СООТВЕТСТВИИ С МСФО (IFRS) 13 «ОЦЕНКА СПРАВЕДЛИВОЙ
СТОИМОСТИ» Оксанич Е.А., Ясменко Г.Н., Яркина В.В. Научный
альманах. 2016. № 8-1 (22). С. 62-66.
27. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПО МСФО ПО СПРАВЕДЛИВОЙ
СТОИМОСТИ Памбухчян К.Р., Шаповал Е.В. В сборнике: ТЕОРИЯ И
ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ПРОБЛЕМЫ.