84
Выводы по третьей главе:
В ходе исследования, сформулированы рекомендации, способствующие
решению актуальных проблем правового регулирования банкротства
юридических лиц на законодательном уровне:
1. Необходимо дополнить п.1 ст.32 Закона ссылкой на физических лиц, в
отношении которых было подано заявление о возбуждении уголовного дела,
как определено в п.6 ст.10 Закона, и включить в дело о банкротстве
представителей собственника имущества должника-унитарного предприятия и
учредителей (участников) должника;
2. Вернуть в ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О
несостоятельности (банкротстве)» признак банкротства, который был в
предыдущей редакции закона, а именно-неспособность юридического лица
обеспечить выполнение требований кредитора не была связана с превышением
обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной
структурой баланса должника;
3. Предусмотрена процедура введения элементов защитного режима для
юридических лиц, находящихся в состоянии фактического банкротства, с
целью обеспечения оперативного восстановления их платежеспособности и
жизнеспособности, применения экономических и правовых инструментов или
ускорения процесса введения юридических процедур банкротства;
4. Внести ряд изменений в действующее федеральное законодательство,
связанных с эквивалентной системой штрафов и поощрений, стимулирующих
арбитражного управляющего к надлежащему исполнению своих обязанностей;
5. Избавиться от противоречий между правовыми нормами Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК, которые выражаются в
следующем:
в п.1 ст.19 редакции закона среди лиц, заинтересованных в
отношениях с должником, признаются работники должника;
по ст.40 АПК РФ интересующие лица являются «лицами,
участвующими в деле... в случаях несостоятельности (банкротства)..».
85
Заключение
Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы:
1.Рассмотрен исторический аспект становления и развития
несостоятельности (банкротства) в России.
Проведя анализ, содержание данных законов, можно увидеть, как с
течением времени изменялся подход к самому понятию несостоятельности. В
основу понятия несостоятельности Закон РФ «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий» 1992 года положил критерий недостаточности
имущества должника для погашения всех его долгов. На основании норм этого
закона было достаточно сложно признать юридическое лицо банкротом, так как
должник считался в принципе платежеспособным, если имел на балансе
имущество, стоимость которого позволяла погасить его обязательства.
Итак, можно прийти к убеждению, что дореволюционное российское
законодательство, а также и начальный этап советского государства и
постсоветский этап развития законодательства о несостоятельности
(банкротстве)содержало сущностные(материальные) признаки.
Так, можно отметить, законодателем отводится особое внимание именно
внешним признакам банкротства, в то время как значительно сужается понятие
неплатежеспособности и разрушается исторически сформировавшаяся
концепция банкротства.
2.Дано понятие и рассмотрены признаки несостоятельности (банкротства)
юридических лиц.
М.В. Телюкина отмечает двойственное понятие условий банкротства.
Свои доводы она обосновывает тем, что:
признаки банкротства являются факторами, существование которых
необходимо для возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении
конкретного должника;
86
признаками несостоятельности являются факторы, наличие которых
нужно для вынесения решения о признании несостоятельности, а именно для
объявления субъекта банкротом.
Принцип неплатежеспособности заключается в том, что банкротом может
быть признан тот, кто не платит по долгам. Для признания должника банкротом
необходимо наличие единственного признака – долга.
Принципа неоплатности определяется двумя основными признаками:
банкротом может быть признан тот, кто, не платит по долгам и соотношение
активов и пассивов должника таково, что он в принципе не может погасить все
свои долги.
3. Рассмотрены виды и дана характеристика процедур несостоятельности
(банкротства);
Несостоятельность (банкротство) принимается гражданским
законодательством в полном объеме, выделяя законодательные признаки, по
которым юридическое лицо может быть объявлено банкротом. Как отмечалось
ранее, такая позиция оправдана, так как банкротство является логическим
следствием и нормальным явлением самого экономического оборота. Важно
только соблюдать при этом все предписанные законодательством правила и
процедуры.
При этом важно отметить, что эксперты акцентируют внимание на том,
что, по сути, выделяется несколько видов банкротства юридических лиц:
реальное банкротство – предприятие утратило капитал и не в
состоянии восстановить свою платежеспособность, вследствие этого
повышается кредиторская задолженность.
бизнес-банкротство – компания прекращает всяческие финансовые
операции, а кредиторы несут убытки (формально предприятие может
банкротом и не быть).
временное (условное) – активы баланса фирмы превышают пассивы
(дебиторская задолженность преувеличена), но ликвидация фирмы не является
обязательным исходом, так как можно использовать метод санирования для
87
восстановления платежеспособности или переориентировать производство,
учитывая современные рыночные требования.
преднамеренное (умышленное) банкротство – сознательное
нанесение вреда организации разными методами с целью заявления о своей
неплатежеспособности.
фиктивное банкротство – кредиторы специально вводятся в
заблуждение, чтобы были пересмотрены условия кредитных финансовых
обязательств льготные выплаты, продление срока, дополнительные поставки
продукции и т.д.
4.Изучено правовое регулирование процедуры наблюдения.
Наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях
обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового
состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения
первого собрания кредиторов.
Правовые основы проведения процедуры наблюдения при банкротстве в
РФ в настоящее время определяются Федеральным законом от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу Закона о банкротстве,
наблюдение - это одна из процедур банкротства, имеющие определенные цели:
обеспечение сохранности его имущества;
проведение анализа финансового состояния должника;
составление реестра требований кредиторов;
проведение первого собрания кредиторов.
4. Изучено правовое регулирование внешнего управления и финансового
оздоровления.
По итогам процедуры наблюдения, в случае, если будет выявлена
возможность стабилизировать экономическое состояние предприятия, вернув
его платежеспособность, арбитражный суд вводит одну из двух процедур в
отношении организации – должника: «финансовое оздоровление» либо
«внешнее управление».
88
Финансовое оздоровление и внешнее управление выступают в качестве
реабилитационных процедур, которые направлены на восстановление
платежеспособности должника. Указанные процедуры являются
самостоятельными и могут вводиться как альтернативные друг другу. Введение
финансового оздоровления, как и внешнего управления, само по себе не
исключает последующего обращения к другим (за исключением наблюдения)
процедурам банкротства.
5. Изучено правовое регулирование конкурсного производства и
мирового соглашения в деле о банкротстве.
Конкурсное производство выступает завершающей стадией в процедуре
несостоятельности (банкротства). Результатом проведения конкурсного
производства является прекращение существования юридического лица или
прекращение предпринимательской деятельности гражданина. Конкурсное
производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов в очередности, которая предусмотрена действующим
законодательством, за счет имущества должника.
Срок конкурсного производства не может превышать один год, однако
арбитражным судом этот срок может быть продлен не более чем на шесть
месяцев. С момента введения конкурсного производства происходит
прекращение полномочий руководителя должника, а все функции по
управлению и распоряжению имуществом должника передаются конкурсному
управляющему.
В юридической доктрине до сих пор не решен вопрос о правовой природе
мирового соглашения в деле о банкротстве. Наиболее убедительной
представляется точка зрения о том, что в мировом соглашении сочетаются
элементы материально-правовой и процессуальной природы. Во-первых,
мировое соглашение как гражданско-правовой договор после придания ему
юридической силы наделяет стороны соответствующими правами и
обязанностями. Во-вторых, для того, чтобы дело о банкротстве завершилось
89
принятием мирового соглашения, необходим процессуальный элемент, т.е. его
утверждение судом.
6. Выявлены проблемы правового регулирования банкротства
юридических лиц.
В правоприменительной практике, связанной с банкротством
юридических лиц, существует достаточное количество решаемых правовых
проблем, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего
совершенствования гражданского законодательства, регулирующего
исследуемую сферу правоотношений.
Можно сказать, что главное различие состоит в том, что
несостоятельность рассматривается, как неспособность рассчитаться с
кредиторами, которая лишь допускается, требует детального рассмотрения и в
итоге может не подтвердиться, а банкротство представляет собой факт,
признанный и установленный судом.
Исходя из изложенного, наличие множества мнений, различные подходы
к толкованию данных терминов свидетельствуют о пробеле в законодательстве
«о несостоятельности (банкротстве)». Существует необходимость уточнить,
систематизировать понятийный аппарат относительно понятий
несостоятельность и банкротство юридических лиц.
7. Определены направления совершенствования правового регулирования
банкротства юридических лиц.
Нужно обратить внимание не только на четкое разграничение этих
понятий, но и на использование специфической в этом вопросе иерархии.
Итак, в качестве способа совершенствования правового регулирования
несостоятельности (банкротства) юридических лиц можно рассмотреть
следующее построение терминологии:
Несостоятельность определяется некоторыми результатами финансово-
хозяйственной деятельности субъекта, т.е. его финансовыми показателями, а
банкротство – наличием определенных юридических фактов, а именно
решением Арбитражного суда. Поэтому под неплатежеспособностью следует
90
понимать определенный период экономического кризиса в субъекте, связанный
с полной потерей платежеспособности, ликвидности и финансовой
устойчивости.
Под банкротством понимается признанная арбитражным судом
неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам. То есть до процедуры банкротства
предприятие считается несостоятельным, а после подачи заявления о
банкротстве кредитором или самим должником оно переходит в стадию
банкротства.
Недостатки, выявленные при изучении положений закона о банкротстве,
и сформулированные предложения по их устранению, будут способствовать
решению проблем, связанных с практическими противоречиями и
нерешенными вопросами в сфере правового регулирования несостоятельности
(банкротства).
91
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от
05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)/Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 05.12.2019).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)/Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 06.12.2019).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)/Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 05.12.2019).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)/Справочно-
правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 05.12.2019).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)/Справочно-
правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 05.12.2019).
92
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ
(ред. от 02.12.2019)/Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
[Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 05.12.2019).
7. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (ред. от 02.12.2019)/Справочно-правовая система «Консультант
Плюс» [Электронный ресурс]
URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 07.12.2019).
8. Федеральный закон от 29.12.2014 №476-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-
должника» (ред. от 29.06.2015)/Справочно-правовая система «Консультант
Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172973/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 07.12.2019).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.07.2014 по делу №А24-5632/2007/Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ADV&n=31451#09072
335446023383 Компания «Консультант Плюс» (дата обращения 09.12.2019).
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.12.2004 №29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»/Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
[Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51206/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 10.12.2019).
93
11. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 по делу
№А40-106235/2012 / Официальный сайт. Судебные и нормативные акты РФ
[Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/mm9iGsmPbfQR/ (дата
обращения 11.12.2019).
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и
расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности
(банкротстве)»/Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
[Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58107/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 10.12.2019).
13. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 №228-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Калле Нало Рос Трейдинг» на нарушение конституционных
прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)»/Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39274/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 10.12.2019).
14. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы
несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общей
ред. проф. В.С. Якушева. М. 2016. - 320 с.
15. Бикбова, Т.И. Проблемы, возникающие при введении финансового
оздоровления / Т.И. Бикбова // Актуальные проблемы обязательственного права
и арбитражного процесса : сборник научных статей (ежегодник). - Пермь, 2017.
- С. 30-34.
16. Весенева, Н.А. О некоторых вопросах практики применения Закона
о несостоятельности (банкротстве) / Н.А. Весенева / Право и экономика. 2015. -
№7. - С. 12-14.