64
При существующей модели регулирования банкротства данная проблема
может быть опущена, в связи с чем возникает необходимость изучения
негативных последствий для мирового соглашения, возникающих в связи с
новым началом процедуры банкротства.
Итак, основная проблема заключается в том, что при возбуждении нового
дела о банкротстве после заключения мирового соглашения в нем примут
участие кредиторы, которые приходят к выводу, что мировое соглашение
удовлетворяет ряду требований, предусмотренных мировым соглашением.
Дело в том, что при заключении мирового соглашения кредиторы идут на
определенные уступки, выражающиеся не только в рассрочке, но и уменьшении
суммы долга, причем иногда это уменьшение бывает довольно значительным, в
связи с чем, принимая участие в случае банкротства должника, они имеют
значительно меньшее количество голосов на собрании кредиторов.
В качестве решения этой проблемы предлагается либо в автоматическом
режиме восстановить положение кредиторов, существовавшее до заключения
мирового соглашения (если оно было исполнено), либо предоставить таким
кредиторам право расторгнуть мировое соглашение.
Из вариантов решения описанной выше проблемы представляется, что
механизм расторжения мирового соглашения более точен. Предлагается
предоставить каждому отдельному кредитору право требовать расторжения
мирового соглашения в части, касающейся его, в случае введения процедуры
наблюдения в отношении должника. Механизм расторжения мирового
соглашения также позволит суду оценить конкретные последствия его
расторжения (неясно, было ли это частичное действие или полное действие в
отношении отдельных кредиторов).
Поэтому мировое соглашение является достаточно спорной процедурой,
необходимо учитывать мельчайшие детали дела, связанные с характером и
видом деятельности субъекта.
Непопулярность мирового соглашения является следствием недостатков
правового регулирования, в частности отсутствия законодательного
65
определения на основании того, что принято решение о принятии настоящего
соглашения и неполного охвата должника кредиторами. Однако действующее
законодательство о несостоятельности (банкротстве) находится в постоянном
развитии и позволит, после устранения выявленных проблем, сделать мировое
соглашение эффективным способом восстановления платежеспособности,
защиты бизнеса, а для общества позволит избежать острой социальной
напряженности в трудовых отношениях.
Хотя до сих пор ведутся дискуссии о правовой природе мирового
соглашения, оно продолжает оставаться эффективной формой завершенного
конкурсного производства.
Вывод по второй главе
Наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях
обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового
состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения
первого собрания кредиторов.
Правовые основы проведения процедуры наблюдения при банкротстве в
РФ в настоящее время определяются Федеральным законом от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу Закона о банкротстве,
наблюдение – это одна из процедур банкротства, имеющие определенные цели:
обеспечение сохранности его имущества;
проведение анализа финансового состояния должника;
составление реестра требований кредиторов;
проведение первого собрания кредиторов.
Финансовое оздоровление является добанкротной мерой, так и
процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Внешнее управление, которое
согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» представляет собой
процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях
восстановления его платежеспособности; мировое соглашение – как процедура,
применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях
66
прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения
соглашения между должником и кредиторами; прекращение процедуры
банкротства по другим основаниям, например, в связи с удовлетворением
требований кредиторов, признанием требований необоснованными, отказом
кредиторов от своих требований.
Конкурсное производство выступает завершающей стадией в процедуре
несостоятельности (банкротства). Результатом проведения конкурсного
производства является прекращение существования юридического лица или
прекращение предпринимательской деятельности гражданина. Конкурсное
производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов в очередности, которая предусмотрена действующим
законодательством, за счет имущества должника.
В юридической доктрине до сих пор не решен вопрос о правовой природе
мирового соглашения в деле о банкротстве. Наиболее убедительной
представляется точка зрения о том, что в мировом соглашении сочетаются
элементы материально-правовой и процессуальной природы. Во-первых,
мировое соглашение как гражданско-правовой договор после придания ему
юридической силы наделяет стороны соответствующими правами и
обязанностями. Во-вторых, для того, чтобы дело о банкротстве завершилось
принятием мирового соглашения, необходим процессуальный элемент, т.е. его
утверждение судом.
67
Глава 3. Пути совершенствования законодательства в сфере банкротства
юридических лиц
3.1. Проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц
В правоприменительной практике, связанной с банкротством
юридических лиц, существует достаточное количество решаемых правовых
проблем, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего
совершенствования гражданского законодательства, регулирующего
исследуемую сферу правоотношений.
В июле 2016 года в процедуру банкротства были внесены существенные
изменения. Поскольку понятие «банкротство» физических лиц жестко
регламентировано, изменения условий банкротства юридических лиц в какой-
то мере не столь очевидны и комментируются.
Однако, как подчеркивают современные исследователи, новые правила
(изменения в Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»)
вносят существенные изменения
62
.
Во-первых, существенно увеличился минимальный порог задолженности
для признания банкротом. Для обычных учреждений она составляет 300 тыс.
руб. (ранее сумма составляла 100 тыс. руб.), для предприятий стратегического
значения порог задолженности составляет 1 млн. руб. (ранее – 500 тыс. руб.).
Во-вторых, заемщик сможет вызвать конкурсного должника без
судебного подтверждения долга заемщика.
Новые правила предусматривают, что банк имеет право подать заявление
о возбуждении процедуры банкротства в случае, если кредитор не обслуживает
собственный долг в течение трех месяцев. Такая возможность позволяет банкам
стать инициаторами банкротства, а значит, и в дальнейшем назначать
собственных управляющих.
62
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(ред. от 02.12.2019)/Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный
ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ Компания
«Консультант Плюс» (дата обращения 07.12.2019).
68
В-третьих, залоговые кредиторы имеют право голоса при принятии
решения о назначении арбитражного управляющего должником на период
банкротства, а также возможность определения начальной стоимости от
продажи имущества. Учитывая тот факт, что банки часто выступают в качестве
залоговых кредиторов, данное нововведение позволяет более полно учитывать
их интересы в институте банкротства юридических лиц.
В-четвертых, организации, подавшие заявление о банкротстве, не имеют
возможность самостоятельно выбирать арбитражного управляющего (или
СРО). До утверждения специального приказа назначение будет производиться
по решению суда, после принятия этого приказа отбор будет происходить
случайным образом, что снижает интересующие факторы.
В целом можно констатировать, что изменения, введенные с 3 июля 2016
года, в первую очередь направлены на усиление влияния банков в процессе
банкротства должников. Понятно, что в этой ситуации положение заемщика
значительно ухудшается.
Исследователи (в частности, Е.А. Колиниченко) подчеркивают, что
заемщикам в этой ситуации необходимо будет усилить контроль за
своевременным погашением долгов (перед банками), а также провести
переоценку собственных кредиторов на предмет их лояльных отношений
63
.
Важно отметить, что предыдущая редакция закона «о банкротстве» в ст.1
содержит законодательное понятие банкротства и в нее включены два
основных признака несостоятельности
64
:
первый признак (внешний) – приостановление текущих платежей,
если предприятие не обеспечивает или заведомо не обеспечивает исполнение
требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня их реализации;
63
Кряжков А.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о
банкротстве кредитных организаций (тезисы доклада) // Предпринимательское право. - 2015.
- №3. - С. 40.
64
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (в
ред. от 03.07.2018) // СЗ РФ. - 2002. - №43 - Ст. 4190; 2016. - №27. - Ст. 4293.
69
второй признак – неспособность обеспечить соблюдение
требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств
должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса
должника.
Так, отчетливо видно, что в предыдущей редакции закона «о
банкротстве» (1992) обязательства должника связаны с его имущественным
положением, которое присутствует в последних изменениях 2016 года.
Ранее неоднократно подчеркивалось, что в последней редакции
Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» среди
совокупности признаков банкротства юридического лица имущественное или
иное финансовое обеспечение должника даже не упоминается.
В более ранней редакции закона компания-должник, при наличии
внешнего признака банкротства, не могла быть признана банкротом, если аудит
показал, что у компании имеются определенные финансовые резервы,
значительная дебиторская задолженность или готовая высоколиквидная
продукция.
Таким образом, можно четко видеть, что в редакции закона «о
банкротстве» (1992г.) несостоятельность и банкротство предприятия
определяются как два разных признака банкротства
65
.
В результате у компании значительно меньше шансов начать процедуру
фиктивного банкротства. Иными словами, если предприятие должно выплатить
свои обязательства (финансовые обязательства и обязательные платежи) в
течение трех месяцев, то за этим должна последовать экспертиза. И если аудит
показывает, что у компании есть финансовые резервы (или стоимость
имущества достаточно высока, или компания имеет высокую дебиторскую
65
Шевченко, И.М. Российское законодательство о банкротстве: некоторые проблемы
и дальнейшие пути развития / И. М. Шевченко // Вестник Новосибирского государственного
университета. Серия «Право». - 2015. - № 2. - С.20.
70
задолженность или высоколиквидную продукцию), то юридическое лицо не
может быть объявлено банкротом
66
.
В современной редакции Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» таких пунктов нет.
К сожалению, банкротство – это механизм ухода от ответственности по
обязательствам. Зачастую неэффективные суды, по сути, предоставляют защиту
лицам, которые сдают имущество в виде фиктивной дебиторской
задолженности. Правоохранительные органы также неэффективны. Статистика
по таким преступлениям удручающая.
Эти обстоятельства делают банкротство популярным инструментом для
ухода от ответственности. Теперь, когда законодатель изменил закон о
банкротстве, должник не сможет принимать участие в процессе назначения
арбитражного управляющего ограниченно.
Конкурсные управляющие – основная фигура в деле о банкротстве.
Комплекс свою функцию и оборудование можно упростить к:
поиску и сохранению имеющихся активов;
оспариванию сделки;
удовлетворению требований кредиторов.
Как главная самостоятельная фигура в деле о банкротстве, он должен
беспрекословно и беспристрастно выполнять букву закона, но, как показывает
практика, на самом деле все обстоит совершенно иначе. Этот факт
подтверждается ужесточением правил привлечения антикризисных
управляющих к ответственности, а именно с января 2016 года повторное
привлечение арбитражного управляющего к административной
ответственности влечет наложение запрета на срок от шести месяцев до трех
66
Кравченко Т. Споры о банкротстве: правовое положение кредиторов // «Новая
бухгалтерия». - 2012. - № 11. - С.21.
71
лет. Это вынужденная мера, реакция законодателя, которая направлена на
выявление наиболее добросовестных личностей данной профессии
67
.
Все это свидетельствует о том, что, по большей части, халатность
арбитражных управляющих проявляется в виде большого количества
сопровождаемых процедур, а точнее пущенных на самотек. Но все это
выглядит наиболее безобидно в свете арбитражных управляющих,
сопровождающих процедуру банкротства не в интересах кредиторов, а в
интересах должника, так называемое заказное банкротство
68
.
Такие мероприятия начинаются задолго до подачи заявления о
банкротстве и направлены на вывод основных и наиболее значимых активов
должника, снижение перспектив оспаривания сделок по выводу активов,
создание кредиторской задолженности перед «своим» мажоритарным
кредитором, обладающим наибольшим числом голосов на собрании
кредиторов, открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре
ликвидируемого должника., с целью сокращения сроков (во избежание
процедуры мониторинга) и возможности единоличного утверждения
необходимой кандидатуры под контролем арбитражного управляющего
69
.
Для борьбы с этой ситуацией законодатель уменьшает размер
процентных платежей арбитражных управляющих, которые в данной ситуации
не получат ничего, кроме своей заинтересованности действовать в интересах
должника, а не кредиторов.
Кроме того, подготовлен законопроект, направленный на ограничение
возможности назначения арбитражного управляющего по делу о банкротстве,
67
Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института
банкротства [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. - 2018. Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17591 (Дата обращения:
12.12.2019)ю
68
Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве //
«Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» Спец. Прил к №3. - 2018. - С.44.
69
Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // «Экономика и жизнь». - №
49. - 2014. - С.49.
72
если он уже участвует в трех делах о банкротстве, производство по которым не
прекращено
70
.
По нашему мнению, эти меры только усугубят теневую сторону
банкротства предприятий-должников, поскольку без соответствующего
финансирования арбитражный управляющий будет искать дополнительные
источники дохода, а получить их сможет только от самого должника.
Соответствующая система штрафов и поощрений, необходима для
поощрения арбитражного управляющего к надлежащему выполнению своих
обязанностей. Эта проблема решается путем внесения ряда изменений в
действующее федеральное законодательство о несостоятельности.
Еще одним, не менее важным, является проблемный фактор, но при
правильном исполнении обязанностей арбитражного управляющего, порядок
взаимодействия с государственными органами. В большинстве случаев
процедура банкротства предусматривает погашение задолженности по
обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, что в свою очередь
означает взаимодействие с кредитором и в лице Федеральной налоговой
службы
71
.
В таких условиях действия заемщика сводятся в основном к
бесконечному формальному обжалованию действий арбитражного
управляющего и подаче жалоб, в связи с чем большая часть работы направлена
на парирование ответственности администрации и претензий Федеральной
налоговой службы (ФНС), а не проведения процедуры надлежащим образом.
Учитывая изменения в законодательстве и весьма расплывчатую
формулировку административного правонарушения, опасения преследования
весьма обоснованы.
70
Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) в России: учеб. пособие / В.Н. Ткачев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. - Закон и
право. - 2012. - С.255.
71
Загидуллина Л.В., Курманова Л.Р. Диагностика вероятности банкротства, как
основа управления финансовой устойчивостью организации //Международный научный
журнал «Инновационная наука». - 2015. - № 6. - С.158.
73
Когда они реализуют свои права, цель кредитора должна заключаться не
столько в процессе реализации плана по количеству руководителей,
привлеченных к административной ответственности и являющихся
нарушителями их прав, сколько в выработке совместной тактики, констатации
причин утраты финансовой устойчивости должника и привлечении
нарушителей к ответственности, поскольку мощный информационный ресурс в
отношении должника, его экс-менеджера и аудированной финансовой
отчетности является основой для анализа финансового состояния должника.
Рассмотреть вопрос о необходимости пополнения реестра требований
кредиторов после принятия судом решения о завершении конкурсного
производства.
В арбитражной практике часто возникают ситуации, не урегулированные
законом о банкротстве. Одна из таких ситуаций возникает в связи с
необходимостью пополнения реестра требований кредиторов после принятия
судом решения о завершении конкурсного производства
72
.
Рассмотрим эту ситуацию на примере дела. А12-25260/2015,
Арбитражного суда Волгоградской области.
В день судебного заседания для рассмотрения вопроса о продлении или
завершении конкурсного производства управляющий делами о банкротстве
будет требовать завершения конкурсного производства в отношении должника,
в связи с выполнением мероприятий о конкурсного производства в полном
объеме.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря
2016 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено и конкурсное
производство в отношении должника завершено. В то же время в день
рассмотрения вопроса о завершении процедуры инспекция Федеральной
налоговой службы обратилась с заявлением о включении должника в реестр
требований кредиторов. В соответствии с рекомендациями районных судов
72
Кряжков А.В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о
банкротстве кредитных организаций (тезисы доклада) // Предпринимательское право.
Приложение к журналу. М.: Юрист. - 2018. - Вып. 3. - С.40.