7
Содержание
Введение………………………………………………...…………………...………7
Глава 1. Общая характеристика незаконного участия должностных лиц в
предпринимательской деятельности…………………………………………...11
1.1. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за
незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности..11
1.2. Общие вопросы незаконного участия должностного лица в
предпринимательской деятельности...................................................................... 25
Глава 2. Юридическая природа незаконного участия должностных лиц в
предпринимательской деятельности ………………………………….……….36
2.1 Субъективные признаки незаконного участия должностных лиц в
предпринимательской деятельности ………….…………………………...……..36
2.2 Объективные признаки незаконного участия должностных лиц в
предпринимательской деятельности ……………………….……………..……...46
Заключение……………..………………………………………………………….62
Список использованной литературы………………………………………..…66
Приложение……………………………………..…………………………………72
8
Введение
В Российской Федерации на протяжении последних лет проводится
административная реформа и реформа государственной службы. Принят
Федеральный закон «О противодействии коррупции»
1
(далее – Закон), "О
государственной гражданской службе Российской Федерации"
2
. В 2016 году
Указом Президента РФ был утвержден Национальный план противодействия
коррупции на 2016 - 2017 годы
3
. Как следует из содержания нормативно-
правовых актов, посвященных проблеме коррупции, их целью является
создание эффективных административно-правовых средств предупреждения и
пресечения коррупции, а также решение целого ряда иных социально-
экономических проблем.
Необходимо отметить, что эти и иные нормативные правовые акты, в
настоящее время могут стать импульсом развития административно-правовых
основ противодействия коррупции.
Противодействие коррупции - это общеюридическая проблема.
Подчеркнем, что нормы всех отраслей права должны быть задействованы в
деле противодействия коррупции, однако необходимо отметить, что основными
правовыми средствами, которые должны использоваться в деле
предупреждения и пресечения коррупции, должны быть именно
административно-правовые средства. Данный тезис обусловлен тем, что
именно нормами административного права определяется правовое положение
органов публичного управления, а также статус их служащих. Нормами
административного права также определяется режим предоставления
публичных услуг физическим и юридическим лицам. Федеральный закон "О
противодействии коррупции" содержит в себе достаточно важные
1
Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии
коррупции" // Российская газета. № 266. 30.12.2008.
2
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" // Российская газета. № 162. 31.07.2004.
3
Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 "О Национальном плане противодействия
коррупции на 2016 - 2017 годы" // Собрание законодательства РФ. 04.04.2016. № 14. ст. 1985.
9
административные предписания, которые касаются противодействия
коррупции в системе государственной и муниципальной службы. Как
отмечается в литературе, в настоящее время необходимо отлаживать механизм
реализации как в целом Закона "О противодействии коррупции", так и
отдельных его предписаний, особенно тех, которые ранее не существовали в
отечественном законодательстве
4
.
Коррупция как социально-правовое явление имеет множество форм
своего проявления. Наиболее общественно опасные ее формы отражены в
уголовном законе, среди них незаконное участие должностных лиц в
предпринимательской деятельности. По данным криминологических
исследований, незаконное участие должностных лиц в предпринимательской
деятельности является самым распространенным коррупционным проявлением,
обладающим высочайшим уровнем латентности.
Как правило, в основе незаконного участия в предпринимательской
деятельности лежит конфликт интересов личной (узкогрупповой) материальной
заинтересованности чиновника и принципов несения государственной службы:
чиновник выбирает не интересы службы, не добросовестное исполнение своего
служебного долга, а идет на поводу своих корыстных потребностей, используя
должностное положение для извлечения выгоды путем участия в
предпринимательской деятельности.
Незаконное совместительство государственной службы и
предпринимательства имеет весьма опасные последствия для политической
системы государства и национальной экономики: нарушаются конкурентные
механизмы рынка, расширяется теневая экономика, что приводит к
уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета, неэффективно
используются бюджетные средства, в частности при распределении госзаказов
и кредитов, теряется доверие агентов рынка к способности власти
4
Евстифеев В.В., Куракин А.В., Марьян А.В. Проблемы противодействия коррупции в
системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2010. № 4.
С. 32 - 36.
10
устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры, происходит
смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению
властвования олигархических групп, видящих во власти не только средство
лоббирования своих интересов, широкие возможности для отмывания денег, но
и защиту от привлечения к уголовной ответственности. К тому же при любом
уровне критичности населения к правящим кругам последние, как правило,
служат неким образцом (положительным или отрицательным) для подражания,
а при высокой криминальности элиты, пусть даже латентной, – серьезным
аргументом оправдания своего противоправного поведения.
Сложившаяся ситуация требует уяснения сущности незаконного участия
должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и
причины выбора темы исследования.
В научной литературе исследованию вопросов ответственности за
незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности
посвящены работы В.В. Астанина, Т.Б. Басовой, С.В. Изосимова, А.В.
Бриллиантова, Н.И. Муравьевой, Н.В. Пановой, Ю.В. Чукичева и других
авторов.
В работах указанных авторов освещается уголовно-правовой аспект
названной проблемы. Однако, произошедшие за последние годы изменения
законодательства и практики его применения выявили целый ряд новых
проблем, которые недостаточно полно разрешены в научных трудах и в нормах
права.
Целью исследования является анализ норм уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за незаконное участие должностных лиц
в предпринимательской деятельности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- исследование общественной опасности незаконного участия
должностных лиц в предпринимательской деятельности;
11
- историко-правовое исследование вопросов, связанных с установлением
уголовное ответственности за незаконное участие должностных лиц в
предпринимательской деятельности;
- исследование элементов (объекта, объективной стороны, субъекта,
субъективной стороны) состава незаконного участия должностных лиц в
предпринимательской деятельности, изучение проблемных вопросов
квалификации данного преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения,
формирующиеся при применении нормы уголовного закона,
предусматривающей ответственность за незаконное участие должностных лиц
в предпринимательской деятельности.
Предметом настоящего исследования являются нормы современного
отечественного уголовного законодательства, предусматривающие
ответственность за незаконное участие должностных лиц в
предпринимательской деятельности, а также нормы иных отраслей права,
регулирующих экономическую деятельность.
Методологическую основу исследования составляют различные
общенаучные и частные методы и методики, в том числе сравнительно-
правовой, исторический и др.
Теоретическую основу исследования представляют труды ученых по
философии, теории государства и права, уголовного и гражданского права.
Нормативную базу исследования составили конституционное, уголовное,
гражданское законодательство Российской Федерации, решения Пленума
Верховного Суда РФ иные нормативно-правовые акты, относящихся к
предмету исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из: введения двух глава в
совокупности включающих четыре параграфа, заключения и списка
использованной литературы.
12
Глава 1. Общая характеристика незаконного участия должностных
лиц в предпринимательской деятельности
1.1. Развитие уголовного законодательства России об
ответственности за незаконное участие должностных лиц в
предпринимательской деятельности
Выдающийся русский криминалист Н.С. Таганцев, объясняя ценность
обращения к прошлому опыту законодательного творчества, отмечал, что
изучение истории догмы есть средство понимания современного права.
Развивая этот тезис, он писал: "Именно, всякое правовое положение,
действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не
вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится
в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет
историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы,
например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт,
существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы
должны проследить историческую судьбу его, то есть те поводы, в силу
которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым
подверглось оно в своем историческом развитии"
5
.
Таким образом, чтобы понять сущность конкретного правового
института, а также социальную обусловленность того или иного запрета,
необходимо проследить историю его возникновения, уяснить ход мысли
законодателя в различные исторические периоды.
В теории права еще с древнейших времен существовало положение,
согласно которому некоторые виды правонарушений могли быть совершены
лишь определенными категориями лиц. Так, по утверждению А.Ф. Бернера,
"все преступления делились на delicta communia, субъектами которых были
любые члены общества, и delicta propria, в качестве субъекта которых могло
фигурировать только должностное лицо или лицо особого звания"
6
.
5
Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1. С. 21.
6
Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1866. С. 322.
13
Ответственность должностных лиц в уголовном праве России отдельные
ученые ведут от Псковской судной грамоты 1467 г.
7
, некоторые - от Судебника
1497 г., в котором, по их мнению, впервые вводится ответственность
должностных лиц за нарушение порядка судопроизводства
8
.
В российском праве уже Судебники 1497 г. и 1550 г. описывают
преступления, совершаемые специальными субъектами. С их принятием
появляется ответственность судей - членов Боярской Думы, занимавших
высшие придворные должности и исполнявших фактически обязанности судей
(ст. 1 Судебника 1497 г. и ст. ст. 2 - 7 Судебника 1550 года). В ст. 19 Судебника
1497 г. определялась процедура отмены неправильного решения суда. Судья,
виновный в разбирательстве "дела не по суду", обязан был возместить сторонам
понесенные ими расходы, другого наказания он не нес. Судебник 1497 г. (в ст.
ст. 33 - 34) запрещал представителям суда - недельщикам брать посулы
(взятки). В последующем преступления против суда нашли свое отражение в ст.
25 Судебника 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное
неправосудие.
Статьи 8 - 10 Судебника 1550 г. устанавливали ответственность
дворецких, казначеев, дьяков, подьячих, недельщиков за лихоимство -
превышение установленных пошлин, ст. ст. 18 и 32 говорили об
ответственности недельщика - представителя органа государственного
управления - за неявку в суд и вымогательство взятки соответственно.
Тем не менее системного подхода к легальному установлению субъекта
должностных преступлений в этих законодательных актах еще не было, а в
казуистичной форме перечислялись возможные субъекты таких преступлений
9
.
Соборное уложение 1649 г. содержит уже достаточно развитую систему
служебных преступлений. В качестве их субъектов выступали воеводы и
7
Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву.
Ставрополь, 2001. С. 4.
8
Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1974. С. 58.
9
Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 2. С.
54.
14
приказные люди (ст. 22 гл. 2), денежные мастера, то есть специалисты,
находившиеся на государственной службе (ст. 1 гл. 5).
Глубокое и продуманное реформирование государственной службы
связано с именем и царствованием Петра I. Известный Указ Петра I, вводивший
Табель о рангах, изданный 4 февраля 1722 г., заложил ее прочную базу.
Интересны в этом плане и другие правовые документы XVIII века: "О
безволокитном и правом вершении дела" (1719), "Об ответствовании на указы,
посылаемые в губернии из Сената и коллегий" (1719) и т.д.
Серия законов от 24 апреля и от 25 августа 1713 г., а также от 24 декабря
1714 г. резко усиливала ответственность за взяточничество, казнокрадство и
злоупотребление должностными полномочиями в форме неуказных сборов с
населения. В Законе от 24 апреля 1713 г. должностные преступления, в
результате совершения которых наносился ущерб финансовым интересам
государства, были, по существу, отнесены к категории преступлений
государственных. Закон от 24 декабря 1714 г. явился, как представляется,
наиболее жестким из правовых актов, направленных против взяточничества,
изданных в России за XV - XIX вв. Согласно этому Закону, должностному
лицу, принявшему в связи с исполнением служебных обязанностей какое-либо
частное вознаграждение, грозило телесное наказание с конфискацией
имущества или же смертная казнь.
В Законе от 23 октября 1713 г. закреплялось право любого жителя страны
извещать о "грабителях народа" (т.е. о преступной деятельности
представителей власти) непосредственно монарха. Согласно Закону,
сообщившего истину заявителя ожидало вознаграждение - все имущество
виновного и даже его чин.
Стремление Петра I организовать всесословную борьбу с должностной
преступностью получило дальнейшее воплощение в Именном Указе от 25
января 1715 г. Законодательная линия на включение преступлений против
интересов службы в число государственных окончательно сложилась в ходе
подготовки проекта Уложения Российского государства 1722 - 1725 гг. В 1723
15
г. Петр I самолично написал для кодификационной комиссии особую
"экспликацию" (толкование) о государственных преступлениях, в которой
включил в их число все преступные деяния против интересов службы (против
"государственных прав и своей должности"). Примечательно, что "погрешения"
по службе соотносились не с чем-нибудь, а с предательством на поле боя.
Содержавшиеся в документе суждения законодателя были внесены в ст. ст. 25,
26 и 36 гл. 4 кн. 1 проекта Уложения (так и не утвержденного, впрочем, после
кончины Петра I)
10
.
В XIX в. были изданы многочисленные законы, правила, инструкции и
циркуляры по вопросам государственной службы. Большую роль в системе мер
по ее совершенствованию и рационализации сыграл М.М. Сперанский,
занимавший ключевые позиции в государственной власти. Этот
государственный деятель предложил полную реформу всей структуры
государственной власти на базе передовых идей XVIII в. В качестве ключевых
аспектов реформы государственного управления можно выделить перестройку
центрального аппарата
11
.
"Тем не менее при осуществлении этой реформы возникло большое
количество различных сложностей и трудностей, связанных с ведомственно-
сословными и корпоративными интересами, что, по сути дела, нивелировало
основные идеи реформ. Хотя реформы М.М. Сперанского не изменили
существа российской госслужбы, они придали ей определенную
функциональную эффективность, т.е. достигли того, чего веком ранее
безуспешно добивался драконовскими мерами царь Петр I. Колеса
управленческой машины стали вращаться более слаженно, а сама она хотя бы
внешне стала напоминать западноевропейскую бюрократию. Конечно, она по-
прежнему оставалась с трудом управляемой и не слишком эффективной, но все
10
Серов Д. Должностная преступность при Петре I // Законность. 2007. № 5.
11
Сперанский М.М. План государственного преобразования (Введение к Уложению
государственных законов 1809 г.). М., 1905.
16
же, на фоне предшествующего хаотического состояния, прогресс был
очевиден"
12
.
Отечественное уголовное законодательство второй половины XIX -
начала XX в. - периода развития капиталистических отношений в России -
содержало достаточно широкий спектр норм, предусматривающих
ответственность за различные виды посягательств на интересы службы
13
.
В этой связи представляется необходимым обратиться к Уложению "О
наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. и Уголовному уложению
1903 г., которые регулировали соответствующие уголовно-правовые
отношения, в том числе возникающие в связи с незаконным совмещением
должностными лицами государственного аппарата государственной службы с
работой в коммерческих и иных организациях.
Начиная с Уложения 1845 г. преступления по службе оформляются в
отдельную группу преступлений либо в специальной главе, либо в разделе
уголовного закона.
Для всех преступлений данной группы характерно, что их субъектом
является должностное или состоящее на службе лицо, которым признается
"всякое лицо, исполняющее или долженствующее исполнять обязанности по
службе государственной или общественной в силу законно возложенного на
него поручения, причем независимо от того, имеется ли у лица классный чин,
или оно занимает должность по найму"
14
.
По должностному положению Уложение дифференцировало
ответственность должностных лиц, в том числе лиц, которым вверялись
государственное имущество и денежные суммы, чиновников, служащих в
судебном ведомстве, начальников и подчиненных, чиновников,
12
Государственная служба (комплексный подход). М., 1999. С. 70.
13
Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории
российского права // Уголовное право. 2003. № 4. С. 45.
14
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и
имущественные. Изд. 4-е. СПб.: Типография М.Ш. Стасюлевича, 1901. С. 298; Лохвицкий А.
Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 406. Кенигсон А.В. Проступки и
преступления по службе государственной и общественной. Ташкент, 1913. С. 36.