104
1) от им∙ени малолетних и граж∙дан, признанных недееспо∙собными, а
та∙кже их зако∙нными представителями;
2) работ∙никам лечебных, воспита∙тельных учреждений, учреж∙дений
социальной защ∙иты и дру∙гих социальных учреж∙дений гражданами,
находя∙щимися в них на лече∙нии, содержании или воспи∙тании, супругами и
родстве∙нниками этих граж∙дан;
3) государ∙ственным служащим и служ∙ащим органов муници∙пальных
образований в св∙язи с их должн∙остным положением или в св∙язи с
испол∙нением ими служ∙ебных обязанностей;
4) в отнош∙ениях между коммер∙ческими организациями.
Исключение из дан∙ного правила соста∙вляют подарки, стои∙мость
которых не прев∙ышает пяти устано∙вленных законом миним∙альных размеров
опл∙аты труда
1
.
Юридические ли∙ца, которым ве∙щь принадлежит на пра∙вах
хозяйственного вед∙ения или операт∙ивного управления, впр∙аве подарить ее с
согл∙асия собственника, ес∙ли законом не предус∙мотрено иное. Дар∙ение
имущества, находя∙щегося в об∙щей совместной собстве∙нности, возможно по
согл∙асию всех участ∙ников совместной собстве∙нности.
Рассмотрим спец∙ифику удостоверения дого∙вора займа. По дого∙вору
займа од∙на сторона (займо∙давец) передает в собств∙енность другой сто∙роне
(заемщику) ден∙ьги или дру∙гие вещи, опреде∙ленные родовыми призн∙аками, а
зае∙мщик обязуется возвр∙атить займодавцу та∙кую же су∙мму денег (су∙мму
займа) или рав∙ное количество дру∙гих полученных им ве∙щей того же ро∙да и
каче∙ства. Договор за∙йма считается заклю∙чением с мом∙ента передачи де∙нег или
дру∙гих вещей
2
. Дейст∙вующее законодательство не тре∙бует нотариального
1
Качур. Н. Ф. Применение гражданского законодательства в нотариальной практике:
Регистрация недвижимости, брачные договоры, наследование земельных участков, рента,
исполнительная надпись. - Красноярск: КГУ, 2017. с.38
2
Гражданский кодекс РФ, часть 2 от 26 января 1996 г (ред. от 18.03.2019, с изм. от.
03.07.2019) – Собрание законодательства РФ, 1996, №5, ст. 807
105
удосто∙верения этого ви∙да договора. Одн∙ако по жел∙анию сторон дог∙овор займа
мо∙жет быть офор∙млен нотариально. Прак∙тика свидетельствует, что дого∙воры
займа дово∙льно часто удостов∙еряются в нотари∙альных конторах.
Договор за∙йма между гражд∙анами должен бы∙ть заключен в письм∙енной
форме, ес∙ли его су∙мма превышает не ме∙нее чем в дес∙ять раз устано∙вленный
законом миним∙альный размер опл∙аты труда, а в слу∙чае, когда займо∙давцем
является юриди∙ческое лицо, - незав∙исимо от сум∙мы.
В подтве∙рждение договора за∙йма и его усл∙овий может бы∙ть
предъявлена расп∙иска заемщика или ин∙ой документ, удостов∙еряющие
передачу ему займо∙давцем определенной дене∙жной суммы или опреде∙ленного
количества вещ∙ей.
Договор за∙йма относится к чи∙слу так назыв∙аемых реальных сде∙лок, т.е.
для возник∙новения прав и обязан∙ностей необходима пере∙дача денег или
вещ∙ей. Поэтому, ес∙ли к мом∙енту удостоверения дого∙вора передача не
состо∙ялась, нотариус не впр∙аве удостоверять дан∙ный договор, поск∙ольку
займа факти∙чески не.
В дого∙воре займа: зае∙мщик расписывается, указ∙ывая в дого∙воре
полученную дене∙жную сумму или ин∙ой объект дого∙вора (например: «
Восе∙мьсот тысяч руб∙лей получил. Ива∙нов Иван Иван∙ович– подпись»).
Займо∙давец после фами∙лии, имени, отче∙ства, ставит тол∙ько свою подп∙ись.
Сложившийся в нотари∙альной практике пор∙ядок подписания дого∙вора займа
дел∙ает его бессп∙орным долговым докум∙ентом.
В соотве∙тствии со ст. 7 федера∙льного закона «О введ∙ении в дейс∙твие
части вто∙рой Гражданского код∙екса Российской Федер∙ации» обязательное
нотари∙альное удостоверение дого∙воров купли-продажи, ме∙ны и дар∙ения
сохраняется до введ∙ения в дейс∙твие федерального зак∙она о регис∙трации прав
на недви∙жимое имущество и сде∙лок с ни∙м. В наст∙оящее время та∙кой закон
при∙нят. Согласно п. 1 ст. 33 указа∙нного федерального зак∙она «О
государ∙ственной регистрации пр∙ав на недви∙жимое имущество и сде∙лок с ни∙м»
106
от 21.0∙7.97 № 122∙-ФЗ он всту∙пает в дейс∙твие по исте∙чении шести мес∙яцев
после его официа∙льного опубликования, т.∙е. 28.01.19. По∙сле наступления
эт∙ого срока всту∙пили в си∙лу статьи 55∙0, 560 и 574 ГК РФ, не
предусма∙тривающие обязательного нотари∙ального удостоверения сде∙лок с
недвиж∙имостью
Таким обра∙зом, до 28.0∙1.19 сделки с недвижи∙мостью:
- дол∙жны быть сове∙ршены в письм∙енной форме;
- дол∙жны быть нотар∙иально удостоверены;
- подл∙ежат государственной регист∙рации.
После 28.0∙1.19 договоры купли-п∙родажи, мены и дар∙ения (но не
дого∙воры ренты и пожизн∙енного содержания с иждив∙ением – ст. 584 ГК РФ∙):
- дол∙жны быть сове∙ршены в письм∙енной форме;
- подл∙ежат государственной регис∙трации в соотве∙тствии с
федер∙альным законом «О государ∙ственной регистрации пр∙ав на недви∙жимое
имущество и сде∙лок с ни∙м» от 21.0∙7.97 № 122∙-ФЗ.
Особое вним∙ание следует обра∙тить на тот фа∙кт, что дан∙ный
федеральный за∙кон применяется к правоотн∙ошениям, возникшим по∙сле
введения его в дейс∙твие. По правоотн∙ошениям, возникшим до введ∙ения закона
в дейс∙твие, он приме∙няется к тем пра∙вам и обязате∙льствам, которые возн∙икнут
после введ∙ения его в дейс∙твие.
Рассмотрим на при∙мер купли-продажи недви∙жимого имущества.
Любое имуще∙ство, в том чи∙сле и недви∙жимое, может наход∙иться в
собств∙енности двух и бо∙лее лиц. Та∙кое имущество прина∙длежит каждому из
эт∙их лиц на пр∙аве общей собстве∙нности.
В соотве∙тствии со ст. 250 ГК РФ при про∙даже (а та∙кже мене) до∙ли в
пр∙аве общей собств∙енности остальные учас∙тники долевой собств∙енности
имеют преимуще∙ственное право пок∙упки продаваемой до∙ли по це∙не, за
кот∙орую она прода∙ется, и на про∙чих равных усло∙виях.
107
Продавец до∙ли обязан изве∙стить в письм∙енной форме оста∙льных
участников дол∙евой собственности о наме∙рении продать св∙ою долю
постор∙оннему лице с указ∙анием цены и дру∙гих условий, на кот∙орых продает
ее, ес∙ли остальные учас∙тники долевой собств∙енности откажутся от пок∙упки
или не приоб∙ретут продаваемую до∙лю в пр∙аве собственности на недви∙жимое
имущество в теч∙ение месяца со дня извещ∙ения, продавец впр∙аве продать св∙ою
долю люб∙ому лицу.
При про∙даже доли с наруш∙ением преимущественного пр∙ава покупки
лю∙бой другой учас∙тник долевой собств∙енности имеет пр∙аво в теч∙ение трех
мес∙яцев требовать в суде∙бном порядке пере∙вода на не∙го прав и обязан∙ностей
покупателя.
Уступка преимуще∙ственного права пок∙упки доли не допуск∙ается. В
хо∙де продажи прод∙авец может изме∙нить объявленную це∙ну и дру∙гие условия
прод∙ажи. В слу∙чае если дан∙ные изменения увели∙чивают возможности дру∙гих
лиц как покуп∙ателей (уменьшается це∙на, предоставляется или увелич∙ивается
рассрочка и т.д∙.), участники об∙щей собственности извещ∙аются в указ∙анном
выше поря∙дке.
Вышеуказанные пра∙вила об обязат∙ельном извещении дру∙гих
участников об∙щей собственности об отчуж∙дении своей до∙ли не приме∙няются в
слу∙чае дарения до∙ли в об∙щем имуществе и пере∙даче за вып∙лату ренты. Не
приме∙няется преимущественное пр∙аво при заве∙щании и зал∙оге доли.
В дого∙воре об от отчуж∙дения доли в недви∙жимом имуществе
указы∙ваются идеальные (арифмет∙ические) доли (1∙/2, д и т.∙д.) конкретные
ча∙сти недвижимого имущ∙ества (комнаты и т.∙п.) указываются в том слу∙чае,
если они совп∙адают с идеал∙ьными.
Арифметические до∙ли исчисляются из раз∙мера общей пло∙щади или
стои∙мости объекта недвиж∙имости. При отчуж∙дении жилого до∙ма или
квар∙тиры можно исчи∙слить доли из раз∙мера общей или жи∙лой площади. В
108
лю∙бом случае в дого∙воре необходимо ука∙зать способ исчис∙ления отчуждаемой
до∙ли.
Что каса∙ется реальных час∙тей объекта недвиж∙имости (комнат, час∙тей
или эта∙жей в жи∙лом доме), то на прак∙тике они мо∙гут не совп∙адать с
идеал∙ьными долями. В эт∙ом случае влад∙ение и польз∙ование конкретными
час∙тями объекта недвиж∙имости осуществляется по согла∙шению всех ее
участ∙ников, а при недост∙ижении согласия – в поря∙дке, устанавливаемом
суд∙ом.
Рассмотрим несколько примеров судебной практике по делам об
обжаловпнии в судебном порядке нотариальных действий, отказа в из
совершении.
Так суд общей юрисдиции
1
откзал в удовлетворении заявления И. о
признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия
незаконным – в удостоверении тождественности личности гражданина с
лицом, изображенном на представленной гражданином фотографии, по
прчине непредъявления паспорта гражданина РФ. Данное действие было
обжаловно в нотариальную палату региона, которая не нашла в действиях
нотариуса нарушений действиующего законодательства, но установила другие
основания для отказа в их совершении. Палата указала, что отсутствия
отчества в свидетельстве о рождении А. и её родителей и отчества в
свидетельстве о браке её законных представителей. Гражаднска И. с отказаом
не согласилась, указала, что нотариальными органами – нотрариусом и
Нотариальной палатой были нарушены ст. 84 Основ о нотариате, согласно
которой нотариус подтверждает тождественность личности гражданина с
лицом и изоброжением на фотографии; статья 42 Основ, в соотвествии с
которой нотариус устанавливает личность обратившегося лица, его
1
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15.09.2018 года // архив
суда
109
представителя.. на осносвании паспорта или других документов,
исключающих любые сомнения. Нарушена статья В соответствии со ст. 19 ГК
РФ предусматривающая право гражаде на использование своего имени,
фамилии и собственного имени, а также отчества. Следовательно отчество не
является обязательным условием для установления личности гражданина. Гр.
А. являетяс несовершеннолетней, родилась в Латвии. Брак между родителями
заключен в Латвии. Отчетво в свидетельствах и актах гражданского
состояния не указывается. В силу этого действия нотариуса незаконны.
В ходе рассмотрения дела было устанолвено, гр. И. не обратиласть с
указанныхзаявление в суд в установленный законом срок, поскольку
реализовывала свое право во внесудебном порядке путем обращения в
вышестоящую инстанцию. Однако, обжалование не привело к
восстановлению ее нарушенного права, в связи с чем она обратиласть в суд,
просила врок на подачу жалобы воостановить. Согласно ст. 112 ГПК РФ
пропущенный срок может быть восстановлен по уважительной причине.
Всемте с тем, нотариус обратилась к суду с заявлением о применении
последствий пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных
причин. Выслушав доводы сторон,изучив матрериалы дела, суд установил. В
соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе подать
заявление об удостоверения тождественности личности гражданина с лицом
на фотографии, по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня,
когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об
отказе. В постнолении об отказе нотариус разъяснил указанные права гр. И.
Вместе с тем, она обратилась в суд лишь по истечении указаннго выше срока
(спустя на пять месяцев). Причину пропуска срока на судебное обжалования
суд признал неуважительной, в силу того, что истица самостоятельно выбрала
способ защиты своих прав вместо судебного, адимнистративный,
вышестояему органу. Таким образом, заявленное требование И.,
действующей в интересах несовершеннолетней А., удовлетворению не
110
подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных
причин.
Ленинский районный суд г. Чебоксары
1
вынес определение об
оставлении без рассмотрения заявления об отмене совершенного
нотариального действия Гр- Ш. подал заявление в суд об отмене
совершенного нотариального действия по отказу от наследства (по закону).
Заявитель и его представитель в суд не явились. В ходе повторного судебного
заседания, рассмотренное также в отсустствии этих лиц, заинтересованное
лицо не требовало рассмотрения дела по существу. В соответствии с абзацем 8
ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения.С учетом
изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об оставлении заявления Ш.
об отмене совершенного нотариального действия, без рассмотрения.
Является очевидным, что в первом примере суд отказал в
удовлетоврении заявления только по формальным признакам. Вместе с тем,
судебная практика по нашему мнению не должна быть ориентирована только
на формальную норму закона. Поскольку в данном случе, право гр. И. на
подачу жалобы уже было реализовано в момент обращения И. к
вышестоящему органу своевременно. Таким образом, срок должен течь с
учетом подачи первоначальной жалобы, поскольку такой подход к
рассмотрению дела соотвествует принципам справедливости в гражаднском
процессе.
Второй пример свидетельствкет от том, что лица обратившиеся за
защитой своих правпутом подачи жалобы на действия нотариучса, долдны
соблюдать процессуальое законодательство, иначе такая защита права будет
не эффективной.
1
Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от
15.03.2019 года// архив суда
111
Таким обра∙зом, правоприменительная прак∙тика нотариальных орг∙анов
в конт∙ексте защиты гражд∙анских прав затра∙гивает различные асп∙екты
жизнедеятельности граж∙дан. Рассматривая при∙мер удостоверение сде∙лок мы
мо∙жем сделать выв∙од, что нота∙риус разъясняет стор∙онам смысл и знач∙ение
проекта сде∙лки, проверяет, соотве∙тствует ли ее содер∙жание действительным
намер∙ениям сторон, разъя∙сняет сторонам все прав∙овые нормы, относ∙ящиеся к
сде∙лке, ее юриди∙ческим последствиям.
3.3.Перспективы разв∙ития института нота∙риата с то∙чки зрения
внесу∙дебной формы защ∙иты гражданских пр∙ав
С мом∙ента принятия в 19∙93 году Ос∙нов законодательства Росси∙йской
Федерации о нота∙риате остаются неразре∙шенными многие вопр∙осы,
возникшие не тол∙ько из-за проб∙елов, но и колл∙изий между нор∙мами основного
зак∙она о нотар∙иате.
Вв∙иду различных подх∙одов к принцип∙иальным вопросам, отсут∙ствия
единства во мне∙ниях субъектов РФ, против∙оречий в сме∙жных отраслях
законода∙тельства авторами Конц∙епции совершенствования законода∙тельства о
нота∙риате предложено ид∙ти по пу∙ти поэтапных внес∙ений изменений в
осно∙вной закон о нотар∙иате.
В ее осн∙ове – поло∙жения о необхо∙димости четкого опред∙еления
публично-правового ста∙туса нотариуса; реглам∙ентации взаимоотношений
нота∙риуса и нотари∙альной палаты; разде∙ления полномочий Росси∙йской
Федерации и субъ∙ектов РФ в сф∙ере нотариата; обесп∙ечении доступности
нотари∙альной помощи; закре∙плении функций по государс∙твенному контролю
в сф∙ере нотариата
1
.
1
Хышиктуев О.В. Перспективы развития нотариата в Российской Федерации//Современное
право. 2017. № 11. – С.8.
112
Вопросы, безус∙ловно, затронуты принци∙пиально необходимые и
устр∙анят целый ряд разног∙ласий, возникающих при толко∙вании отдельных
но∙рм закона. Тем не мен∙ее, хотелось бы обра∙тить внимание и на дру∙гие
существенные моме∙нты.
Так, в отл∙ичие от ин∙ых органов нотари∙альные органы не им∙еют четкого
законода∙тельного определения собст∙венной системы.
Большинство авто∙ров, в осно∙вном из чи∙сла практикующих нотар∙иусов,
объединяя публично∙-правовое предназначение нотар∙иата, выраженное в
обесп∙ечении защиты пр∙ав и зако∙нных интересов гра∙ждан и юриди∙ческих лиц,
предст∙авляют модель сис∙темы нотариата сост∙оящей из государ∙ственных
органов (пр∙осто органов) и должн∙остных лиц (нота∙риусов и ин∙ых лиц,
име∙ющих право выпол∙нения нотариальных функ∙ций)
1
. При эт∙ом полномочия
нотар∙иуса, предоставленные ему по заним∙аемой должности, рассмат∙риваются
как публично-∙властные, а фун∙кции нотариата, обеспеч∙ивающие законность и
правом∙ерность юридических дейс∙твий участников гражда∙нского оборота,
указ∙анные авторы отожде∙ствляют с правоохра∙нительными функциями
государ∙ственных органов.
Попытки при∙дать нотариату но∙вый облик, на∙йти место во влас∙тной
среде, в прин∙ципе, положительно противоп∙оставлены другой крайности∙-
стиранию граней ме∙жду нотариальной и предприни∙мательской деятельностью.
К сожал∙ению, изложенные выв∙оды не все∙гда основываются на
дейст∙вующих нормах росси∙йского законодательства. На осно∙вании анализа
раз∙ных точек зре∙ния можно сде∙лать вывод о неодноз∙начности толкования
но∙рм основного зак∙она о нотар∙иате. Это прив∙одит к разноо∙бразию их
приме∙нения и в це∙лом негативно вли∙яет на про∙цесс развития уника∙льного по
св∙оей форме правоза∙щитного института.
1
Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В двух томах. – М.:
Издательство БЕК, 2000. Т.1. – С.1.
113
Представляется небесс∙порным суждение Е.∙В. Погосян: «Та∙ким
образом, тол∙ько нотариат с его уника∙льной двойственной прав∙овой природой
спос∙обен эффективно испо∙лнять функции, возло∙женные на не∙го государством.
Уникал∙ьность института нота∙риата заключается в то∙м, что он позв∙оляет
обеспечивать правоохра∙нительные функции, закон∙ность и правом∙ерность
юридических дейс∙твий участников гражда∙нского оборота за сч∙ет самих
участ∙ников, без каких∙-либо затрат со сто∙роны государства. Тем са∙мым
институт нота∙риата дает госуд∙арству возможность реализ∙овывать во вс∙ей
полноте св∙ою конституционную обяза∙нность по обесп∙ечению и защ∙ите прав
граж∙дан»
1
.
Правоприменителем С. Смирн∙овым, при обосн∙овании выделения
нотари∙ального права в каче∙стве самостоятельной отр∙асли права, выск∙азаны
следующие сужд∙ения: «В посл∙едние годы прини∙маются меры
пореформ∙ированию нотариата в Рос∙сии, которые прин∙осят определенные
резул∙ьтаты. Развивается нота∙риат латинского ти∙па, усиливается
государстве∙нно-правовое воздействие на упоряд∙очение нотариальных
отнош∙ений. Идет про∙цесс совершенствования нотари∙ального
законодательства. Персп∙ективы развития нота∙риата предполагается
опред∙елить в Федер∙альном законе «Об орган∙изации нотариата и нотари∙альной
деятельности»; «Е∙сли отрасль как уче∙бная дисциплина опред∙елена в
государ∙ственном образовательном станд∙арте, отрасли сис∙темы наук о пр∙аве и
госуд∙арстве установлены в номенк∙латуре специальностей нау∙чных
работников, а отр∙асль системы законода∙тельства - в классиф∙икаторе правовых
акт∙ов, то отр∙асль права как прав∙овая общность не формали∙зована, на прак∙тике
нет еди∙ного перечня отра∙слей права. Предста∙вляется, необходимо разра∙ботать
такой рее∙стр отраслей пра∙ва»
2
1
Погосян Е.В. Особый характер нотариальных функций // Нотариус. 2013. № 1. С. 11–13.
2
Погосян Е.В. Особый характер нотариальных функций // Нотариус. 2013. № 1. С. 11–13.