54
недееспособных граждан выдают их законные представители. Согласно п.1
ст. 28 ГК РФ в отношении малолетних сделки от их имени могут совершать
только их родители, усыновители и опекуны (за исключением мелких
бытовых сделок; сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды,
не требующих нотариального удостоверения либо государственной
регистрации и сделок по распоряжению средствами, предоставленными
законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для
определенной цели или для свободного распоряжения). В отношении
недееспособных граждан сделки совершает его опекун.
Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение
сделки представителем может быть представлено представляемым
непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе
удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на
документе, подтверждающем полномочия представителя. В настоящее время
данная норма согласована с процессуальными нормами (ч. 6 ст. 53
Гражданского процессуального кодекса РФ), допускающими подачу
письменного заявления доверителя суду (выступающему в роли третьего
лица, для представительства перед которым выдается уполномочие о
наделении представителя полномочиями по ведению гражданского дела, с
названными нормами гражданского права). К сожалению, в законодательстве
до сих пор не урегулировано устное заявление стороны (представляемого) в
суде, занесенное в протокол судебного заседания, посредством которого
также возможно наделение процессуального представителя
соответствующими полномочиями (ч. 6 ст. 53 ГПК).
Это общие положения Гражданского кодекса РФ о доверенности,
действующие в настоящее время.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены
следующие положения: согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие
на совершение сделки представителем может быть представлено
представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое
55
вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом
отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его
вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на
совершение операций по его банковскому счету, получение с него денежных
средств, а также на получение корреспонденции, ему адресованной в
организации связи может быть представлено представляемым
непосредственно банку или организации связи.
В настоящее время данная норма согласована с процессуальными
нормами (ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ),
допускающими подачу письменного заявления доверителя суду
(выступающему в роли третьего лица, для представительства перед которым
выдается уполномочие о наделении представителя полномочиями по
ведению гражданского дела, с названными нормами гражданского права). К
сожалению, в законодательстве до сих пор не урегулировано устное
заявление стороны (представляемого) в суде, занесенное в протокол
судебного заседания, посредством которого также возможно наделение
процессуального представителя соответствующими полномочиями (ч. 6 ст.
53 ГПК).
Также законом установлено, что в соответствии с п. 4 статьи185
правила ГК РФ о доверенности подлежат применению к тому же в случаях,
когда:
1) полномочия представителя содержатся в договоре, причем прямо
указано, что может быть договор между представителем и представляемым,
договор между представляемым и третьим лицом;
2) полномочия представителя содержатся в решении собрания.
В настоящее время легальными являются такие действия, как выдача
доверенности нескольким лицам, а также выдача доверенности от имени
нескольких лиц.
56
Так, в п. 5 ст.185 регламентировано осуществление полномочий в
случае выдачи доверенности нескольким представителям, при этом
установлено, что каждый из представителей обладает полномочиями,
указанными в доверенности, но при этом предусмотрено, что доверенностью
может быть определено совместное осуществление представителями
полномочий. В первом случае, отказ от полномочия одного из
представителей или отмена его полномочия представляемым влечёт
прекращение доверенности только в отношении указанного представителя.
Доверенность в отношении остальных представителей действительна. Если
же полномочие совместное, то отказ одного из представителей влечёт за
собой прекращение доверенности в целом.
Данные правила статьи также применяются в случаях, когда
доверенность выдана несколькими лицами совместно. Как отмечает ряд
авторов: «каждый из субъектов, которые выдают одну доверенность,
выражает свою волю, каждый из них может выдать доверенность
представителю отдельно. Но поскольку речь идет об однородных действиях
представителя от имени каждого из представляемых, постольку технически
может быть удобнее оформить наделение представителя полномочиями
каждым из представляемых одной доверенностью (от имени
представляемых). В данном случае составляется один документ, в котором
изъявляется воля нескольких лиц на наделение кого-либо полномочием
действовать от имени каждого из этих лиц. Как правило, в таких случаях
интересы представляемых совпадают, воли согласованы, действия, которые
должен совершить представитель, однородны»
1
.
Доверенность - это документ, который должен подтвердить перед
третьими лицами статус представителя и исключить сомнения в объеме его
1
Агешкина, Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть
первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) / Н.А. Агешкина, Н.А. Баринов, Е.А.
Бевзюк, М.А. Беляев, А.Б. Бельянская, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Я.С. Гришина,
Р.Ю. Закиров, О.А. Кожевников, А.В. Копьев, Т.А. Кухаренко, А.П. Морозов, С.Ю.
Морозов, М.М. Серебренников, Е.Г. Шадрина // СПС Консультант Плюс. 2017.
57
полномочий. Поэтому особые требования предъявляются к форме
доверенности и порядку ее удостоверения.
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ была введена статья
185.1, регламентирующая удостоверение доверенности. Согласно п. 1 ст.
185.1 ГК РФ «доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной
формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или
сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных
реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением
случаев, предусмотренных законом».
1
Пункт 2 статьи 185.1 содержит перечень доверенностей, приравненных
к нотариально удостоверенной доверенности.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016
(протокол N 07/16) были утверждены Методические рекомендации по
удостоверению доверенностей
2
(далее - Рекомендации), где сформулирован
ряд положений, которые, несомненно, будут способствовать установлению
единообразия в нотариальной практике. С большинством изложенных в
Рекомендациях соображений можно вполне согласиться, однако некоторые
из них представляются недостаточно обоснованными либо прямо
противоречат закону. Остановимся на таких положениях более подробно.
Начнем с высказанного в абз. 3 п. 1.1 Рекомендаций суждения о том,
что "доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или
нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и
касаются однородных интересов". Здесь остается неясным, считает ли
Федеральная нотариальная палата возможной выдачу одним лицом
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019) // СПС КонсультантПлюс
2
Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по
удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по
удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N
07/16)//СПСКонсультантПлюс
58
нескольким лицам такой доверенности, в которой передаваемые им
полномочия различаются между собой и касаются разнородных интересов.
Как представляется, ответ на этот вопрос следует из п. 5 ст. 185, где
устанавливается, что в случае выдачи доверенности нескольким
представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в
доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители
осуществляют их совместно. Из этого правила следует, что в случае выдачи
доверенности нескольким представителям указанный в доверенности объем
полномочий должен относиться ко всем указанным в доверенности
представителям, а различаться может лишь порядок их осуществления -
раздельно или совместно. При этом следует счесть правильным указание в п.
3.12 Рекомендаций о том, что в доверенности, выдаваемой на имя нескольких
лиц, действующих совместно, помимо общих полномочий, возможно
предоставление одному из этих лиц дополнительного полномочия при
соблюдении условия о том, что оно связано с иными полномочиями, которые
предоставлены всем представителям, действующим совместно.
В п. 2.1.1 Рекомендаций, где речь идет об установленном в п. 3 ст. 182
ГК в качестве общего правила запрете представителю совершать сделки от
имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении
другого лица, представителем которого он одновременно является,
указывается, что "запрет на совершение сделок представителем в отношении
себя лично не распространяется на случаи приобретения имущества одним из
супругов, действующим по доверенности от имени другого супруга
(например, когда супруг выдает доверенность супруге на покупку квартиры
на его имя, приобретаемой в совместную собственность), поскольку в данном
случае отсутствует конфликт интересов, для предотвращения которого
введена указанная норма".
Это суждение представляется сомнительным, по крайней мере, с точки
зрения его обоснования. Проанализируем пример, который здесь приводится
- покупка супругой квартиры на имя супруга на основании выданной им
59
доверенности. Такая сделка оказывается совершенной супругой в отношении
себя лично, поскольку правовые последствия сделки купли-продажи
квартиры возникают не только для представляемого (супруга), но и для нее
самой. Она становится сособственником приобретаемой квартиры, которая
поступает в совместную собственность супругов. Пункт 3 ст. 182 ГК
устанавливает, что при совершении сделки с нарушением установленного в
нем запрета такая сделка оказывается оспоримой и может быть признана
судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его
интересы. При этом нарушение интересов представляемого предполагается,
если не доказано иное
1
.
Установленная в п. 3 ст. 182 презумпция нарушения интересов
представляемого обязательна для любого лица, в том числе и для нотариуса,
который обязан исходить из этой презумпции при удостоверении сделки.
Единственный орган, который может эту презумпцию опровергнуть и прийти
к выводу об отсутствии "конфликта интересов" представляемого и
представителя - это суд, если он согласится с доводами ответчика
(представителя), что совершенная им от имени представляемого в отношении
себя лично сделка не нарушала интересы последнего. Тем не менее, существо
высказанного в п. 2.1.1 Рекомендаций суждения можно поддержать, но не в
связи с отсутствием "конфликта интересов", а по другим соображениям.
Если один из супругов выдал другому супругу доверенность на
приобретение от его имени имущества, то следует исходить из осознания им
того обстоятельства, что приобретаемое имущество поступит по общему
правилу п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 34 СК в общую совместную собственность
обоих супругов. Поэтому выдаваемую при таких обстоятельствах
доверенность одновременно следует считать и согласием супруга-
представляемого на совершении от его имени сделки супругом-
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с
путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф.
Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2018
60
представителем в отношении себя лично. Наличие такого согласия, как
следует из п. 3 ст. 182 ГК, исключает возможность признания такой сделки
недействительной.
В п. 7.5 Рекомендаций правильно отмечается, что количество
передоверий по основной доверенности, как и количество последующих
передоверий, законом не ограничено. Далее указывается, что ограничение
может установить представляемый при выдаче доверенности, и предлагается
ряд возможных формулировок такого ограничения: "Доверенность выдана с
правом передоверия и с правом однократного последующего передоверия",
"Доверенность выдана с правом однократного передоверия", "Доверенность
выдана с правом передоверия, но без права последующего передоверия".
Однако последнюю из предложенных формулировок вряд ли следует
признать удачной в силу ее явной избыточности. Дело в том, что согласно п.
7 ст. 187 ГК последующее передоверие не допускается, если иное не
предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.
Поэтому нет необходимости устанавливать в первоначальной доверенности
прямой запрет на последующее передоверие, вполне достаточно просто не
упоминать о нем в доверенности.
В п. 8.1 Рекомендаций справедливо отмечается, что при выдаче
доверенности представляемый вправе установить любой срок ее действия,
поскольку действующим законодательством ограничение такого срока не
предусмотрено (п. 1 ст. 186 ГК). Далее цитируется ст. 190 ГК, согласно
которой срок, в том числе срок действия доверенности, может быть
определен календарной датой или истечением периода времени, а также
указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. После этого
приводятся рекомендуемые формулировки определения срока действия
доверенности: "на шесть месяцев", или "с первого марта две тысячи
шестнадцатого года до двенадцатого апреля две тысячи двадцатого года",
или "до достижения мной возраста девяноста лет". Однако последняя из
предложенных формулировок не соответствует правилам ст. 190 ГК,
61
поскольку, в отличие от, например, смерти, достижение человеком возраста
девяноста лет, к сожалению, не относится к числу тех событий, которые
должны неизбежно наступить.
Особого внимания заслуживает п. 12.4 Рекомендаций, где указывается,
что тариф за удостоверение доверенности в порядке передоверия, если
поверенный выступает от имени нескольких лиц, взимается в соответствии с
подп. 3 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ
1
как за удостоверение трех
отдельных доверенностей. В обоснование такой позиции в п. 12.4
Рекомендаций сделана ссылка на письмо Министерства финансов РФ от
01.06.2015 N 03-05-05-03/31473. Наряду с этим в п. 12.3 Рекомендаций
разъясняется со ссылкой на ст. 333.25 НК и письмо Министерства финансов
Российской Федерации от 20.06.2014 N 03-05-06-03/29617, что тариф за
удостоверение доверенности взимается в зависимости от количества
представляемых лиц и не зависит от количества указанных в доверенности
представителей. Оба упомянутых выше письма Министерства финансов РФ
представляют собой ответы на отдельные вопросы относительно исчисления
государственной пошлины (нотариального тарифа) при удостоверении
доверенностей.
Усматриваются достаточные основания полагать, что п. 12.4
Рекомендаций, в отличие от п. 12.3, не соответствует закону. Прежде чем
обратиться к анализу п. 12.4 Рекомендаций, необходимо пояснить, почему
полностью соответствует закону п. 12.3 тех же Рекомендаций. Как
упоминалось выше, в п. 12.3 Рекомендаций сделана ссылка на ст. 333.25 НК
и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2014 N 03-
05-06-03/29617
2
.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.25 НК при удостоверении доверенности,
выданной в отношении нескольких лиц, государственная пошлина
1
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред.
от 28.11.2019)// "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340
2
https://ipipip.ru/pisma-minfina/2014/iyun/20-5.php
62
уплачивается однократно. На это же обращается внимание и в письме
Министерства финансов Российской Федерации от 20.06.2014 N 03-05-06-
03/29617. Одновременно в этом письме отмечается, что особенностей уплаты
государственной пошлины (нотариального тарифа) в случае удостоверения
доверенности, выдаваемой от имени нескольких лиц одному лицу или
нескольким лицам, главой 25.3 "Государственная пошлина" НК не
предусмотрено. Поэтому для исчисления размера государственной пошлины
за удостоверение доверенности, выдаваемой от имени нескольких лиц
одному лицу или нескольким лицам, учитывается только количество
представляемых лиц.
Представляется, что для ответа на вопрос о размере госпошлины или
нотариального тарифа при удостоверении доверенности, выдаваемой
представляемым нескольким представителям, не требовалось ни
специального предписания по этому поводу в подп. 2 п. 1 ст. 333.25 НК, ни
тем более не являющихся нормативными актами ответов Министерства
финансов РФ на отдельные вопросы.
Напомним, что сделка, как следует из ст. 153 ГК, представляет собой
волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. Выдача доверенности по своей правовой
природе является односторонней сделкой. Нотариальное удостоверение
сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой
из сторон права на ее совершение (п. 1 ст. 163 ГК). Выдача доверенности
одним лицом, независимо от числа лиц, в отношении которых выдается
доверенность, представляет собой одно волеизъявление, то есть одну сделку,
законность которой и проверяет нотариус при ее удостоверении. Поэтому
государственная пошлина (нотариальный тариф) должен в этом случае
взиматься как за удостоверение одной сделки, даже если бы по этому поводу
не было специального указания в НК.
Если же доверенность выдается несколькими лицами в отношении
одного или нескольких лиц, то каждое из выдающих доверенность лиц
63
совершает волеизъявление (то есть совершает сделку), поэтому нотариус,
удостоверяя такую доверенность, производит в этом случае удостоверение
нескольких сделок и, соответственно, взимает государственную пошлину
(нотариальный тариф) за каждую из них. Следовательно, п. 12.3
Рекомендаций в полной мере соответствует закону.
Вернемся к п. 12.4 Рекомендаций, где содержится ссылка на письмо
Министерства финансов РФ от 01.06.2015 N 03-05-05-03/31473. В этом
письме при ответе на вопрос об определении размера госпошлины
(нотариального тарифа) за нотариальное удостоверение доверенности,
выдаваемой в порядке передоверия от имени трех лиц одному лицу или
нескольким лицам, выражается мнение, согласно которому для исчисления
размера государственной пошлины (нотариального тарифа) в этом случае
должно учитываться количество лиц, передающих свои полномочия по
доверенности. Обосновывается это тем, что в такой доверенности, по
мнению Минфина РФ, происходит объединение нескольких доверенностей.
Отсюда в письме делается вывод о том, что в таком случае за удостоверение
доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, в частности, от трех лиц
одному лицу (поверенному), должна уплачиваться государственная пошлина
(нотариальный тариф) в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.24 НК как за
удостоверение трех отдельных доверенностей.
Такая позиция прямо противоречит закону, поскольку не учитывается,
что объединение нескольких доверенностей в этом случае производится на
этапе выдачи первоначальной доверенности несколькими представляемыми,
за что каждый из них уплачивает государственную пошлину (нотариальный
тариф). Что касается представителя, передающего свои полномочия другому
лицу или нескольким лицам в порядке передоверия, то он совершает всего
одну сделку, которая и удостоверяется нотариусом. То, что правовые
последствия такой сделки наступают для нескольких представляемых,
следует прямо из закона и не тождественно выдаче новой доверенности
каждым из них. Можно сказать, что они уже "оплатили" этот правовой