4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………
5
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………
8
1.1. История формирования представительства как института гражданского
права………………………………………………………………………………
8
1.2. Юридическая природа правоотношения представительства…………..
16
1.3. Современные виды представительства…………………………………..
27
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА…………………………………………………….
35
2.1. Объект и субъекты правоотношения представительства………………..
35
2.2. Содержание правоотношения представительства………………………
42
ГЛАВА 3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА…………………………………………………….
51
3.1. Основания возникновения и прекращения правоотношения
представительства……………………………………………………………….
51
3.2. Новеллы гражданского законодательства о доверенности……………..
59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….
80
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям
обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной
сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь,
расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов,
отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В
числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В
советское время посредством данного гражданско-правового института
обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически
значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу
возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а
также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли
самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В условиях
изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного
или эпизодического обращения к институту представительства стала
немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц.
Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод
человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статья 45). В Российской Федерации
признаются и гарантируются права человека и гражданина (пункт 1 статьи 17).
Статья 19 Конституции закрепляет равенство прав независимо от
принадлежности к общественным объединениям перед законом и судом.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической
помощи (пункт 1 статьи 48). Пункт 1 статьи 9 ГК РФ закрепляет основные
начала - беспрепятственное осуществление гражданских прав. На основании
выше изложенного у каждого человека и организации есть право на
представительство.
6
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения,
складывающиеся между субъектами представительства в процессе наделения
представителя полномочиями для их реализации.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие
представительство как универсальную форму гражданско-правового
посредничества, его значимость для становления и реализации субъективных
гражданских прав и обязанностей, обосновывающие правомерность и
целесообразность трактовки представительства, его сущности как юридической
фикции.
Цель исследования: изучение новеллы гражданского законодательства о
представительстве.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- изучить историю формирования представительства как института
гражданского права;
- раскрыть юридическую природу правоотношения представительства;
- определить современные виды представительства;
- охарактеризовать объект и субъекты правоотношения
представительства;
- проанализировать содержание правоотношения представительства;
- рассмотреть основания возникновения и прекращения правоотношения
представительства;
- описать новеллы гражданского законодательства о доверенности.
Теоретическую основу работы составили труды современных ученых и
представителей советской правовой науки, таких как: Бочарников М.В.,
Бочарникова Е.А., Кузнецова О.А. Козлова М.Ю., Коротков Д.Б., Невзгодина
Е.Л., Носков Ю.Б. и др.
Методологическую основу составили диалектический подход к
исследованию, а также использовались исторический, логический, системно-
структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, функциональный
анализ и другие методы познания.
7
Практическая значимость проведенного исследования может послужить
основой для разработки методических рекомендаций с целью практического
применения и внесения соответствующих изменений в действующее
законодательство.
Структура магистерской диссертации. Данная работа состоит из введения,
трех глав, заключения, списка использованной литературы.
8
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. История формирования представительства как института
гражданского права
Научные исследователи, такие как Ф.К. Савиньи, Н.О. Нерсесов, К.
Цвайгерт, X. Кетц, на практике относят появление института представительства
в правопорядках стран континентальной Европы примерно к XVII-XVIII вв.: «с
XVII века большая часть авторов соглашается с допустимостью свободного
представительства»; «этот процесс завершился на почве германской
юридической жизни в XVII в. полным признанием института прямого
представительства на основании обычного права»
1
; «в правопорядках стран
континентальной Европы эти понятия (относящиеся к представительству)
впервые появились в XVII-XVIII веках»
2
.
Период XIV-XVII вв. характеризуется как время всеобщего признания
континентальной Европой римского права
3
, которому в качестве общего
принципа прямое представительство не было известно.
В юридической литературе сложилось несколько основных концепций
происхождения института представительства. К примеру, представительство в
Англии как самостоятельный частноправовой институт возник в ХVII-ХVIII
вв
4
. Первоначально ученые это связывают с буржуазной революцией, а так же с
принятием в 1689 г Билля о правах, который окончательно утвердил
конституционную монархию (т.е. ограничение власти короля буржуазным
классом) и господством парламента в области законодательства.
Возникновение на рынке особого товара - рабочей силы, а также
1
Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве //
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С.
121.
2
Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.,
2000. Т. 2. С. 147.
3
Аннерс Э. История европейского права. М., 1999. С. 158.
4
Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид.
наук. М., 1983. С. 21.
9
аккумулирование денежных средств у буржуазного класса, послужили
экономическими предпосылками для появления представительства. Эти же
причины послужили и основой для возникновения теории разделения властей,
обоснования наличия власти у парламента как представительного органа не
только в Англии, но и в других странах, в которых произошли буржуазные
революции
1
.
По мнению К.В. Каменской
2
, является очевидным, что появление
института прямого представительства в праве не было одномоментным либо
вызванным исключительно одной причиной, каждая из основных концепций
происхождения представительства основана на тех или иных данных
правоприменительной практики конкретного периода.
Естественно-правовая концепция занимает центральное место среди
концепций происхождения института представительства в гражданском праве.
Возможность прямого представительства в гражданском праве в виде общего
принципа в целом непосредственно связана с естественно-правовыми
основаниями философии права и правовой мысли XVII в. Теория естественного
права XVII в. неразрывно связана с идеей общественного договора и,
следовательно, ограниченного правления. Одним из наиболее значимых
достижений юриспруденции XVII в., основанных на теории общественного
договора и ограниченного правления, - индивидуальные естественные права
как продукт индивидуалистской атмосферы в Европе в этот период
3
.
Является весьма очевидным, что естественно-правовая концепция внесла
в теорию права что-то новое, что позволило теоретически обосновать
возможность прямого представительства, что нельзя было сделать на
основании правовых идей предыдущих периодов, в том числе базирующихся на
1
Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид.
наук. М., 1983. С. 21
2
Каменская К.В. Обоснование института прямого представительства в категориях
правоотношения: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 21.
3
Колиева А.Э., Каргиев А.Т. Становление и развитие правоотношений, связанных с
представительством, в отечественном гражданском праве // Вестник Краснодарского
университета МВД России. 2014 № 3. С. 21-25.
10
римском праве.
Именно в период появления прямого представительства в виде общего
принципа в гражданском праве, подход к представительству в публично-
правовых отношениях может быть наиболее конкретно проиллюстрирован на
примере рассмотрения учения, основателя абсолютизма, Жана Бодена. С точки
зрения понимания юридической природы представительства, его концепция
является весьма ценным источником. Учение Ж. Бодена о суверенитете с
правами, которыми обладает субъект права и в силу наличия которых
представительство вообще возможно
1
необходимо сравнить, с некоторой
степенью абстракции.
В случае гражданско-правового представительства представитель от
имени принципала приобретает для последнего гражданские права и
обязанности с учетом дееспособности принципала (исключение составляет так
называемое законное представительство). Другими словами, представитель
может от имени представляемого приобретать и осуществлять только такие
права и приобретать и исполнять только такие обязанности, которые
представляемый способен приобретать и осуществлять своими действиями,
только те, которые непосредственно охватываются его дееспособностью.
К примеру, в англо-американском праве личность доверителя
(принципала) и доверенного лица (агента)
2
отождествляются в отношениях с
третьим лицом
3
. Из этого следует, что доверенное лицо, действует в пределах
предоставленных ему полномочий, выполняет правовые отношения
непосредственно для доверителя, не являясь стороной вновь возникшего
правоотношения. Из чего можно заключить, что третья сторона имеет право
предъявить иск непосредственно доверителю, даже если в момент заключения
1
Колиева А.Э., Каргиев А.Т. Становление и развитие правоотношений, связанных с
представительством, в отечественном гражданском праве // Вестник Краснодарского
университета МВД России. 2014 № 3. С. 21-25.
2
Большой юридический справочник [электронный ресурс] / режим доступа:
http://www.blblaw.ru/bolshoj_yuridicheskij_slovar/a_2/age№t_2.html
3
Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид.
наук. М., 1983. С. 22.
11
соглашения она не знала о его существовании. В то же самое время в
отношениях с третьими лицами доверенное лицо может выступать так и от
своего собственного имени, так от имени доверителя.
В других странах существует более строгое разделение «внутреннего»
(правоотношение между доверителем и доверенным лицом) и «внешнего»
представительства (между доверителем /доверенным лицом/ с одной стороны и
третьим лицом - с другой). На основании этого, доверенное лицо выступает
самостоятельной стороной в отношениях с третьими лицами, и они не вправе
привлечь к ответственности доверителя за нарушение договора при наличии
косвенного представительства
1
.
Можно сделать вывод, что в рамках частного права за рубежом понятие
«представительство» рассматривается в трех значениях: правоотношение;
функции представителя в этом правоотношении; правовой институт как единое
целое, включающее внутреннее и внешнее представительство.
Если сравнивать с публично-правовым учением Ж. Бодена, в первую
очередь необходимо сопоставлять дееспособность в гражданском праве с
суверенитетом в публичном
2
. После этого возможно сопоставление механизма,
при помощи которого в гражданском праве представитель осуществляет права
и обязанности, охватываемые дееспособностью представляемого, с
механизмом, при помощи которого отдельные функции, охватываемые
суверенитетом верховной власти, осуществляются должностными лицами,
наделенными соответствующими полномочиями
3
. Проводя аналогию с
гражданско-правовым представительством, можно сказать, что его конструкция
весьма схожа с конструкцией публично-правового представительства,
предложенной Ж. Боденом. В данном случае суверенитет можно сопоставить с
1
Субботин Н.А. Представительство в англо-американском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид.
наук. М., 1983. С. 22.
2
Колиева А.Э., Каргиев А.Т. Становление и развитие правоотношений, связанных с
представительством, в отечественном гражданском праве // Вестник Краснодарского
университета МВД России. 2014 № 3. С. 21-25.
3
Каменская К.В. Обоснование института прямого представительства в категориях
правоотношения: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 22.
12
дееспособностью (или конкретным комплексом прав и обязанностей),
верховного правителя - с представляемым, магистрата - с представителем.
Необходимо последующим отметить, особенно предоставляет важно огороднических замечание о том, что магистрат, акционерных обладая
авторитетом или полномочием и одной осуществляя публицизации отдельные функции законного суверена,
базируется иного исключительно прекращения на собственной воле. собрание Аналогично тому, как
магистрат или является временный фактически правитель по истечении возникновения определенного времени
которым возвращают предоставляет власть суверену, гражданский полномочия представителя в гражданском время праве полная
даются ему только время на определенный срок. Ж. законного Боден возникновения считает, что государь,
другой суверен никогда не исключен из пути распоряжения устное властью, аналогично законно и
представляемый никогда не конструкции может огороднических быть отстранен от юридической осуществления своих
прав или имени исполнения последующим обязанностей. Другими гражданское словами, механизм котором действия механизм
представителя от чужого институт имени и вопрос о механизме пунктами возникновения касается прав и
обязанностей собрание исключительно у представляемого по образований сделкам гражданскому, совершенным
представителем, рамки могут быть исследованы собрание путем независимо проведения сопоставления другой
механизма реализации полная должностными одобрении лицами властных государства полномочий и их
действиями непосредственно от уплата имени действовали государства
1
.
К вопросу материальное о представительстве в публично-правовых предоставляет отношениях работников также
обращался и Г. руководитель Гроций
2
: «Для законного физическому отчуждения учета всего государства другой
необходимо согласие федеральный всего юридической народа, которое регулирования может быть осуществлено учетом через конструкции
представителей отдельных интересов частей, называемых таком сословиями предоставляет. А для законного
отчуждения состоит какой-либо части государства фактически необходимо реализация двоякого рода таком согласие -
как всего последующим государства рыночная в целом, так и той части, о законно которой идет речь, акционерных чтобы собрание она
не могла быть случае насильственно отторгнута от семейный целого нерсесов, с которым соединена.
рыночная Напротив, самая отдельная распоряжения часть собрание государства может собрание законно перенести на
отношениях другого последующим полномочия над собою без другой согласия в случае крайней и имени другим отношениях путем
неустранимой гражданский необходимости, потому что несмотря представляется собрание вероятным
сохранение за нею отношения такого рода власти при филиала образовании котором гражданского общества перестройкой
1
Колиева А.Э., Каргиев А.Т. Становление и развитие правоотношений, связанных с
представительством, в отечественном гражданском праве // Вестник Краснодарского
университета МВД России. 2014 № 3. С. 21-25.
2
Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. С. 774.
13
». Представительство в публично-правовых представителем отношениях могут, описываемое Г.
Гроцием, в юридической целом по конструкции идентично осуществляется представительству описываемое в гражданско-
правовых отношениях руководитель.
Широко распространено является мнение прекращения о том, что гражданское законодательство
отношениях царской России являлось одной частным властных и «не было подвержено осуществляется публицизации»
1
.
Однако в значительной работах имени исследователей того предоставляет периода приводятся данные о занимая наличии гражданский
публичных элементов осуществления. К примеру, Н.О. Нерсесов, россии исследуя федеральный отношения
представительства, время ясно высказался в пользу черта учета имени общественных интересов уплата:
«В представительстве проявляется...псобрание редпочтение огороднических интересов общества
имени интересам частных лиц. Представительство значительной именно гражданскому основано на идее обязательства
предпочтения общественного собрание интереса привлеченный пред частным»
2
.
иного Представительство как институт гражданского имени права является нашло закрепление гражданских
в отраслевой консолидации предоставляет действующих одобрении в России узаконений в
властных гражданско-правовой сфере - Своде устное законов иного гражданских 1832 которым г. Вместе с тем,
в силу руководитель низкого себя уровня законодательной образований техники в законе отсутствовало
осуществления легальное современные определение представительства состоит.
Судебная реформа законного 1864 полная г. и принятые в ходе нее могут нормативно-правовые
акты стимулировали физическому научные могут изыскания проблем физическому представительства в
российской силу цивилистике возникновения.
К примеру, А.О. Гордон руководитель считал, что существо представительства имени состоит готовился
в том, что одно лицо периода отправляет юридическую которым деятельность федеральный вместо другого
3
.
россии Здесь четко можно рыночная проследить первая характерные черты января представительства:
замещение иного представителем иного другого лица; января осуществление представительства
является сделки юридической семейный деятельностью; последняя российской осуществляется по
установленной огороднических законом одобрении процедуре. Деятельность юридической представителя, с одной
стороны, другой порождает одобрении правовые последствия могут для доверителя (представляемого), а
с законного другой собрание - представитель несет представителем ответственность перед доверителем за материальное качество другой
1
Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве //
Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23.
2
Heрсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском
праве. М., 1998. С. 25.
3
Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8.