84
на наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые считают нужным
включить его в ГК РФ.
Закон прямо устанавливает, что передоверие, по общему правилу,
возможно в случае указания на это в самой доверенности, а если такого указания
нет, то лишь в исключительных случаях, когда интересы доверителя не могут
быть защищены иным способом.
И, наконец, третьей особенностью анализируемого документа, как
отмечалось ранее, является состав участников отношений, возникающих в связи
с выдачей доверенности. Как представителем, так и представляемым по
доверенности может выступать как одно, так и несколько лиц (последнее
правило было введено Законом № 100 - ФЗ и, тем самым, оформило давно
сложившуюся практику «представительства с множественностью лиц»). В то же
время, это не решило все возможные проблемы в этой сфере. Наиболее сложным
аспектом здесь является вопрос об ответственности представителей в случае
предоставления доверенности нескольким лицам.
Вопрос об ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств в
данном случае не нашел отражения в ГК РФ. Представляется, что здесь должна
идти речь о солидарной ответственности, поскольку обязательство,
возникающее в связи с выдачей доверенности нескольким лицам, очевидно,
будет солидарным. В то же время, мы полагаем, что указание на это
обстоятельство необходимо закрепить в ГК РФ.
Важным элементом правового статуса представительских отношений,
возникающих в связи с выдачей доверенности, является право сторон таких
отношений отменить доверенность или отказаться от полномочий. При этом в
случае отмены доверенности на выдавшее ее лицо возлагается обязанность
известить как того, кому была выдана доверенность, так и третьих лиц, для
представительства перед которыми она была выдана.
Разумеется, на практике процедура извещения не всегда соблюдается, в
связи с чем третьи лица, могут вступать в отношения с предполагаемым
представителем по доверенности, которая к тому моменту уже была отменена.
85
Новые положения ГК в такой ситуации защищают права третьих лиц,
согласно которым приобретенные в результате прекращенной доверенности
права и обязанности сохраняют для представляемого юридическую силу, если
третье лицо докажет, что не знало и не могло знать о ее прекращении. Данное
правило при этом умаляло права лица, отменившего доверенность, вынуждая его
принять все последствия, возникшие в результате действий недобросовестного
экс - представителя.
В этой связи заслуживают положительной оценки изменения ч. 2 ст. 189
ГК РФ, которые вступили в силу 1 января 2017 г. Согласно новым правилам, если
третьи лица не были извещены ранее, то они считаются извещенными об отмене
доверенности, совершенной в нотариальной форме, на следующий день после
внесения сведений об этом в Реестр нотариальных действий, а об отмене
доверенности, которая совершена в простой письменной форме – по истечении
одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в
котором публикуются сведения о банкротстве.
Подчёркивается положительный характер новеллы закона о возможности
так называемых коллективных, или солидарных доверенностей. Отмечается, что
даже при выдаче доверенности нескольким поверенным для действий по ней
лишь «сообща», в той же доверенности представляемый вправе оговорить какие-
либо дополнительные полномочия лишь для одного из указанных в
доверенности поверенных, хотя это прямо и не предусмотрено в законе.
Обосновывается целесообразность дополнения ст. 188 Гражданского
кодекса РФ, содержащей перечень оснований прекращения доверенности,
указанием на прекращение доверенности по тем же основаниям, когда речь идёт
о доверенности, выданной несколькими поверенными или нескольким
поверенным, которым разрешено осуществлять полномочия лишь совместно.
Таким образом, в настоящее время сформирован эффективный механизм
гражданско- правого регулирования института представительства. Внесенные
изменения в ГК РФ позволили разрешить ряд проблем, связанных с
оформлением доверенностей, уточнили их содержание, а также правовой статус
86
участников отношений, возникающих в связи с выдачей доверенности. Однако
развитие гражданского оборота вызывает необходимость пристального
внимания к данному вопросу, постоянного совершенствования законодательства
и правоприменительной практики.
87
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Список нормативно-правовых актов
1 Конституция Российской Федерации (принята
всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных
Законами PФ о поправках к Конституции PФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ PФ.
2014. № 31. Ст. 4398.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // "Собрание законодательства РФ",
29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017.
№ 31 (Часть I). Ст. 4748.
4 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. От 18.03.2019) // "Собрание законодательства РФ",
03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 29.05.2019) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,
7 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018)"О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431,
8 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об
акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст.
1.
88
9 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об
обществах с ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства
РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)"О
несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ",
28.10.2002, N 43, ст. 4190.
11 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате //
СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 42650; То же // Российская газета. 2016. 8 июля
12 Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) //
Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Учебная, научная и специальная литература
13 Аветисян А.А. История становления и развития института
представительства в гражданском праве России// В сборнике: Гражданское
законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы
развития АНО «НИИ АПСП». 2018. С. 7-10.
14 Азукаева Б.А., Аштаева С.С., Цуглаева Н.В. Об институтах
доверенности и представительства в гражданском праве России // В книге:
Эффективные механизмы управления Под общей редакцией Г. Ю. Гуляева.
Пенза, 2017. С. 219-225.
15 Азукаева Б.А., Мургаев М.Б.О некоторых вопросах института
доверенности в гражданском праве России// Современные тенденции развития
науки и технологий. 2016. № 12-7. С. 10-12.
89
16 Баланюк Л.Л., Наумова А.А. Доверенность как динамично
развивающийся институт гражданского права// Экономика. Право. Общество.
2018. № 1 (13). С. 117-122.
17 Беспалов Ю.Ф. Особый правовой статус некоторых субъектов
гражданских прав и его значение для участия таких лиц в гражданском обороте
// Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 6. С. 8 - 12.
18 Блинкова Е. В. Представительство и доверенность в современном
российском гражданском праве // Вестник ТвГУ. Серия «Право». - 2013. - № 35.
- С. 17-23.
19 Богданов Е. В. Свобода и произвол как элементы договорного
регулирования общественных отношений // Журнал российского права. - 2017. -
№ 3 (243). - С. 41-53.
20 Брагинский М. Договор поручения // Приложение к журналу
«Хозяйство и право». – 2001. – № 4. –С. 1–75.
21 Гималетдинова А.А., Чернова И.Р. Институт доверенности в
гражданском праве // Экономика и социум. 2016. № 9 (28). С. 122-124.
22 Годованная А.С. Особенности института представительства в
гражданском праве // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки,
практики и высшего образования // Ежегодные научные чтения, посвящённые
памяти Почетного президента Санкт-Петербургской юридической академии
профессора Зыбина Станислава Фёдоровича. В 2-х томах. Санкт-Петербургская
Юридическая Академия. 2015. С. 47-52.
23 Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный
постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной
практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред.
Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017.- С.46.
24 Григорян Т. В. Доверенность как гражданско-правовая сделка,
реализующая принцип гуманизма // Апробация - 2015. - № 4 (31). - С. 112-115.
90
25 Дедя В.Ф., Костарева С.В. Основные этапы института доверенности
/ Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные
вопросы развития экономики». – Омск, 2014. – С. 21-23.
26 Евсеев Е.Ф. Понятие и правовая природа доверенности// Гражданин
и право. 2013. № 8. С. 46-54.
27 Земцов Б.Н., История отечественного государства и права
[Электронный ресурс]: учебное пособие/- Электрон. Дан. и проигр. - Саратов: Ай
Пи Эр Медиа, 2019.
28 Иншакова А.О., Элиас С. Понятие представительство в гражданском
праве // В сборнике: Научно-технический прогресс как фактор развития
современного общества сборник статей Международной научно-практической
конференции. 2019. С. 168-171.
29 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 203.
30 Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский,
С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019.
С.- 34
31 Крашенинников Е.А. К учению о гражданско-правовых
обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей: Тез. II межвуз.
науч. конф. молодых ученых юристов. Воронеж, 1988. С. 7.
32 Невзгодина Е. Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы
гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Омского
университета. - 2014. - № 1 (71). - С. 190-193.
33 Невзгодина Е.Л. Институт представительства в отечественном
гражданском праве // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2019. Т. 16.
№ 1. С. 67-78.
34 Невзорова Ю. Роль доверенности в исполнении обязательств // ЭЖ-
Юрист. – 2017. – № 10. – С. 13.
35 Носкова Ю.Б. Некоторые новеллы института представительства в
гражданском праве // Евразийский юридический журнал. 2018. № 6 (121). С. 164-
167.