Диплом: Новеллы гражданского законодательства о представительстве, страницы 44-53

вопрос об отмене решения суда, вынесенного без привлечения в вышеуказанных

случаях представителя должника.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль судебной практики в системе

гражданского права и источников права не сводится сугубо к обобщению судебных

актов, а представляет собой систему выработки единого и юридически верного

применения норм законодательства посредством права высших судебных органов на

обобщение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно порядка

применения и толкования норм гражданского права.

3 Об основных тенденциях развития современного гражданского

законодательства России

3.1 Совершенствование Гражданского кодекса Российской Федерации

Современный этап развития гражданско-правовой законодательной системы

России характеризуется актуализацией преобразовательных тенденций, вызванных к

жизни в значительной мере Концепцией развития гражданского законодательства

Российской Федерации и разработанным на ее основе проектом изменений

Гражданского кодекса Российской Федерации. Модернизация гражданско-правовой

законодательной системы определяет «вектор» правовой политики в направлении

дальнейшего движения регулирования не только в сфере гражданского права, но и в

смежных областях. На этом этапе работы по совершенствованию гражданского

законодательства первостепенной задачей является не только сохранение, но и

усиление роли Гражданского кодекса Российской Федерации как центра

гражданско-правовой законодательной системы. Поиск путей решения этой задачи

должен основываться на взвешенном подходе к модернизации ГК РФ и бережном

отношении к уже достигнутым результатам гражданско-правового регулирования.

1 января 2008 г. вступила в действие последняя, IV часть Гражданского

кодекса РФ и тем самым была завершена третья кодификация российского

гражданского законодательства. Как отмечал Д.А. Медведев, принятие нового ГК

РФ «создало основу процесса обеспечения правового регулирования рыночных

отношений, одним из важнейших достижений которого стало восстановление ряда

правовых институтов, категорий, существовавших в дореволюционной России,

причем восстановление на самом современном уровне и в соответствии с мировыми

стандартами гражданско-правового регулирования. С учетом части четвертой

Гражданского кодекса можно говорить, что создана уникальная и логически

завершенная система кодификации гражданского законодательства России».2

Но спустя всего полгода, 18 июля 2008 г., появляется Указ Президента РФ №

1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в

котором ставится задача «разработки концепции развития гражданского

законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о

внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации».3 Чем

объяснить такое законодательное решение? Серьезными просчетами разработчиков

ГК (о которых постоянно говорят его критики) или иными, более глубокими

причинами? Ответ на эти вопросы также можно найти в статьях и выступлениях

Д.А. Медведева, посчитавшего необходимым уделить серьезное внимание вопросам

кодификации гражданского законодательства и ставшего непосредственным

участником процесса разработки и принятия четвертой части ГК в качестве

официального представителя Президента РФ при ее обсуждении в палатах

Федерального Собрания РФ.

Однако, к сожалению, в настоящее время начался интенсивный процесс

внесения таких изменений в ГК РФ, которые не только не отражают положения

Концепции, но и не соответствуют по своему содержанию ее идеологии <1>. Так, в

Концепции и проекте воплощена идея сокращения числа законов об отдельных

видах юридических лиц путем консолидации некоторых из них в виде принятия

закона об АО и об ООО и единых законов соответственно о производственных и

потребительских кооперативах. Несмотря на это принимается ФЗ «О хозяйственных

партнерствах» от 3 декабря 2011 г., на основе которого вносятся соответствующие

поправки в ст. 50 ГК РФ. Можно констатировать, что в данный момент имеет место

работа по изменению ГК РФ, осуществляемая параллельно с подготовкой

указанного выше проекта, основанного на Концепции. Возникает закономерный

вопрос: зачем прибегать к отдельным поправкам в отношении важнейшего

кодификационного акта в условиях подготовки проекта его изменений? Отметим

также, что современный законотворческий процесс в гражданско-правовой сфере

вызывает беспокойство еще и потому, что на протяжении периода после принятия

Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании

Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ неоднократно вносились

изменения, носящие фрагментарный характер и не вызванные неотлагательной

необходимостью.

На современном этапе совершенствования гражданского законодательства

первостепенной задачей является сохранение и даже усиление роли ГК РФ. В

Концепции затронута проблема иерархии источников гражданского права, однако

она получила отражение только в одном аспекте: с позиции определения места

обычая (как более широкого понятия по сравнению с обычаем делового оборота) в

иерархии источников гражданского права. Так, предложено расширить сферу

действия обычая в качестве источника гражданского права, поскольку обычай

широко применяется не только в предпринимательской деятельности, но и в других

отношениях (например, в отношениях, связанных с определением гражданами

порядка пользования общим имуществом). Отметим, что при внесении

соответствующих дополнений в ст. 5 ГК необходимо специально указать на

особенности действия обычая делового оборота как вида обычая.

Между тем вопрос об иерархии источников гражданского права России имеет

другой, более важный, аспект, состоящий в следующем: поскольку ГК РФ не

является федеральным конституционным законом, то при его применении

постоянно возникают ситуации, связанные с приоритетным действием тех или иных

гражданско-правовых норм. Отметим, что вопрос о системности российского

гражданского законодательства имеет ряд ракурсов, одним из которых является

определение места ГК РФ в гражданско-правовой законодательной системе.

В целях обеспечения активного регулирующего воздействия ГК РФ в свое

время разработчики Кодекса предложили установить его приоритет над другими

актами гражданского законодательства, в том числе федеральными законами (как

общими, так и специальными).

Важно подчеркнуть, что в Концепции принципиально поддержана идея

разработчиков ГК об основополагающей роли Кодекса в системе гражданского

законодательства (как основы и ядра законодательства). Однако дальше этого

утверждения Концепция не идет, т.е. не отвечает с необходимой определенностью

на вопрос о том, имеет ли ГК более высокую юридическую силу по сравнению с

другими федеральными законами, содержащими гражданско-правовые нормы.

Системность российского гражданского законодательства без приоритета ГК

РФ обеспечить невозможно, и считается, что совершенствование гражданского

законодательства должно идти по пути «сохранения кодифицированной

гражданско-правовой модели» <7>. В свою очередь, именно повышение уровня

системности является необходимым условием усиления регулирующего

воздействия гражданского законодательства на общественные отношения.

Продолжает дискутироваться и вопрос о сущности приоритета ГК РФ

(является ли или не является он иерархическим и др.). По мнению ряда авторов, суть

приоритета ГК заключается в том, что «норма гражданского права, находящаяся вне

ГК, не может противоречить норме ГК, а если она противоречит, то применяется

норма ГК» <8>. Противоречащие же ГК нормы могут применяться только после

внесения соответствующих изменений в ГК <9>.

С нашей точки зрения, такое понимание приоритета необоснованно

принижает роль ГК и практически лишает его качества центра гражданско-правовой

законодательной системы, поскольку при указанном подходе допускается сама

возможность «издания норм, противоречащих ГК». При этом единственным

условием их действия в будущем является внесение соответствующих изменений в

ГК РФ (т.е. устанавливается некий «отсроченный» порядок их действия). Таким

образом, складывается следующая парадоксальная ситуация: противоречащие ГК

РФ нормы не только имеют право на существование, но и являются основой для

внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Так, ФЗ «О хозяйственных

партнерствах» датирован 3 декабря 2011 г., а соответствующие поправки в ст. 50 ГК

РФ вносятся ФЗ от 6 декабря 2011 г. (дата их подписания Президентом). Тот факт,

что эти Законы вступают в силу одновременно (01.07.2012), не влияет на положение

дел, поскольку сама возможность принятия ФЗ «О хозяйственных партнерствах»

должна была существовать на момент принятия последнего. В чем же тогда состоит

приоритет ГК: в пассивной легальной констатации факта принятия

противоречащего ему закона? В этом случае о приоритете ГК вообще говорить

нельзя.

Как известно, доктрина «головной роли» кодификационного акта (Основ

законодательства, Кодекса), смысл которой заключается в определении места

отраслевого кодификационного акта в системе иных законов, была разработана и

последовательно обоснована советскими учеными <10>. Неоднократно

обосновывалась позиция о том, что приоритет ГК выражает определенный уровень

его юридической силы, позволяющий этому нормативному правовому акту занять в

системе иерархии гражданско-правовых федеральных законов (так называемой

горизонтальной иерархии) место между федеральными конституционными и

текущими (некодифицированными) федеральными законами. При этом

«юридическая сила» понимается нами широко: как правовое явление (качество

нормативного акта), на которое оказывает влияние ряд факторов (правотворческая

компетенция издавшего акт органа, определенные формальные признаки акта

(кодифицированные и некодифицированные акты и др.)). Более того, юридическую

силу следует рассматривать и в качестве единственного критерия иерархической

зависимости гражданско-правовых нормативных актов.

Требует дальнейшего теоретического осмысления и вопрос об определении

принципов взаимодействия ГК РФ и других кодификационных актов в гражданско-

правовой сфере. Можно утверждать, что состояние дел в области кодификации

современного гражданского законодательства значительно усложняет проблему

выстраивания иерархии кодификационных актов различных видов. Рассматриваемая

сфера в настоящее время характеризуется «войной приоритетов» между различными

видами кодексов. Достаточно сказать, что приоритеты легально закреплены как за

ГК РФ, так и за ЖК РФ. Отметим, что именно сегодня появилась возможность

устранить имеющие место несоответствия между ГК РФ и ЖК РФ, но проект «не

замечает» указанной проблемы. Так, в ст. 298.1 этого документа устанавливается,

что жилым помещением признается помещение, предназначенное для проживания

граждан, и что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его

только для личного проживания, проживания членов его семьи и других лиц.

Пользование же жилым помещением для целей, не связанных с проживанием

граждан, возможно только после перевода такого помещения в нежилое. Между тем

ст. 17 ЖК РФ допускает (при определенных условиях) использование жилого

помещения для осуществления профессиональной деятельности и индивидуальной

предпринимательской деятельности проживающих в нем на законном основании

граждан. Далее в проекте появилась ст. 298.2, содержащая перечень видов жилых

помещений, которые сейчас закреплены в ст. 16 ЖК РФ. К сожалению, этот ряд

можно было бы продолжить.

В заключение еще раз подчеркнем, что ГК РФ обладает всеми классическими

признаками кодификационного нормативного правового акта, возглавляющего

соответствующую отрасль законодательства, что позволяет ему занять

приоритетное положение по отношению к другим актам гражданского

законодательства независимо от признания его конституционным законом. Именно

указанное его свойство должно быть положено в основу процесса дальнейшего

совершенствования гражданского законодательства.

Законодательный процесс, законотворческий процесс сегодня страдают

отсутствием концептуальности. Во многие законодательные акты чуть ли не каждый

день вносятся дополнения и изменения. Работа эта носит, можно сказать,

бессистемный характер, что существенно снижает качество и объективность нашего

законодательства. Часто этими не очень продуманными изменениями разрушается

системность законодательства, нарушается его единство, а следовательно,

разрушается главное качество права — его цельность. Гражданское право

эффективно лишь постольку, поскольку оно действует как система в целом, а не

набор случайно объединенных норм. Так же и право эффективно лишь постольку,

поскольку действует не каждая отрасль в отдельности, а действует и применяется

единая система права. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что можно решить

какие-то задачи только с помощью норм гражданского права или только с помощью

норм уголовного права. Общественные отношения, которые регулируются правом,

представляют собой определенное единство, поэтому правовое регулирование

должно быть таким же системным и единым. Одна отрасль права должна

подкреплять, а не разрушать применение норм другой отрасли права. Для того

чтобы наше законодательство было действительно эффективным, нужна

концептуальность. То есть для дальнейшего совершенствования законодательства

нужны серьезные научные разработки, построенные на основе изучения и

обобщения практики.

Заключение

Гражданское законодательство относится к исключительной компетенции

Российской Федерации. Это значит, что законы о гражданском праве могут быть

только федеральными, а субъекты Федерации не имеют полномочий принимать

акты гражданского законодательства. Этим обеспечивается единство

экономического пространства на всей территории России, единообразие «правил

игры» в рыночной экономике и других имущественных отношениях.

Совокупность нормативно-правовых актов составляет гражданское

законодательство. Законодательство Российской Федерации включает в себя

правовые акты органов законодательной и исполнительной власти,

основывающиеся на исходных началах российского права, закрепленных в

Конституции РФ и отражающих принципы рыночной экономики. Акты

гражданского права не принимаются субъектами Федерации — республиками,

областями, городами федерального значения.

Источники гражданского права делятся на правовые акты и обычаи.

В современных развитых правопорядках господствующей формой

(источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное

место занимают законы как акты высшей юридической силы. К нормативно-

правовым актам относятся законы и подзаконные акты, содержащие нормы

гражданского права.

Все нормативные акты в зависимости от юридической силы расположены по

определенной строго иерархической системе. Чем выше юридическая сила

нормативного акта, тем выше его положение в системе гражданского

законодательства.

Нормы международного права, содержащиеся в международных договорах

Российской Федерации, регулируют не только международные, но и

внутригосударственные отношения на территории нашей страны. Однако

провозглашение примата норм международного права, содержащихся в

международных договорах, над внутригосударственным правом не гарантирует

добросовестное их исполнение. Реальной гарантией от нарушений обязательств

международных договоров является создание юридического механизма соблюдения

международных договоров во внутреннем законодательстве. В связи с этим многое

зависит от согласованных действий государственных органов, которые

обеспечивают выполнение обязательств, содержащихся в международных

договорах Российской Федерации.

На современном этапе развития гражданского права в ранг источников

помимо Конституции, Федеральных законов, Указов Президента РФ и других

признанных гражданским законодательством источников включен обычай. В

иерархии применяемых правовых средств обычаи, после вступивших в силу

соответствующих изменений, занимают место после нормативных актов и договора.

В этой связи ч. 2 ст. 5 ГК РФ предусматривает, что обычаи, противоречащие

обязательным для участников соответствующего отношения нормам

законодательства или договору, не применяются. Отсюда можно сделать вывод, что

обычаи, осуществляя вспомогательную роль в регулировании, а также восполняя

пробелы законодательства, необходимы.

Существует точка зрения, что данный источник гражданского права не имеет

практической пользы. Я позволю себе не согласиться с ней.

Так, согласно статье 6 ГК РФ, применение закона по аналогии по общему

правилу допускается при наличии ряда необходимых условий: а) отношения прямо

не урегулированы законодательством или соглашением сторон; б) отсутствует

применимый к ним обычай. Отсюда можно сделать вывод, что обычаи восполняют

пробелы законодательства, что, на мой взгляд, имеет немаловажное значение.

Также обычай помогает урегулировать различные спорные ситуации.

Кроме того, необходимость данного источника подчеркивает и законодатель,

уделив ему место среди обновленных статей гражданского кодекса.

На современном этапе совершенствования гражданского законодательства

первостепенной задачей является сохранение и даже усиление роли ГК РФ. В

Концепции ГК РФ затронута проблема иерархии источников гражданского права,

однако она получила отражение только в одном аспекте: с позиции определения

места обычая (как более широкого понятия по сравнению с обычаем делового

оборота) в иерархии источников гражданского права.

Вопрос об иерархии источников гражданского права России имеет другой,

более важный, аспект, состоящий в следующем: поскольку ГК РФ не является

федеральным конституционным законом, то при его применении постоянно

возникают ситуации, связанные с приоритетным действием тех или иных