3
Содержание
Введение………………………………………………..………………………..….4
Глава 1. Правовая природа и классификация отношений представительства…8
1.1 Эволюция института в представительства в гражданском праве……...……8
1.2 Понятие и виды представительства………………………….………………19
1.3 Правовое регулирование добровольного представительства в РФ..………25
Глава 2. Некоторые особенности оформления отношений в сфере
представительства…………………………………………………………………42
2.1 Доверенность как способ оформления института представительства…….42
2.2 Особенности коммерческого представительства…………………………...47
Глава 3. Гражданско-правовая квалификация отношений, сходных с
представительством………………….……………………………………………61
3.1 Представительство без полномочия и действия в чужом интересе без
поручения…………………………………………………………………………..61
3.2 Соотношение представительства и иных отношений, ему подобных……..67
Заключение……………………………………………………….………………..99
Список литературы………………………………………….………..………….105
Приложения……….……………………………………………..……………….114
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Институт представительства имеет
многовековую историю своего развития. В настоящее время
представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих
отраслей права, основными из которых являются гражданское право и
гражданский процесс.
Актуальность темы исследования обусловлена, в том числе принятием
ряда документов, направленных на реформирование гражданского
законодательства, - прямо либо косвенно касающихся правоотношения
представительства. При всех имеющихся недостатках в процессе реализации
норм о представительстве, имеет место и позитивное усиление
законотворчества в данной области: разработана и принята Концепция
развития гражданского законодательства, одобренная 07.10.2009 г. Советом
при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства; во исполнение Указа Президента Российской
Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 "О совершенствовании гражданского
законодательства" и Концепции развития гражданского законодательства
подготовлен и внесен в Государственную Думу проект Федерального закона
"О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации".
Концепция и разработанный на ее основе Проект изменений в ГК РФ
содержат ряд существенных предложений по совершенствованию норм,
регулирующих отношение представительства, однако общий правовой подход
остается пока неизменным.
Наличие и определенность коллизионных норм о представительстве
обеспечивают предсказуемость правового регулирования этих отношений,
содержащих в своем составе иностранный элемент. В связи с этим
приобретают актуальность исследования, посвященные проблемам
национального и унифицированного коллизионного регулирования
представительства.
5
В юридической литературе до сих пор ведется дискуссия относительно
понятий "доверенность" и "выдача доверенности". Самым распространенным
способом наделения другого лица полномочиями на ведение дел является
выдача доверенности, которая является разновидностью односторонней
сделки.
Нормы, регулирующие отношение представительства в гражданском
праве, находятся в стадии "доработки", нуждаются в дальнейшем научном
исследовании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует
выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям. Необходимы
ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по
причине их кажущейся очевидности.
Таким образом, неразрешенность указанных проблем, отсутствие системы
в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в
теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих
отношение представительства, предопределили актуальность и выбор темы
исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам, связанным с
правовой регламентацией института представительства, в отечественной
юридической науке уделяется достаточно много внимания. Различные
проблемы данной темы были в центре внимания таких видных ученых, как
Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Асосков А.В., Бабаев А.Б.,
Байгушева Ю.В. , Балыкин Д.А., Бардина М., Беспалов Ю.Ф., Беспалов Ю.Ф.,
Егорова О.А. , Брагинский М.И., Витрянский В.В. , Братусь С.Н. , Брючко Т.А.
, Варул П.А., Васьковский Е.В, Власова Н.В., Геваргиз А.А., Гордон А.О.,
Гущина Д.М. , Егоров А.В., Егорова Е.Н. , Зуйкова Н.В., Иоффе О.С.,
Казиханова С.С., Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Карпушов М.А., Козлова
М.Ю., Комаров А.С., Коротков Д.Б., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л.,
Крашенинников Е.А. , Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В., Лазаренкова
О.Г., Сидорова В.Н., Маковский А.Л., Михайлов В.В., Ракитина Л.Н.,
6
Ростовцева Н.В., Руденко Е.Ю., Ситдикова Л.Б., Темникова Н.А., Харитонова
Ю.С., Шереметова Г.С. , Ширвиндт А.М., Юнусова К.В.
Однако среди исследователей правоотношения представительства нет
единодушия по поводу определения правовой сущности представительства,
содержания понятия полномочия, а так же в вопросах классификации
исследуемых отношений.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие при регулировании правовых связей субъектов
представительства.
В качестве предмета исследования выступают теоретические
конструкции, законодательство Российской Федерации, доктрина, судебная
практика в исследуемой области.
Цель исследования комплексное изучение основных теоретических
положений представительства в гражданском праве, выявление современных
проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение.
С указанными целями непосредственно связано выполнение следующих
задач исследования:
Исследовать правовую природу отношений представительства.
Проследить эволюцию института представительства
Изучить понятие и исследовать виды представительства
Проанализировать правовое регулирование добровольного
представительства в РФ
Исследовать доверенность как способ оформления института
представительства
Выявить особенности коммерческого представительства
Провести гражданско-правовую квалификацию отношений сходных с
представительством, в частности, представительство без полномочия и
действия в чужом интересе без поручения.
Провести соотношение представительства и иных отношений, ему
подобных
7
Методологической базой данного исследования является
использование отдельных методов общенаучного и частнонаучного характера.
Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением за
современным этапом развития общественных отношений в исследуемой
области. Частнонаучные методы в нашем исследовании представлены
анализом нормативной базы и практики ее применения.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения
российского гражданского законодательства, главным образом - положения
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральных законов, подзаконные нормативные акты,
разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая значимость исследования: проведенное исследование и
сформулированные в нем положения, выводы и рекомендации вносят
определенный вклад в науку гражданского права, расширяют и углубляют
научные знания в отношении гражданско-правового института
представительства. Результаты исследования могут быть использованы для
развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших
теоретических разработок данной проблемы.
Практическое значение исследования: конкретные выводы и
рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-
правовой базы, регулирующей сферу правового регулирования отношений
представительства.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе с
учетом новых реалий проведено комплексное исследование гражданско-
правового института представительства.
Структура магистерской работы обусловлена проблематикой, целями,
задачами, логикой проведенного исследования.
Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
8
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И КЛАССИФИКАЦИЯ
ОТНОШЕНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
1.1 Эволюция института в представительства в гражданском праве
Институт представительства впервые был легально закреплен в праве в
XIV - XVI вв. в форме церковного представительства, и его содержание
впоследствии распространилось с определенными изменениями на многие
отрасли права (гражданское, гражданское процессуальное, трудовое,
социальное и т.д.). Наибольшее сходство обнаруживается у представительства
в гражданском праве и процессе, в связи с чем в работе анализируются
особенности его эволюционирования, определяются сущность и содержание
института представительства в гражданском праве и процессе, формулируются
авторские определения понятий "представительство в гражданском праве" и
"представительство в гражданском процессе".
Эволюционирование института представительства в гражданском праве и
процессе - процесс многостадийный, включающий, на наш взгляд, четыре
этапа. Первый этап развития института представительства в гражданском
праве и процессе охватывает период с середины XIV в. до 1917 г.
Документальные свидетельства, подтверждающие наличие отношений
добровольного представительства от имени учреждений (церкви) (в
гражданском праве), относятся к XIV - XV вв., но официальное закрепление
этого института в цивилистике произошло лишь в конце XIX - начале XX в.,
когда появилось представительство, основанное на законе, закрепившее в ч. 2
ст. 68 проекта Гражданского уложения то, что органы юридического лица
признаются его представителем
1
.
Развитие представительства судебного (процессуального) шло более
интенсивно, первое упоминание о нем встречается в Псковской судной
1
Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве //
Российский судья. 2014. N 1. С. 11 - 14.
9
грамоте, которая регулировала деятельность, осуществляемую в суде лицом,
не являющимся участником спора (т.е. в чужом интересе)
1
, а также в
Новгородской судной грамоте, предоставившей возможность всем тяжущимся
пользоваться услугами представителей без каких-либо ограничений как в
отношении лиц, которые могут иметь поверенных, так и в отношении лиц,
которые могут выступать в качестве последних.
Отношения судебного представительства закреплялись и в Судебниках
1497 г. и 1550 г., где сторонам, не явившимся в суд, предоставлялось право
иметь поверенных, представителей, и в нормах Соборного уложения 1649 г.,
устанавливающих возможность участия в суде представителя, действовавшего
от имени истца или ответчика в случае их болезни. Таким образом, в
отношении процессуального представительства устанавливалось одно важное
ограничение - наличие уважительной причины отсутствия одной из сторон
судебного процесса. Оно было снято Указом Петра I от 1723 г. "О форме
суда", также впервые предусмотревшим институт доверенностей.
Особое значение для развития судебного представительства имела
судебная реформа 1864 г., в результате которой появилось состязательное
судопроизводство, предусматривавшее представительство европейского типа,
построенное на профессиональной основе и выразившееся в форме создания
институтов присяжных поверенных и частных поверенных. Основные правила
и порядок судебного представительства закреплялись в Уставе гражданского
судопроизводства. Следовательно, можно говорить о том, что к началу XX в.
институт судебного представительства приобрел практически все основные
современные черты.
Второй этап развития института представительства в гражданском праве и
процессе охватывает период с 1917 по 1991 г., который именуют советским
2
.
Он характеризовался бурным развитием института представительства в
1
Геваргиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в
законе. 2008. N 3. С. 208.
2
Ильяшенко К.В. Судебное представительство в России до 1917 года (исторический аспект)
// Адвокатская практика. 2016. N 1. С. 51
10
гражданском праве и ознаменовался принятием четырех законодательных
актов: Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.; Основ гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.; Гражданского
кодекса РСФСР 1964 г.; Основ гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик 1991 г.
В ГК РСФСР 1922 г. не было главы о представительстве, но в некоторых
статьях содержались прогрессивные нормы о нем (гл. IV о сделках): а) сделка,
облеченная в письменную форму, могла быть подписана лицом или его
представителем; б) дееспособные лица могли совершать сделки через
представителей; в) представителю запрещалось совершать сделки в
отношении себя лично и в отношении третьего лица. Однако, несмотря на
наличие отдельных прогрессивных норм, ГК РСФСР 1922 г. не сформулировал
нормативное определение представительства.
В ст. 15 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик 1961 г., посвященной представительству, также не содержалось его
легальное определение. В ГК РСФСР 1964 г. институт представительства
получает более детальное нормативное урегулирование, поскольку в тексте
для него выделена гл. 4 "Представительство и доверенность" и расширены
права представителя - в частности, полномочия могли явствовать из
обстановки, в которой действовал представитель; представителю было
предоставлено право на совершение не только юридических, но и фактических
действий. Таким образом, нормы ГК РСФСР 1964 г. окончательно
сформировали институт представительства в России.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик 1991 г. положения о представительстве не выделялись в
самостоятельную главу, а были закреплены в гл. 3 "Сделки". О
представительстве упоминалось лишь в ст. 28, которая называлась
"Совершение сделок представителем".
Процессуальное представительство институциализировалось в виде гл. II
ГПК РСФСР 1923 г., где к представительству был допущен широкий круг
11
дееспособных лиц, но приоритет в ведении дел в судах общей юрисдикции
отдавался членам коллегии защитников. Вопросы судебного
представительства не претерпели существенного изменения и после принятия
ГПК РСФСР 1964 г., за исключением статей, касающихся видов судебного
представительства (гл. 5). Однако ГПК РСФСР 1964 г. расширил перечень лиц,
которые могли быть судебными представителями, также было введено
общественное представительство и усилено внимание к законному
представительству.
Третий этап развития института представительства в гражданском праве и
процессе охватывал период с 1991 по 2013 г. В гражданском праве институт
представительства существовал до 2013 г. в том облике, в котором он был
закреплен в ГК РСФСР 1964 г. Законодательное закрепление
представительства, выделение его в отдельную главу, а также нормативное
закрепление положений о доверенности способствовали дальнейшему
развитию указанного института и облегчили его применение в торговом
обороте.
Процессуальное представительство на данном этапе развития
закреплялось в гл. 5 ГПК РФ 2002 г., содержащей семь статей. Содержание
главы отличалось значительной стабильностью, так как за период с 2002 по
2013 г. в гл. 5 (в ст. 53 ГПК РФ) изменения вносились только два раза - в 2007
и 2013 гг. и касались они особенностей оформления полномочий
представителя.
Четвертый этап развития института представительства в гражданском
праве и процессе берет начало с сентября 2013 г. и длится по настоящее время.
Этот этап ознаменовался значительными изменениями, внесенными в гл. 10
ГК РФ. Так, введено понятие безотзывной доверенности; установлено, что об
отмене доверенности может быть сделана публикация в федеральном издании,
где размещаются сведения о банкротстве и т.д. В настоящее время
устанавливаются случаи, когда полномочия представителя должны быть
оформлены доверенностью, удостоверенной нотариусом (п. 1 ст. 185.1 ГК
12
РФ): при совершении сделок, для которых требуется нотариальная форма; при
подаче заявлений о государственной регистрации прав или сделок; при
распоряжении правами, зарегистрированными в государственных реестрах, и
др
1
.
Для этого этапа характерны незначительные изменения, произошедшие в
части нормативно-правового регулирования процессуального
представительства. Так, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения,
внесенные в ст. 53 ГПК РФ, касающиеся особенности оформления
полномочий представителей по доверенности, являющихся военнослужащими.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 93-ФЗ
"О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации" ст. 50 ГПК РФ дополнена предложением следующего
содержания: "Адвокат, назначенный судом в качестве представителя
ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать
судебные постановления по данному делу".
Итак, эволюционирование гражданско-правового и гражданско-
процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих
институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в
постсоветский период. Следует отметить и то, что в последние годы
осуществляется активное реформирование института гражданско-правового
представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-процессуального
представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.
О сущности представительства спорили классики российской
цивилистики. Так, Е.В. Васьковский считал, что представительством в
обширном смысле слова называется совершение какого-либо действия одним
лицом от имени другого так, что все последствия переходят на второе, а
судебным (процессуальным) представительством, являющимся, по его
мнению, специальным видом общегражданского представительства,
1
Перепелкина Н.В., Кусков А.С. Эволюция и правовая сущность представительства в
гражданском праве и процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 92