23
Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности
и взаимосвязи суды первой и апелляционной инстанций не установили
обстоятельств, свидетельствующих об одобрении ООО "УК "Управдом"
спорных договоров.
Доводы ООО "РЕМОНДИС Дзержинск" об обратном (в том числе со
ссылкой на наличие договорных отношений между ООО "ЕРКЦ" и ООО "УК
"Управдом", а также на обязанность истца заключить договор с ответчиком на
вывоз бытовых отходов) подлежат отклонению, поскольку не опровергают
сделанные судами выводы и направлены, по существу, на переоценку
обстоятельств, установленных судом на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда кассационной инстанции.
Мнение заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом подлежит
отклонению, поскольку таких обстоятельств судами первой и апелляционной
инстанций при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "УК
"Управдом" и признали недействительными договоры, заключенные
20.12.2012 ООО "Согласие", ООО "Коммунальный стандарт", ООО "Уютный
дом", ООО "Квартал - Прогресс", ООО "Жилкомбыт", ООО "Квартал" с ООО
"РЕМОНДИС Дзержинск".
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный
апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не
допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных
актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины,
24
связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на
заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-
Вятского округа постановил решение Арбитражного суда Нижегородской
области от 22.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 08.04.2016 по делу N А43-31853/2014 оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"РЕМОНДИС Дзержинск" - без удовлетворения.
Таким образом, требование удовлетворено, поскольку установлено, что
договоры подписаны неустановленным лицом от имени
правопредшественников истца; факт одобрения сделок не доказан.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 183 ГК РФ «сделка, совершенная представителем
от имени представляемого при превышении полномочия так же как и сделка,
совершенная одним лицом от имени другого при отсутствии полномочия,
является сделкой, нуждающейся в одобрении представляемого, а не
оспоримой сделкой»
1
.
В то же время, «регламентируя в п. 1 ст. 174 ГК РФ один из случаев
превышения представителем своего полномочия, - случай, когда
представитель превышает его при наличии видимости существования
полномочия на совершаемую им сделку (в частности, при предъявлении
доверенности, в которой объем полномочия очерчен шире, чем в договоре
между представителем и представляемым) с недобросовестным третьим лицом
(т.е. лицом, которое на момент совершения сделки знало или должно было
знать о превышении полномочия), - законодатель говорит, что в данном случае
сделка представителя может быть оспорена представляемым, а следовательно,
что она вызывает желаемое представителем действие в правовой сфере
1
Байгушева Ю.В. Правовая природа полномочия // Сб. ст. памяти М.М. Агаркова.
Ярославль, 2007. С. 10 - 13; Варул П.А. Представительство и полномочия представителя //
Очерки по торговому праву. Ярославль, 2009. Вып. 16. С. 79; Крашенинников Е.А.,
Байгушева Ю.В. К понятию полномочия // Вестник гражданского права. 2012. N 2. С. 61 -
67
25
представляемого и без его одобрения»
1
. Дифференцированный подход
законодателя к определению правовой природы сделки, совершенной
представителем при превышении полномочия, получил свое развитие в абз. 1
п. 122 Постановления, который, однако лишь в отношении представительства
от имени юридического лица, трактует о неприменимости к рассматриваемому
случаю предписаний п. 1 ст. 183 ГК РФ.
1.3 Правовое регулирование добровольного представительства в РФ
Любое лицо вправе совершать юридические действия как лично, так и
через представителя. Это объясняется тем, что представительство есть
общедозволенный способ осуществления прав и исполнения обязанностей
2
.
Действовать через представителя нельзя, только если запрет следует из закона
expressis verbis либо если представительство объективно невозможно в силу
существа отношений.
Основания возникновения отношений представительства названы в
законе - это может быть доверенность, указания закона, акт уполномоченного
органа, также полномочие может явствовать из обстановки совершения
сделки.
Выделяют добровольное (договорное) и обязательное (законное)
представительство.
М.Ю. Козлова указывает, что «добровольное представительство возникает
на основе договора, сопровождается выдачей доверенности. Представляемым
лицом может быть только право- и дееспособное лицо. Отношения
представительства могут возникать на основе договоров поручения,
агентского договора, заключаемого по схеме договора поручения, договора
транспортной экспедиции. В ряде случаев и договор возмездного оказания
1
Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного
аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 41
- 49
2
По этому поводу см. решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N ГКПИ06-735//
СПС КонсультантПлюс
26
услуг предусматривает необходимость выдачи доверенности (например,
договор возмездного оказания юридических услуг)»
1
.
Согласно пункту 2 статьи 1044 ГК РФ, в отношениях с третьими лицами
полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей
удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или
договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Обязательное представительство возникает на основе положений закона, в
силу наличия определенного юридического факта. Данный вид
представительства отличают те обстоятельства, что волеизъявление
представляемого в данном случае не имеет значения, а полномочия
представителя определены законом.
Примеры законного представительства довольно многочисленны.
Например, согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, родители
являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их
прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими
лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий
2
.
Представительство может возникать в результате издания акта
государственным органом или органом местного самоуправления. Например,
администрация муниципального образования может наделить руководителя
структурного подразделения правом заключать сделки в отношении
муниципального имущества.
При добровольном представительстве полномочие представителя
возникает на основании воли представляемого, причем эта воля должна быть
прямо изъявлена.
Полномочие предполагается, если оно следует из обстановки (п. 1 ст. 182
ГК РФ). Но в отношении действий по фактическому принятию наследства
юридическим лицом эта конструкция явно неприменима.
1
Козлова М.Ю. Положения о представительстве и доверенности в современном российском
гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс. 2015.
2
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017)// СЗ
РФ. "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
27
Примером добровольного представительства, основанного на договоре
могут служить отношения, возникшие на основании договора управления
залогом, "скроенного" по модели договора поручения (глава 49 ГК РФ), между
представителем - поверенным (управляющим залогом) и представляемым -
доверителем (кредиторами-залогодержателями, заключившими договор), а
также в силу выданной представляемым доверенности представителю (см. п. 1
ст. 975 ГК РФ). Следует обратить внимание, что в абз. 1 п. 3 ст. 356 ГК РФ, в
котором сформулированы предписания о полномочиях управляющего,
определяемых договором управления залогом, содержится отсылка к п. 4 ст.
185 ГК РФ. Это означает, что в договор об управлении залогом следует
включить условие о полномочиях представителя (управляющего залогом),
которые регулируются нормами ГК РФ о доверенности, если иное не
установлено законом или не противоречит существу отношений.
На наш взгляд, нет оснований для запрета и применения норм главы 52
ГК РФ ("Агентирование"), когда управляющим залогом является третье лицо,
а не один из кредиторов (залогодержателей).
Представительство может возникать также и на основании агентского
договора, но только в случае, когда агент (управляющий залогом) действует от
имени и за счет принципала (кредиторов, заключивших договор). В этом
случае необходимо иметь в виду, что в ст. 1011 ГК РФ предусмотрено
применение к отношениям, которые вытекают из агентского договора, правил,
предусмотренных главой 49 ГК РФ о поручении. Однако обязательным
условием для этого является непротиворечие правил, служащих адресатом
отсылки, самой главе 52 ГК РФ и существу обязательства из агентского
договора.
Традиционно при добровольном представительстве, включая и случаи,
когда речь идет о договоре поручения, складывающиеся юридические связи
можно разделить на внутренние и внешние. Под первыми понимаются
28
отношения представителя и представляемого, а под вторыми -
представляемого с третьими лицами
1
.
Что касается института принятия наследства отметим, что принятие
наследства предполагает возможность использования как договорного, так и
законного представительства, однако принятие наследства через договорного
представителя возможно, если в доверенности специально (прямо!)
предусмотрено полномочие на принятие наследства (абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ;
подп. 4 п. 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных
прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты
от 27 - 28.02.2007, протокол N 02/07); для принятия же наследства законным
представителем доверенность не требуется (абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
К сожалению, практика показывает низкую эффективность конструкции
законного представительства в сфере принятия наследства и, как следствие,
нарушение законных прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных
лиц в сфере наследования
2
, что, однако, отчасти нивелируется
складывающейся судебной практикой.
Законный представитель может принять наследство:
1) формально, т.е. посредством подачи по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать
свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления от имени
наследника о принятии наследства либо заявления от имени наследника о
выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), а также
документа, подтверждающего факт законного представительства.
1
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 244.
2
Подробно см.: Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников
при разделе наследства // Нотариус. 2010. N 2. С. 7 - 11; Ростовцева Н.В. Охрана прав
несовершеннолетних наследников // Наследственное право. 2015. N 2. С. 32 - 36; Ростовцева
Н.В., Сураев А.С. Особенности правового регулирования участия несовершеннолетних в
наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2012. N 4. С. 11 - 18; Юнусова
К.В. Обязательная доля в наследстве как гарантия защиты наследственных прав
несовершеннолетних осужденных // Наследственное право. 2016. N 2. С. 24 - 27.
29
Если заявление от имени законного представителя наследника передается
нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись законного
представителя на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом,
должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.
7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в
соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ. Также должны быть представлены
документы, подтверждающие законное представительство наследника (п. 1 ст.
1153 ГК РФ);
2) фактически, т.е. посредством совершения действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности:
вступления во владение или в управление наследственным имуществом;
принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; производства за свой счет (или
счет представляемого наследника) расходов на содержание наследственного
имущества; оплаты за свой счет (или счет представляемого наследника) долгов
наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю
денежных средств (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Уже после издания Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О
судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской
Федерации дал правовую оценку последствиям несоблюдения законными
представителями своих обязанностей по осуществлению законных прав и
интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц в сфере принятия
наследства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 04.06.2014, было указано, что бездействие законного
представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о
восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся
малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной
для восстановления этого срока (п. 4).
30
При рассмотрении вопроса о добровольном представительстве стоит
обратиться к коллизионному регулированию данного института. Институт
добровольного представительства, значительно облегчающий заключение
трансграничных договоров и позволяющий предпринимателям расширять
рынки сбыта товаров и услуг, получил распространение в международном
гражданском обороте, что придает большое значение коллизионным нормам о
представительстве, наличие и определенность которых обеспечивают
предсказуемость правового регулирования рассматриваемых отношений.
Коллизионные нормы о представительстве включены в законодательство
многих зарубежных государств: Австрии, Бельгии, Болгарии, Грузии,
Лихтенштейна, Китая, Польши, Турции, Чехии, Швейцарии, Южной Кореи и
др. В государствах - участниках Гаагской конвенции о праве, применимом к
договорам с посредниками, и о представительстве (агентским договорам) 1978
г. (далее - Гаагская конвенция 1978 г.)
1
эти отношения определяются согласно
коллизионным нормам названной Конвенции.
Российское законодательство (разд. VI "Международное частное право"
части третьей ГК РФ) до недавнего времени не содержало специальных
указаний относительно определения права, подлежащего применению к
отношениям представительства.
Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ "О внесении
изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК
РФ был дополнен ст. 1217.1 "Право, подлежащее применению к отношениям
представительства", при разработке которой учитывались положения Гаагской
конвенции 1978 г. и зарубежное законодательство о международном частном
праве. Эти изменения вступили в силу с 1 ноября 2013 г. Необходимость
дополнения ГК РФ новой ст. 1217.1 подтверждается, во-первых, частым
обращением в международной практике к представителям, способствующим
1
"Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов [рус.,
англ.](Заключена в г. Гааге 14.03.1978). Конвенция вступила в силу 1 мая 1992 г., в ней
участвуют четыре государства: Аргентина, Нидерланды, Португалия, Франция. Россия не
является участницей данной Конвенции// СПС КонсультантПлюс
31
продвижению товаров и услуг на рынки зарубежных государств, а во-вторых,
спецификой рассматриваемых отношений, обусловленной разграничением их
на внутренние отношения между представителем и представляемым,
основанные на договоре, и внешние отношения между представляемым или
представителем и третьим лицом, в рамках которых представитель от имени
представляемого заключает с третьим лицом сделки, стороной которых
становится представляемый. До внесения названным Федеральным законом
изменений в разд. VI ГК РФ внутренние отношения представительства,
основанные на договоре, регулировались общими нормами о праве,
подлежащем применению к договорам, прежде всего нормами ст. ст. 1210,
1211 ГК РФ. Внешние же отношения, в том числе основанные на
доверенности, были урегулированы частично. Так, прежняя редакция ст. 1217
ГК РФ о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим из
односторонних сделок, в части второй гласила, что срок действия
доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где
была выдана доверенность
1
. Форма доверенности, согласно прежней редакции
п. 1 ст. 1209 ГК РФ, определялась по праву места ее совершения. В связи с
этим до изменений 2013 г. к иным аспектам внешних отношений
представительства следовало применять положения п. 2 ст. 1186 ГК РФ о
наиболее тесной связи, что, в свою очередь, могло вызвать затруднения в силу
недостаточной определенности понятия "тесная связь". По словам А.Л.
Маковского, «во всех таких случаях результат правоприменения, хотя оно и
основывалось непосредственно на коллизионных нормах ГК, оставался
непредсказуем»
2
.
Статья 1217.1 ГК РФ содержит различные типы коллизионных привязок,
применяемых как к внутренним, так и к внешним отношениям
представительства. Кроме того, в п. 6 этой статьи включена материально-
1
С принятием Федерального закона от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ ч. 2 ст. 1217 ГК РФ
утратила силу, что связано с введением в действие ст. 1217.1.
2
Маковский А.Л. Кодификация гражданского права и развитие отечественного
международного частного права // Кодификация российского частного права 2015 / Под
ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015.
32
правовая норма, согласно которой в объем полномочий представителя входит,
если иное не вытекает из закона или существа отношений, при отсутствии в
доверенности иных указаний: 1) определение порядка разрешения споров
(заключение соглашений о передаче споров в государственный или третейский
суд и т.п.); 2) выбор права, подлежащего применению к сделкам,
совершаемым представителем от имени представляемого. В сферу действия ст.
1217.1 ГК РФ включено только добровольное представительство.
Пункт 1 ст. 1217.1 ГК РФ содержит отсылочную норму,
предусматривающую, что отношения между представляемым и
представителем, если представительство основано на договоре, регулируются
правилами разд. VI ГК РФ, посвященными договорному статуту. Речь идет в
первую очередь о ст. ст. 1210, 1211 ГК РФ.
Следовательно, в основу регулирования внутренних отношений
представительства заложен принцип автономии воли сторон. Так, согласно ст.
1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в
последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит
применению к их правам и обязанностям по этому договору. Из этой
формулировки следует, что стороны могут выбрать как правовую систему
какого-либо государства в целом, так и отдельные нормативные правовые
акты. Кроме того, они не обязаны выбирать для регулирования отношений
между собой внутреннее право какого-либо определенного государства, а
могут сослаться на применение к их отношениям действующих
международных конвенций, даже если Россия в них не участвует, а также
норм негосударственных регуляторов (актов мягкого права, lex mercatoria,
общепризнанных принципов права).
Вместе с тем в случае выбора представляемым и представителем в
качестве подлежащего применению права негосударственных регуляторов не
вступивших в силу или утративших силу международных конвенций
необходимо иметь в виду, что подобные документы не имеют
общеобязательного характера. Выбор их в качестве подлежащего применению