66
Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд Постановлением от 2 июля 2018 г. по делу №
А56-70462/2017 утвердил мировое соглашение, в котором стороны подписали
протокол о результатах реализации договора. Со стороны бюджетного
учреждения мировое соглашение подписано вице-президентом Российской
академии наук, председателем СПбНЦ РАН, академиком Ж.И. Алферовым,
действующим на основании устава
98
.
Также из судебной практики следует, что доверенность от имени
юридического лица может быть выдана не только единоличным
исполнительным органом, но и иным лицом, уполномоченным на это в
соответствии с законом и учредительными документами. Данная позиция
подтверждается судебной практикой Московского и Дальневосточного округа.
Суд признал законными действия заместителя председателя правления
банка, действующего на основании устава, который выдал доверенность
сотруднику банка, подписавшему контракт. При рассмотрении дела по иску о
признании данного соглашения недействительным суд отметил, что ответчик
не представил доказательства в подтверждение нарушения заместителем
председателем правления банка своих полномочий на выдачу доверенности, в
том числе должностной инструкции заместителя председателя правления
коммерческого банка, а также действующей на момент выдачи доверенности на
Д.В. Парамонова редакции устава банка.
Также ответчиком не представлены доказательства нарушения
полномочий и вице-президентом банка, а именно не представлены
действовавшие на момент совершения им действий должностная инструкция
заместителя председателя правления банка, должностная инструкция вице-
президента банка, трудовой договор вице-президента, устав банка.
Доверенность, выданная на имя представителя взыскателя, в которой
специально оговорены полномочия, предоставленные законом взыскателю (в
98
Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А56-70462/2017 //
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67
том числе требовать принудительного исполнения судебных актов, предъявлять
и отзывать исполнительные документы), подписанная заместителем
генерального директора, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является
первым заместителем генерального директора общества и имеет право
действовать без доверенности, признается судами выданной и подписанной
уполномоченным на то лицом. «...В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские
права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,
действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами
99
.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный
орган общества выдает доверенности на право представительства от имени
общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Доверенность
подписана В.Н. Янчуком, который согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.12.2017
является первым заместителем генерального директора общества и имеет право
действовать без доверенности. Следовательно, доверенность от 01.10.2017 №
63.4 выдана и подписана уполномоченным на то лицом. Кроме того, в
указанной доверенности специально оговорены полномочия, предоставленные
законом взыскателю, в том числе: требовать принудительного исполнения
судебных актов, предъявлять и отзывать исполнительные документы»
100
.
Таким образом, с учетом изменения норм ГК РФ, затрагивающих статус
единоличного исполнительного органа, могут возникнуть сложности с их
применением. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ с 1 сентября
2014 г. предусмотрена возможность наделения полномочиями единоличного
99
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
2 мая 2018 г. по делу № А40-116512/11-98-1030 // Документ
опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
100
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 июня 2018 г. № Ф03-2171/2018
по делу № А04-37/2018 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
68
исполнительного органа нескольких лиц (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Но для полного устранения возможных проблем, указанных выше,
необходимо четкое разъяснение порядка применения новых норм
законодательства.
Необходимо закрепить в ГК РФ (либо как минимум на уровне
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ), что представительство,
осуществляемое органами юридического лица, не является представительством
по доверенности. В данном случае налицо представительство в силу закона.
В данном параграфе работы нельзя не затронуть и вопросы, посвященные
вопросам коллизионного регулирования представительства в России, которое
содержится в ст. 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и
является новеллой отечественного законодательства, действующей с 1 ноября
2013 г.
Необходимость дополнения ГК РФ новой ст. 1217.1 подтверждается, во-
первых, частым обращением в международной практике к представителям,
способствующим продвижению товаров и услуг на рынки зарубежных
государств, а во-вторых, спецификой рассматриваемых отношений,
обусловленной разграничением их на внутренние отношения между
представителем и представляемым, основанные на договоре, и внешние
отношения между представляемым или представителем и третьим лицом, в
рамках которых представитель от имени представляемого заключает с третьим
лицом сделки, стороной которых становится представляемый.
Выбор представляемым подлежащего применению права в доверенности
при соблюдении условий первого абзаца п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ имеет приоритет
перед теми способами установления права, которые закреплены во втором
абзаце этого пункта. Однако в законе не решен вопрос о последствиях
несоблюдения требований в отношении формы выбора права и уведомления
других участников внешних отношений представительства. По нашему
мнению, в этих случаях должны применяться коллизионные привязки второго
абзаца п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ.
69
Представляется необходимым дальнейшее совершенствование норм ст.
1217.1 ГК РФ о выборе права для регулирования внешних отношений
представительства в части наделения этой возможностью не только
представляемого, но и других участников этих отношений – представителя и
третьего лица, что позволит в наибольшей степени обеспечить баланс
интересов всех участников рассматриваемых отношений. Например, это может
быть согласование представителем и третьим лицом права, подлежащего
применению к внешним отношениям представительства, и указание на
выбранное право в договоре, заключенном представителем с третьим лицом от
имени представляемого. В таком случае интересы представляемого могут быть
защищены следующим образом:
1) путем закрепления приоритетного применения права, выбранного
представляемым, если об этом были извещены другие стороны отношений
представительства;
2) путем закрепления правомерности согласования подлежащего
применению права представителем и третьим лицом только в том случае, если
представляемый прямо не ограничил полномочия представителя, запретив ему
делать такой выбор.
В российском законодательстве (абзац второй п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ) при
решении вопроса о праве, подлежащем применению к внешним отношениям
представительства в отсутствие выбора права представляемым в доверенности
или в случае, если выбранное право в соответствии с законом не подлежит
применению (например, согласно ст. 1193 ГК РФ об оговорке о публичном
порядке), предложены две коллизионные привязки: генеральная и
субсидиарная.
В первую очередь подлежит применению право страны, где находится
место жительства или основное место деятельности представителя. В данном
случае результат поиска права, подлежащего применению к внешним и
внутренним отношениям представительства в отсутствие выбора права,
совпадает, поскольку обращение к п. п. 1 и 2 ст. 1211 ГК РФ также приводит к
70
применению во внутренних отношениях представительства права страны места
жительства или основного места деятельности представителя.
Если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства
или об основном месте деятельности представителя (к примеру, если
соответствующее указание отсутствует в доверенности, которую представитель
предъявляет третьему лицу), используется субсидиарная привязка, отсылающая
к праву страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном
случае, т.е., в частности, проводил переговоры по заключению договора с
третьим лицом от имени представляемого и т.п.
Однако в законе отсутствует ясность в определении момента, по
состоянию на который представитель проживает либо осуществляет свою
основную деятельность. К примеру, применительно к коллизионному
регулированию внутренних, договорных, отношений представительства такой
момент определен и им является момент заключения договора, оформляющего
отношения представительства (см. п. 1 ст. 1217.1 в совокупности с п. 1 ст. 1211
ГК РФ).
Представляется, что имеющийся пробел правового регулирования абзаца
второго п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ можно восполнить, например, определив место
жительства или основное место деятельности представителя: 1) на момент
заключения договора о представительстве; 2) на момент выдачи доверенности;
3) на момент начала переговоров представителя с третьим лицом о заключении
договора от имени представляемого; 4) на момент заключения договора
представителем от имени представляемого с третьим лицом (основного
договора). Оптимальными являются два последних варианта, поскольку они в
большей степени приближены по времени к деятельности представителя,
составляющей существо внешних отношений представительства. При этом
следует иметь в виду, что момент заключения договора представителем от
имени представляемого с третьим лицом отличается большей степенью
формальной определенности, нежели момент начала переговоров.
Таким образом, рассмотрев коллизионное регулирование отношений
71
добровольного представительства в российском праве, отметим, что ст. 1217.1
ГК РФ содержит достаточно предсказуемые и сбалансированные нормы,
которые основаны на коллизионном регулировании, закрепленном в Гаагской
конвенции 1978 г. и в значительном числе национальных правопорядков. В
основу коллизионных норм этой статьи заложен гибкий подход к определению
права, подлежащего применению к внутренним и внешним отношениям
представительства – прежде всего на основе принципа автономии воли сторон.
Применительно к внутренним и внешним отношениям представительства при
отсутствии выбора права ГК РФ предусмотрел одинаковые генеральные
коллизионные привязки – к праву страны места жительства или основного
места деятельности представителя. По нашему мнению, подобное
регулирование является наиболее последовательным и целесообразным,
поскольку центральной фигурой отношений представительства,
осуществляющей основную деятельность, является представитель, вступающий
в отношения и с представляемым (внутренние), и с третьим лицом (внешние).
Логичными видятся также положения ст. 1217.1 ГК РФ, целью которых
является защита прав третьего лица (а соответственно, и интересов оборота в
целом), в частности, требование об уведомлении его представляемым о выборе
подлежащего применению права во внешних отношениях представительства,
привязка в отсутствие выбора к праву страны, где преимущественно действовал
представитель в конкретном случае, если третье лицо не знало и не должно
было знать о месте жительства или об основном месте деятельности
представителя. В то же время согласно ст. 1217.1 ГК РФ третье лицо и
представитель лишены свободы выбора права применительно к регулированию
внешних аспектов представительства. Полагаем, для наиболее полноценной
защиты их прав и законных интересов им также должна быть предоставлена
возможность выбора права во внешних отношениях представительства. Кроме
того, в ст. 1217.1 ГК РФ надлежит определить момент, на который
представитель проживает или осуществляет свою основную деятельность, если
представляемый не выбрал право, подлежащее применению к внешним
72
отношениям представительства. В качестве такого момента целесообразно
избрать момент заключения основного договора.
Таким образом, реформирование института представительства не лишено
недостатков, имеющих место быть в юридической практике. Основные из них
связаны с правовым регулированием безотзывной доверенности и
доверенности, выдаваемой от имени юридического лица.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изменения, которые произошли в институте представительства в ходе
реформы гражданского законодательства, преследовали цель повысить
защищенность участников гражданского оборота, вступающих в отношения с
контрагентами через уполномоченных последними лиц (их представителей), и
уменьшить степень их риска в связи с возможными недобросовестными
действиями таких представителей.
Настоящее магистерское диссертационное исследование имело целью
анализ основных теоретических положений представительства в контексте
проводимой реформы гражданского законодательства Российской Федерации, а
также выявление и рассмотрение ряда современных проблем правового
регулирования представительства, которые не были решены на сегодняшний
день.
Представительство определено как регулируемое гражданским правом
организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит
реализация представителем полученного от представляемого полномочия на
совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических
и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение,
изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.
Представительство может быть добровольным, законным и в качестве
особой разновидности выделяется коммерческое представительство.
Со 2 сентября 2013 г. вступили в силу новые положения о
представительстве и доверенности.
Изменения, прежде всего, коснулись самого определения коммерческого
представителя. В новой редакции ГК РФ коммерческим представителем
является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени
предпринимателей при заключении ими договоров в сфере
предпринимательской деятельности. При этом допускается одновременное
коммерческое представительство разных сторон в сделке с согласия данных
74
сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если
коммерческий представитель действует на организованных торгах,
предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на
одновременное представительство таким представителем другой стороны или
других сторон.
Под доверенностью, являющейся выражением добровольного
представительства признается письменное уполномочие, выдаваемое одним
лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими
лицами» (п.1. ст. 185 ГК РФ). После изменений ГК РФ прямо указывает о
возможности назначать в одной доверенности несколько представителей.
Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если
доверенность выдана несколькими лицами совместно (п. 6 ст.185 ГК РФ).
Фактически происходит объединение нескольких доверенностей в одном
документе.
Таким образом, данная норма применяется в отношении делегирования
полномочий нескольким лицам или несколькими лицами (представляемыми
представителю).
Стоит отметить, что ранее максимальный срок, на который могла
выдаваться доверенность, составлял 3 года. В новой редакции закона
исключена эта норма и указано, что доверитель сможет установить любой срок
по своему усмотрению на 5, 10, даже 50 лет или на более короткий срок (п.1
ст.186 ГК РФ). Однако доверенность, выданная без указания срока действия в
ней, действительна в течение 1 года со дня её исполнения. Дата выдачи
доверенности является обязательным реквизитом.
Внесенные изменения расширили перечень таких доверенностей,
требующих обязательное нотариальное удостоверение. Теперь к ним относятся:
- доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав
и сделок. До вступивших в силу изменений нотариальная форма данной
доверенности присутствовала в отношении заявлений, подаваемых для
регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Теперь закон
75
распространяет это правило на заявления о регистрации прав или сделок в
любых государственных реестрах, которые носят правоустанавливающий
характер. В частности в реестрах, где учитываются патенты на изобретения.
Вместе с тем это правило не будет применяться в отношении
негосударственных регистраторов, например лиц, регистрирующих права на
акции и иные безбумажные (бездокументарные) ценные бумаги;
- доверенности на распоряжение правами, зарегистрированными в
государственных реестрах;
- доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы;
- доверенность, выданная в порядке передоверия. Но закон
предусматривает исключения из этого списка. Передоверие полномочий не
требует нотариальной формы, если данная доверенность выдается в порядке
передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов или
представительств юридического лица;
- нотариальная форма обязательна для нового вида доверенностей –
безотзывной доверенности.
Правила оформления доверенностей изменяются и для юридических лиц,
руководителей обособленных подразделений (п.4 ст.185 ГК РФ).
Согласно нововведениям доверенность от имени юридического лица не
обязательно удостоверять печатью. Теперь на ней достаточно подписи
руководителя или другого лица, уполномоченного подписывать документы от
имени организации.
Действующее законодательство и до внесенных изменений не обязывало
индивидуальных предпринимателей иметь собственную печать. Поэтому ИП, у
которого нет печати, вправе выдавать доверенности скрепляя их только своей
личной подписью. В прежней редакции ГК РФ было сказано, что доверенность
от имени юридического лица необходимо заверять подписью руководителя, а
также печатью. Чтобы исключить противоречия, из текста закона исключили
положение об обязательности печати на доверенности.