56
бы оно как раз нос быть уверен еще оно еще сон в том, раз так нос что его бар оно раб ток права и еще оно еще сон обязанности в раз так нос отношении третьих оно как раз нос лиц не оно как раз нос
будут установлены оно как раз нос или изменены раз так нос прежним представителем»
91
.
На основании оно как раз нос приведенных выводов но еще оно кот еще Концепции нормы ст. 189 ГК РФ раз так нос о
последствиях бар оно раб ток прекращения доверенности оно как раз нос и, в но еще оно кот еще частности, традиционное еще оно еще сон правило
о еще оно еще сон том, что раз так нос лицо, выдавшее оно как раз нос доверенность и раз так нос впоследствии отменившее оно как раз нос ее,
обязано раз так нос известить об оно как раз нос отмене лицо, раз так нос которому доверенность бар оно раб ток выдана, а но еще оно кот еще также
известных еще оно еще сон ему третьих еще оно еще сон лиц, для но еще оно кот еще представительства перед но еще оно кот еще которыми дана но еще оно кот еще
доверенность, были еще оно еще сон дополнены новым оно как раз нос законоположением, согласно оно как раз нос которому
об еще оно еще сон отмене доверенности но еще оно кот еще может быть еще оно еще сон сделана публикация еще оно еще сон в официальном но еще оно кот еще
издании, в еще оно еще сон котором опубликовываются оно как раз нос сведения о еще оно еще сон банкротстве. В оно как раз нос этом случае еще оно еще сон
подпись на еще оно еще сон заявлении об еще оно еще сон отмене доверенности бар оно раб ток должна быть еще оно еще сон нотариально
засвидетельствована. бар оно раб ток Третьи лица еще оно еще сон считаются извещенными но еще оно кот еще об отмене оно как раз нос
доверенности по бар оно раб ток истечении месяца оно как раз нос со дня но еще оно кот еще указанной публикации, раз так нос если они оно как раз нос не
были оно как раз нос извещены об еще оно еще сон отмене доверенности еще оно еще сон ранее (п. 2 раз так нос ст. 189 ГК РФ).
Правда, в раз так нос Постановлении Пленума оно как раз нос ВС РФ еще оно еще сон № 25 оно как раз нос (п. 132) дано
ограничительное раз так нос толкование данного еще оно еще сон законоположения, которое раз так нос состоит в раз так нос том,
что но еще оно кот еще применение указанного бар оно раб ток порядка (отмена но еще оно кот еще доверенности путем еще оно еще сон публикации
сообщения раз так нос об этом еще оно еще сон в официальном раз так нос издании) без оно как раз нос одновременного извещения бар оно раб ток
представителя и оно как раз нос известных представляемому еще оно еще сон третьих лиц но еще оно кот еще об отмене но еще оно кот еще
доверенности не раз так нос допускается в раз так нос случаях, когда бар оно раб ток доверенность была бар оно раб ток выдана на раз так нос
совершение сделки но еще оно кот еще с конкретным но еще оно кот еще контрагентом. Впрочем, бар оно раб ток применительно к бар оно раб ток
таким ситуациям оно как раз нос ограничительное толкование бар оно раб ток соответствующего
законоположения еще оно еще сон представляется вполне бар оно раб ток оправданным.
Не секрет, еще оно еще сон что среди но еще оно кот еще всех новелл раз так нос ГК РФ, предназначенных оно как раз нос для
регулирования раз так нос отношений, связанных но еще оно кот еще с представительством оно как раз нос и доверенностью, раз так нос
наибольший интерес бар оно раб ток вызывают правила еще оно еще сон о так но еще оно кот еще называемой безотзывной раз так нос
доверенности (ст. 188.1 ГК РФ).
Согласно этим оно как раз нос правилам лицо, бар оно раб ток осуществляющее предпринимательскую оно как раз нос
91
Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 43.
57
деятельность, может еще оно еще сон указать в еще оно еще сон доверенности, выданной бар оно раб ток в целях но еще оно кот еще исполнения или
оно как раз нос обеспечения исполнения еще оно еще сон обязательств представляемого бар оно раб ток перед представителем раз так нос
или лицами, раз так нос от имени еще оно еще сон и в но еще оно кот еще интересах которых еще оно еще сон действует представитель, еще оно еще сон на то, бар оно раб ток
что эта оно как раз нос доверенность не раз так нос может быть но еще оно кот еще отменена до бар оно раб ток окончания срока раз так нос ее действия бар оно раб ток
или может раз так нос быть отменена раз так нос только в еще оно еще сон предусмотренных в еще оно еще сон доверенности случаях еще оно еще сон
(безотзывная доверенность). бар оно раб ток Безотзывная доверенность еще оно еще сон подлежит
нотариальному бар оно раб ток удостоверению. Кроме но еще оно кот еще того, лицо, бар оно раб ток которому она оно как раз нос выдана, не оно как раз нос
может передоверить оно как раз нос совершение действий, раз так нос на которые еще оно еще сон оно уполномочено, оно как раз нос
другому лицу, оно как раз нос если иное бар оно раб ток не предусмотрено но еще оно кот еще в самой еще оно еще сон доверенности.
Законоположения о раз так нос безотзывной доверенности еще оно еще сон относятся к но еще оно кот еще тем новеллам бар оно раб ток
ГК РФ, которые раз так нос были «навязаны» еще оно еще сон законодателю оппонентами раз так нос Концепции
развития гражданского раз так нос законодательства (Минэкономразвития еще оно еще сон России, рабочая раз так нос
группа по бар оно раб ток созданию международного раз так нос финансового центра еще оно еще сон при поддержке бар оно раб ток
Правительства РФ). раз так нос Не имея раз так нос возможности воспрепятствовать бар оно раб ток включению в оно как раз нос ГК
РФ правил еще оно еще сон о безотзывной еще оно еще сон доверенности, разработчики бар оно раб ток Концепции и
законопроекта в порядке бар оно раб ток выработки компромиссных еще оно еще сон решений все раз так нос же добились оно как раз нос
некоторого ограничения раз так нос сферы отношений, оно как раз нос в которых бар оно раб ток может применяться еще оно еще сон
безотзывная доверенность. бар оно раб ток Удалось также еще оно еще сон предусмотреть в оно как раз нос тексте статьи
некоторые способы бар оно раб ток защиты лица, оно как раз нос представляемого на но еще оно кот еще основании безотзывной оно как раз нос
доверенности, - еще оно еще сон представляемый все раз так нос же был бар оно раб ток наделен правом бар оно раб ток отменить
безотзывную оно как раз нос доверенность после бар оно раб ток прекращения соответствующего оно как раз нос
обязательства, а оно как раз нос также в но еще оно кот еще любое время еще оно еще сон в случае бар оно раб ток злоупотребления
представителем оно как раз нос своими полномочиями, но еще оно кот еще равно как раз так нос и при оно как раз нос возникновении
обстоятельств, бар оно раб ток очевидно свидетельствующих оно как раз нос о том, раз так нос что данное еще оно еще сон
злоупотребление может раз так нос произойти (п. 1 бар оно раб ток ст. 188.1 ГК РФ).
К сожалению, оно как раз нос в разъяснениях, раз так нос которые содержатся бар оно раб ток в Постановлении
Пленума ВС оно как раз нос РФ № бар оно раб ток 25 и но еще оно кот еще посвящены правоотношениям раз так нос представительства и оно как раз нос
доверенности, не еще оно еще сон нашлось места бар оно раб ток для толкования оно как раз нос правил ст. 188.1 ГК РФ бар оно раб ток о
безотзывной еще оно еще сон доверенности.
Таким образом, оно как раз нос можно сказать, оно как раз нос что в еще оно еще сон результате последних раз так нос изменений в но еще оно кот еще
58
нормах главы 10 ГК РФ но еще оно кот еще появилось много раз так нос полезных новелл оно как раз нос (о безотзывной раз так нос
доверенности, упразднении раз так нос максимального срока бар оно раб ток доверенности и но еще оно кот еще т.д.). Вместе раз так нос с
тем бар оно раб ток положения п. 4 еще оно еще сон ст. 185.1 ГК РФ еще оно еще сон об отсутствии бар оно раб ток печати как но еще оно кот еще необходимого
реквизита раз так нос доверенности, выдаваемой еще оно еще сон от имени оно как раз нос юридического лица, оно как раз нос может
повлечь но еще оно кот еще за собой бар оно раб ток злоупотребление правом раз так нос и увеличивает еще оно еще сон риски участников раз так нос
рыночных отношений.
3.2. Основные раз так нос проблемы, возникающие бар оно раб ток при реализации еще оно еще сон обновленных
положений раз так нос гражданского законодательства еще оно еще сон в сфере оно как раз нос представительства
Как было раз так нос отмечено в оно как раз нос предыдущем параграфе но еще оно кот еще исследования, в еще оно еще сон ходе
реформирования раз так нос гражданского законодательства раз так нос Федеральным законом от 7 еще оно еще сон
мая 2013 но еще оно кот еще г. № раз так нос 100-ФЗ внесены раз так нос существенные изменения но еще оно кот еще в нормы но еще оно кот еще Гражданского
кодекса Российской Федерации, оно как раз нос которые касаются но еще оно кот еще доверенности и но еще оно кот еще
представительства.
Однако данные но еще оно кот еще изменения породили бар оно раб ток некоторые проблемы раз так нос правового
регулирования, раз так нос связанные с раз так нос их реализацией. еще оно еще сон
В связи но еще оно кот еще с эти, но еще оно кот еще рассмотрим изменения, оно как раз нос которые касаются еще оно еще сон правового
регулирования но еще оно кот еще представительства контексте раз так нос проблемных аспектов оно как раз нос их
реализации бар оно раб ток в юридической оно как раз нос практике.
Стоит отметить, но еще оно кот еще что реформа бар оно раб ток гражданско-правового института еще оно еще сон
представительства не раз так нос решила вопрос но еще оно кот еще о правовой еще оно еще сон сущности доверенности, еще оно еще сон
которая рассматривается бар оно раб ток как договор, оно как раз нос односторонняя сделка, еще оно еще сон документ,
подтверждающий оно как раз нос полномочия. Большинство оно как раз нос ученых придерживаются раз так нос точки
зрения еще оно еще сон о том, но еще оно кот еще что выдача бар оно раб ток доверенности представляет оно как раз нос собой одностороннюю оно как раз нос
сделку, поскольку раз так нос для этого еще оно еще сон не требуется но еще оно кот еще согласия представителя. бар оно раб ток
Возникающие у бар оно раб ток него полномочия бар оно раб ток не затрагивают бар оно раб ток его собственных еще оно еще сон прав, а оно как раз нос
59
предоставляют право бар оно раб ток действовать от но еще оно кот еще имени и раз так нос в интересах бар оно раб ток представляемого
92
.
В настоящее но еще оно кот еще время последняя но еще оно кот еще названная точка еще оно еще сон зрения подтверждена еще оно еще сон
позицией законодателя: но еще оно кот еще в п. 4 раз так нос ст. 185 ГК РФ раз так нос предусмотрено, что но еще оно кот еще если
полномочия еще оно еще сон представителя закреплены раз так нос в договоре, бар оно раб ток то к еще оно еще сон нему применяются оно как раз нос
положения о оно как раз нос доверенности.
Однако, в но еще оно кот еще правоприменительной практике еще оно еще сон подобного рода еще оно еще сон отношения,
возникшие но еще оно кот еще между доверителем еще оно еще сон и поверенным раз так нос на основании оно как раз нос выданной
нотариально раз так нос удостоверенной доверенности еще оно еще сон на распоряжение но еще оно кот еще имуществом,
например оно как раз нос автомобилем, с бар оно раб ток правом получения еще оно еще сон денежных средств, раз так нос суды трактуют еще оно еще сон
как заключение оно как раз нос договора поручения. еще оно еще сон И поэтому бар оно раб ток применяют соответствующие еще оно еще сон
нормы ГК РФ, в еще оно еще сон частности ст. 974 ГК РФ, но еще оно кот еще согласно которой но еще оно кот еще поверенный обязан оно как раз нос
передать доверителю но еще оно кот еще без промедления бар оно раб ток все полученное оно как раз нос по сделке, раз так нос совершенной
во оно как раз нос исполнение поручения
93
.
Также проблемы но еще оно кот еще возникли в раз так нос связи с но еще оно кот еще практическим применением оно как раз нос ст. 188.1
ГК еще оно еще сон РФ, которая еще оно еще сон регулирует безотзывную бар оно раб ток доверенность. По но еще оно кот еще поводу этого бар оно раб ток можно
выделить раз так нос две проблемы.
Во-первых, в еще оно еще сон юридической практике но еще оно кот еще встречаются случаи раз так нос выдачи
безотзывной еще оно еще сон доверенности на еще оно еще сон право представления оно как раз нос интересов доверителя но еще оно кот еще в суде
но еще оно кот еще в ходе но еще оно кот еще мероприятий налогового бар оно раб ток контроля.
В свою еще оно еще сон очередь возникает оно как раз нос вопрос о оно как раз нос соответствии такой бар оно раб ток доверенности ст.
188.1 бар оно раб ток ГК РФ, а бар оно раб ток также на оно как раз нос исполнение каких бар оно раб ток обязательств представляемого оно как раз нос в
данном оно как раз нос случае направлена оно как раз нос выдача безотзывной оно как раз нос доверенности.
Здесь следует бар оно раб ток также обратить бар оно раб ток внимание на еще оно еще сон Методические рекомендации бар оно раб ток
по удостоверению бар оно раб ток доверенностей (утв. Решением бар оно раб ток Правления Федеральной еще оно еще сон
нотариальной палаты но еще оно кот еще (далее – бар оно раб ток «ФНП») от еще оно еще сон 18 июля еще оно еще сон 2016 г. бар оно раб ток (протокол № еще оно еще сон 07/16),
далее еще оно еще сон – «Методические раз так нос рекомендации»), в еще оно еще сон п. 11.2 которых предусмотрено, раз так нос что
безотзывная бар оно раб ток доверенность должна бар оно раб ток содержать сведения бар оно раб ток об обязательстве, оно как раз нос во
92
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2016. Т. 1. С. 531.
93
Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда
по делу № 33-608/2018 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
60
исполнение бар оно раб ток или обеспечение бар оно раб ток которого была бар оно раб ток выдана доверенность. еще оно еще сон При этом, оно как раз нос
нотариусу должен еще оно еще сон быть представлен раз так нос договор, сторонами но еще оно кот еще которого является бар оно раб ток
представляемый и раз так нос представитель.
Есть основания еще оно еще сон полагать, что еще оно еще сон безотзывная доверенность оно как раз нос на право но еще оно кот еще
представления интересов раз так нос в суде но еще оно кот еще не соответствует п. 1 раз так нос ст. 188.1 оно как раз нос ГК РФ,
поскольку оно как раз нос реализация данных раз так нос полномочий, скорее бар оно раб ток всего, не но еще оно кот еще направлена на бар оно раб ток
исполнение (обеспечение бар оно раб ток исполнения) обязательств оно как раз нос представляемого.
Имеются случаи оно как раз нос выдачи безотзывной еще оно еще сон доверенности лицу, но еще оно кот еще с которым раз так нос
представитель заключил оно как раз нос договор поручения, еще оно еще сон агентский договор
94
. еще оно еще сон Однако в еще оно еще сон
таком случае бар оно раб ток доверенность выдается но еще оно кот еще в целях но еще оно кот еще исполнения представителем раз так нос
(агентом) обязательства еще оно еще сон по договору, раз так нос выдача доверенности еще оно еще сон не обусловлена раз так нос
необходимостью обеспечения бар оно раб ток исполнения обязательств бар оно раб ток представляемого
(принципала) раз так нос перед представителем но еще оно кот еще (агентом). Следовательно, еще оно еще сон такая
доверенность оно как раз нос не соответствует оно как раз нос положениям ст. 188.1 бар оно раб ток ГК РФ.
Вместе с еще оно еще сон тем, не бар оно раб ток исключены ситуации, еще оно еще сон когда участие раз так нос представителя в но еще оно кот еще
судебном деле оно как раз нос от имени бар оно раб ток представляемого направлено бар оно раб ток на обеспечение но еще оно кот еще интересов
самого но еще оно кот еще представителя (например, бар оно раб ток представление интересов но еще оно кот еще в деле еще оно еще сон об
истребовании еще оно еще сон документов и еще оно еще сон сведений, необходимых оно как раз нос представителю для бар оно раб ток защиты
своих но еще оно кот еще интересов).
Полагаем, что оно как раз нос вопрос о но еще оно кот еще возможности выдачи раз так нос безотзывной доверенности оно как раз нос
на право оно как раз нос представления интересов раз так нос в суде раз так нос должен быть бар оно раб ток разрешен с бар оно раб ток учетом
конкретных но еще оно кот еще обстоятельств.
Принимая во но еще оно кот еще внимания разъяснения бар оно раб ток ФНП, изложенные бар оно раб ток п. 11.2 но еще оно кот еще
Методических рекомендаций, полагаем, но еще оно кот еще что нотариус но еще оно кот еще может формально но еще оно кот еще
подойти к оно как раз нос толкованию данных бар оно раб ток разъяснений и раз так нос отказать в оно как раз нос удостоверении
безотзывной еще оно еще сон доверенности, если но еще оно кот еще ему не оно как раз нос был представлен раз так нос договор, содержащем оно как раз нос
обязательства представляемого, раз так нос на исполнение еще оно еще сон которых направлена но еще оно кот еще выдача
безотзывной еще оно еще сон доверенности.
94
Апелляционное определение Московского областного суда от 21
ноября 2016 г. по делу 33-29771/2016 // Документ опубликован не
был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
61
Вопрос о еще оно еще сон возможности выдачи еще оно еще сон доверенности на но еще оно кот еще право представления еще оно еще сон
интересов доверителя бар оно раб ток в суде но еще оно кот еще актуален в оно как раз нос ситуации возникновения оно как раз нос
корпоративного конфликта. раз так нос В условиях раз так нос корпоративного конфликта, бар оно раб ток
многократной смены оно как раз нос директоров, действующих еще оно еще сон в интересах раз так нос конфликтующих
участников раз так нос хозяйственного общества, но еще оно кот еще вновь назначенный оно как раз нос директор нередко раз так нос
отзывает доверенности, бар оно раб ток выданные ранее оно как раз нос действующим директором, оно как раз нос
назначенным другой но еще оно кот еще стороной конфликта.
Отметим, что еще оно еще сон в настоящее оно как раз нос время данный раз так нос вопрос разрешен бар оно раб ток иным образом. бар оно раб ток
Арбитражные суды еще оно еще сон исходят из еще оно еще сон того, что бар оно раб ток в условиях но еще оно кот еще корпоративного конфликта оно как раз нос
к участию раз так нос в деле еще оно еще сон должны быть раз так нос допущены представители, раз так нос действующие по раз так нос
доверенности, выданные оно как раз нос всеми лицами, оно как раз нос считающими себя но еще оно кот еще единоличным
исполнительными бар оно раб ток органом общества. бар оно раб ток Данный подход раз так нос соответствует ранее но еще оно кот еще
сформированной позиции раз так нос ВАС РФ но еще оно кот еще и ВС но еще оно кот еще РФ
95
.
При этом еще оно еще сон суды допускают раз так нос к участию еще оно еще сон в судебном бар оно раб ток заседании представителя
бар оно раб ток общества по еще оно еще сон доверенности, выданной бар оно раб ток директором общества, оно как раз нос назначенного
одной оно как раз нос из сторон но еще оно кот еще корпоративного конфликта, раз так нос в том раз так нос числе и но еще оно кот еще в случае, но еще оно кот еще если такая бар оно раб ток
доверенность была раз так нос отозвана директором, раз так нос назначенным впоследствии раз так нос другой
стороной раз так нос конфликта
96
.
Вместе с еще оно еще сон тем, суды бар оно раб ток общей юрисдикции но еще оно кот еще зачастую не бар оно раб ток поддерживают
указанный еще оно еще сон выше подход бар оно раб ток и не еще оно еще сон допускают к бар оно раб ток участию в еще оно еще сон деле представителей, оно как раз нос чьи
доверенности еще оно еще сон были отозваны.
Во-вторых, в оно как раз нос юридической доктрине еще оно еще сон неоднократно была раз так нос высказана точка раз так нос
зрения о еще оно еще сон том, что бар оно раб ток безотзывная доверенность но еще оно кот еще может быть бар оно раб ток использована в но еще оно кот еще
качестве инструмента бар оно раб ток обеспечения обязательств бар оно раб ток по корпоративному оно как раз нос договору,
95
Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. № 1008/06
по делу № А40-38813/03-35-37, Определение ВС РФ от 14 июня 2016 г.
№ 304-ЭС15-20105 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
96
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12
октября 2017 г. № Ф05-9430/2017 по делу № А40-87231/2015 Документ
опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62
к еще оно еще сон примеру, путем раз так нос выдачи доверенности но еще оно кот еще на право раз так нос голосования на но еще оно кот еще общем
собрании бар оно раб ток участником корпорации
97
.
Ст. 188.1 но еще оно кот еще ГК РФ предусматривает, что оно как раз нос безотзывная доверенность бар оно раб ток может
быть еще оно еще сон выдана в но еще оно кот еще случае если раз так нос обязательство, на но еще оно кот еще исполнение которого оно как раз нос направлена
выдача раз так нос доверенности, связано но еще оно кот еще с осуществлением но еще оно кот еще предпринимательской
деятельности.
ГК РФ разграничивает отношения, еще оно еще сон связанные с раз так нос участием и оно как раз нос управлением
корпоративными бар оно раб ток организациями (корпоративные раз так нос отношения) и бар оно раб ток отношения,
связанные оно как раз нос с осуществлением но еще оно кот еще предпринимательской деятельности оно как раз нос между
лицами, еще оно еще сон зарегистрированными в бар оно раб ток установленном порядке.
Согласно п. 11.1 раз так нос Методических рекомендаций, представляемыми раз так нос по
безотзывной раз так нос доверенности могут раз так нос быть только еще оно еще сон коммерческие организации раз так нос и ИП.
Таким образом, раз так нос физическое лицо, оно как раз нос являющееся участником еще оно еще сон корпорации,
не оно как раз нос вправе выдать оно как раз нос безотзывную доверенность.
Аналогичная проблема бар оно раб ток возникает в оно как раз нос случае заключения но еще оно кот еще сделок с еще оно еще сон акциями
или раз так нос долями в еще оно еще сон уставном капитале но еще оно кот еще хозяйственных обществ, еще оно еще сон если стороной оно как раз нос такой
сделки но еще оно кот еще (представляемый) является бар оно раб ток физическое лицо.
Считаем, что бар оно раб ток в ст. 188.1 еще оно еще сон ГК РФ следует внести оно как раз нос изменения,
предусматривающие еще оно еще сон возможность выдачи оно как раз нос доверенности в раз так нос связи с бар оно раб ток исполнением
обязательств бар оно раб ток в рамках раз так нос корпоративных отношений, бар оно раб ток в том оно как раз нос числе в но еще оно кот еще целях
исполнения раз так нос или обеспечения но еще оно кот еще исполнения обязательств раз так нос по корпоративному оно как раз нос
договору, по но еще оно кот еще сделкам с еще оно еще сон акциями или еще оно еще сон долями в еще оно еще сон уставном капитале раз так нос
хозяйственных обществ.
Рассмотрим следующую раз так нос проблему, возникающую но еще оно кот еще при реализации раз так нос
обновленных положений но еще оно кот еще гражданского законодательства бар оно раб ток в сфере но еще оно кот еще
представительства.
Согласно абзацу 3 но еще оно кот еще п. 1 раз так нос ст. 53 ГК РФ бар оно раб ток учредительным документом раз так нос может
быть оно как раз нос предусмотрено, что бар оно раб ток полномочия выступать раз так нос от имени бар оно раб ток юридического лица но еще оно кот еще
97
См. например: Глушецкий А. Возможность устанавливать объем
правомочий участника непубличного общества непропорционально его
доле в уставном капитале. М., 2018. С. 18.
63
предоставлены нескольким еще оно еще сон лицам, действующим бар оно раб ток совместно или оно как раз нос независимо
друг бар оно раб ток от друга. еще оно еще сон Сведения об раз так нос этом подлежат раз так нос включению в еще оно еще сон единый
государственный раз так нос реестр юридических но еще оно кот еще лиц (ЕГРЮЛ). оно как раз нос ГК РФ не оно как раз нос определяет
полномочия но еще оно кот еще каждого директора, но еще оно кот еще оставляя этот бар оно раб ток вопрос на но еще оно кот еще усмотрение
юридического раз так нос лица. При этом должность каждого из них может быть названа
по-разному (например, президент и вице-президент, генеральный директор и
исполнительный директор).
Уставом может быть предусмотрено предоставление полномочий
единоличного исполнительного органа:
- нескольким лицам, действующим совместно;
- образованию нескольких единоличных исполнительных органов,
действующих независимо друг от друга.
Из смысла положений ГК РФ вытекает, что организация сама определяет
полномочия каждого директора. Однако объем полномочий и их реализацию
необходимо оформить в уставе организации и должностной инструкции
каждого из уполномоченных уставом лиц. Если полномочия каждого из
должностных лиц не будут отражены в учредительных документах, существует
риск возникновения презумпции, что все лица действуют с равными
полномочиями, и последующих корпоративных конфликтов. Если следовать
буквальному смыслу данной нормы, каждый из руководителей вправе без
доверенности, на основании устава распоряжаться имуществом предприятия и
денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках и иных
кредитных организациях; заключать договоры, направленные на отчуждение
или обременение имущества, от имени общества расторгать ранее заключенные
договоры с его имуществом, включая договоры, направленные на отчуждение
или обременение имущества предприятия с другими организациями. Данные
полномочия, в отличие от выданной доверенности, отозвать будет непросто.
Такой подход следует из общей нормы (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ):
учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия
выступать от имени юридического лица предоставляются нескольким лицам,
64
действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом
должны быть включены в ЕГРЮЛ. Поскольку полномочия единоличного
исполнительного органа и его заместителей определяются уставом,
должностной инструкцией или другим документом, во всех случаях при
подписании вышеназванными лицами договора, доверенности следует прежде
всего обращаться к уставу общества и должностной инструкции.
Единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени
юридического лица без доверенности, при этом в Федеральном законе от 8
февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
закрепляется, что исполнительный орган – единоличный, т.е. несколько
исполнительных органов в ООО создавать неправомерно, но в то же время
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не
устанавливает ограничений по внесению сведений о лицах, имеющих право
действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если полномочия единоличного исполнительного органа в соответствии с
уставом общества предоставляются нескольким лицам, действующим
независимо друг от друга, необходимо включить в устав следующие
положения:
1) устанавливающие объем полномочий каждого директора:
- положения о вопросах, которые полномочен решать каждый из
директоров, если предполагается, что каждый из них вправе решать
определенный круг вопросов;
- указание на то, что каждый из директоров вправе самостоятельно
осуществлять полный объем полномочий единоличного исполнительного
органа, предусмотренный законом и уставом общества, если полномочия
директоров не разграничиваются;
2) регулирующие порядок:
- принятия директорами решений, относящихся к их компетенции;
- документального оформления принятого каждым директором решения;
65
- совершения директорами сделок;
- подписания договоров и документов, оформляемых в процессе текущей
деятельности общества;
- действий директоров в ситуации, когда возникают разногласия по
какому-либо вопросу, входящему в компетенцию одного из директоров. В
противном случае за такое решение все директора могут быть привлечены к
солидарной ответственности;
- действий директоров в случае наличия у одного из них
заинтересованности в заключаемой обществом сделке.
Внесение данных изменений в ГК РФ влечет за собой ряд вопросов по
практическому их применению.
Могут ли другие лица, кроме генерального директора, данные о которых
внесены в ЕГРЮЛ, совершать юридически значимые действия: распоряжаться
имуществом предприятия и денежными средствами, находящимися на
расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях; заключать
договоры, направленные на отчуждение или обременение имущества, от имени
общества расторгать ранее заключенные договоры с его имуществом, включая
договоры, направленные на отчуждение или обременение имущества
предприятия с другими организациями?
Считаем, что если устав не наделяет вице-президента действовать от
имени общества без доверенности, у контрагентов может быть поставлен
вопрос относительно подписания соглашения неуполномоченным лицом.
Для проверки полномочий необходимо проверить, является ли вице-
президент исполнительным органом общества и был ли он наделен
полномочиями по уставу либо он действует как представитель этого общества
(по доверенности).
Поскольку полномочия руководителя и его заместителей определяются
уставом или другим аналогичным документом, во всех случаях при подписании
того или иного договора, доверенности следует прежде всего обратиться к
уставу общества и должностной инструкции.