5
разграничения основания для осуществления представителем своей
деятельности и саму эту деятельность
1
, понимая под этим то, что договор,
опосредующий внутреннее (организационное) правоотношение между
представляемым и представителем не влияет на характер сделок, которые будут
совершаться представителем, реализующим свое полномочие.
Представительство нельзя также считать фикцией в праве. Так, еще
Н.О. Нерсесов отмечал, что признание за представительством фикционной
природы приведет к тому, что мы вынуждены будем признать представителя,
но не представляемого, истинным контрагентом по сделке. Цивилист указывал,
что «фикция ведет к ложному и неправильному представлению понятий; она
дает основание к признанию того, чего нет в действительности»
2
.
Резюмируя свое несогласие с признанием за представительством
фикционной природы, Н.О. Нерсесов заключал: «Фикция имеет место там, где
к данным фактическим отношениям применяются чуждые их природе
юридические начала; через нее впервые возникает право. Вместо того чтобы
создать для новых гражданских отношений согласные с их природой
юридические правила, при посредстве фикции обсуждают их по
существующим уже нормам»
3
. Идею о недопустимости считать
представительство фикцией разделял также Л.H. Казанцев.
Поддерживая точку зрения о невозможности придания представительству
фикционной природы, отметим, что фикция – это вид специализированной
нормы в гражданском праве, которая призвана упростить систему
законодательства
4
, закрепляя несуществующие обстоятельства
существующими, и наоборот.
1
Егоров A.B. Понятие о признаки посредничества в гражданском праве // Юрист.
2018. №1. С. 23.
2
Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве //
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут,
1998. С. 85.
3
Нерсесов Н.О. Там же С. 86.
4
Кузнецова O.A. Нормы-фикции в гражданском праве // Проблемы развития
российского законодательства. Сборник статей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2017. С. 138.
6
Считаем, что сторонники фикционной природы представительства не
учитывают тот факт, что фикцией может быть норма права, закрепляющая
определенные факты, но не правоотношение. Представляемый и представитель
вступают друг с другом в отношение, при которых представитель действует от
имени и за счет представляемого в отношении с третьим лицом. Представитель
транслирует свою волю в процессе реализации поручения представляемого.
Третье лицо, вступая в отношения с представителем, имеет ясное
представление, что обязанным по сделке является представляемый. В данном
случае, не происходит никаких допусков и фикций.
Считаем, что юридическая природа представительства характеризуется
двумя уровнями правоотношений: внутренними и внешнеми.
Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что внутренние
отношения представительства урегулированы в рамках гл.49 ГК РФ о договоре
поручения, а также гл.52 ГК РФ об агентском договоре.
Внешние отношения представительства урегулированы в нормах гл.10 ГК
РФ о представительстве.
В связи с этим, мы приходим к выводу о необходимости понимания
представительства как правоотношения, в рамках которого происходит
реализация представителем полученного от представляемого полномочия,
делегированного ему представляемым, то есть правоотношение, возникающее
во внутренней (организационная) и внешней (информационная) сторонах
представительства.
В связи с этим под представительством должно пониматься регулируемое
гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках
которого происходит реализация представителем полученного от
представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в
отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических
действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и
обязанностей представляемого. Соответственно, устойчивая замкнутая
7
совокупность норм, регулирующих данное общественное отношение, будет
именоваться институтом представительства.
Стоит отметить, что действующее гражданское законодательство
регулирует близкие представительству отношения: комиссия, агентирование,
договор в пользу третьего лица, поручительство.
В теории выработан еще больший перечень институтов, внешне схожих с
представительством, однако не являющихся таковым по своей сущности.
Принципиальное отличие представительства от иных схожих с ним отношений
состоит в том, что только представитель действует от имени и за счет другого
лица. Идея о действии от имени представляемого и в его интересе как о
сущностном признаке представительства нашла широкую поддержку в науке
1
.
Рассмотрение вопроса о соотношении представительства со схожими
отношениями заслуживает внимания, что объясняется имеющимися случаями
необоснованного смешения разно сущностных категорий.
В настоящем магистерском диссертационном исследовании не будут
подробно рассматриваться вопросы соотношения представительства с
комиссией, агентированием, юридическим соучастием, деятельностью
рукоприкладчика, посланника (нунция), поскольку эти вопросы бесспорны и в
достаточной мере разработаны в науке.
В старой редакции п. 2 ст. 182 ГК РФ дан перечень лиц, хотя и
содействующих заключению и исполнению сделок, но не являющихся
представителями. Представителями не являются лица, которые действуют в
чужих интересах от своего имени.
К последним относят: коммерческих посредников, конкурсных
управляющих при банкротстве, душеприказчиков при наследовании лиц,
уполномоченных вступать в переговоры относительно условий будущих
сделок.
1
Сафиуллина Г.Д. Предмет агентского договора и основные идеи представительства
(действие "в чужих интересах" и действие "от чужого имени"): сравнительно-правовой
аспект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.:
Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. С. 446.
8
В новой редакции п.2 ст. 182 ГК РФ в результате проводимой реформы
гражданского законодательства исключено указание на примерный перечень
лиц, которые представителями не являются (коммерческие посредники,
конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании
и т.п.).
Вместо этого введено общее указание на отличительные черты лиц, не
являющихся представителями: лица, действующие хотя и в чужих интересах,
но от собственного имени; лица, лишь передающие выраженную в надлежащей
форме волю другого лица (посыльные); лица, уполномоченные на вступление в
переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Идея законодателя о замене примерного перечня на перечисление
типовых групп с указанием их характерных признаков представляется удачной.
Это позволило создать открытый перечень лиц, не относящихся к
представителям.
Таким образом, новая редакция п.2 ст. 182 ГК РФ предлагает отойти от
конкретного наименования лица и анализировать фактический объем его
полномочий.
В связи с этим представляется актуальным рассмотрение вопроса о
соотношении представительства с деятельностью посредников, в том числе
торговых, а также лиц, оказывающих помощь по договору о патронаже. Кроме
того, заслуживает внимания вопрос о квазипредставительстве в сфере
интеллектуальных прав.
Представительство отличается от посредничества, которое в науке
понимается в двух аспектах
1
:
- фактическое посредничество, когда посредник не выражает собственной
воли при заключении сделки, а только внешне способствует ее совершению
(совершает только фактические действия);
1
Егоров A.B. К вопросу о многозначности понятия "посредничество" в
законодательстве и доктрине гражданского права // Юрист. 2015. №12. С. 20-22.
9
- договорное посредничество, когда посредник своими действиями
совершает юридические действия, порождающие правовые последствия для
другого лица (совершает только юридические действия).
Разница между данными подходами заключается в том, что действия
фактического посредника не порождают правоотношений между участниками
будущей сделки, а только подготавливают условия для ее совершения.
Е.Л. Невзгодина считает, что «посредничество породило различные
правовые институты, в том числе представительство, как универсальную форму
посредничества»
1
. По мнению М.К. Сулейменова, посредничество является
установлением любого рода «экономической связи между двумя или более
лицами через посредничество третьего»
2
.
Таким образом, посредничество иногда понимают как собирательную
категорию, породившую, в том числе, правоотношение представительства.
Существует также точка зрения, согласно которой представителями
являются посредники, которые совершают фактические и (или) юридические
действия и выступают при этом от имени представляемого или от своего
имени, но всегда в интересах представляемого
3
.
С указанной позицией сложно согласиться. Представитель, действуя от
имени представляемого, выражает собственную волю, в то время как
посыльный и посредник лишь передают волю от одного лица к другому. В
данном случае действия представителя имеют для представляемого правовое
значение, в то время как действия посыльного носят лишь вспомогательный
характер.
В связи с этим обстоятельством, предъявляются повышенные требования
к его дееспособности, а посланцем может быть и лицо, не обладающее
дееспособностью в полном объеме. Деятельность посредника (брокера) не
1
Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск,
1980. С. 6.
2
Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское
государство и право. 1973. № 3. С. 50.
3
Егоров A.B. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист.
2015. №1. С. 25.
10
создает для сторон юридических обязанностей. Она только способствует
заключению между ними договора, он может подыскать потенциальных
партнеров, провести переговоры о заключении сделки с каждым из них.
Посредник хоть и совершает активные юридические действия, которые имеют
волевой характер, однако волю на их совершение он не выражает. При этом
посредник, зачастую, представляет обе стороны сделки и перед каждой из
сторон несет ответственность в случае виновно причиненных убытков. Право
на вознаграждение у посредника возникает в момент заключения сделки.
Имеется также точка зрения, согласно которой, посредничество является
собирательным понятием и включает в себя отношения, вытекающие из
договора поручения (гл.49 ГК РФ), комиссии (гл.51 ГК РФ) и агентирования
(гл.52 ГК РФ). Сложно согласиться в связи с этим с учеными, предлагающими
ввести в ГК РФ отдельную статью о посредничестве, определяя последнее, как
деятельность по возмездному совершению двух и многосторонних сделок от
своего имени, но в интересах и за счет клиента. По нашему мнению, в данном
случае речь фактически идет о договоре комиссии, который уже урегулирован
законодателем в гл.51 ГК РФ.
В то же время, возможно, предположить, что посредничеством допустимо
считать деятельность, совершаемую только в рамках договоров комиссии и
агентирования. В этом случае посредничество действительно будет
использоваться как собирательное понятие. Однако практическая ценность
данной собирательной категории вызывает сомнение, поскольку агентирование
и комиссия и так находятся в правовой связи на основании ст. 1011 ГК РФ.
Введение в правовой оборот еще одной терминологической единицы только
усложнит конструкцию ГК РФ излишним договорным типом.
Анализ точек зрения ученых на природу посреднических отношений
позволяет прийти к выводу, что посредничество в цивилистике включает в себя
организационную деятельность лиц, способствующих заключению сделок
между другими лицами.
11
В данном случае необходимо согласится с точкой зрения Н.О. Нерсесова,
полагавшего, что понимание в качестве посредника любого лица,
содействующего своими действиями заключению сделок, лишает смысла
теоретическую разработку представительства и схожих с ним
правоотношений
1
.
Деятельность представителя отличается от деятельности торговых
посредников в международной торговле. Актуальность данного вопроса
объясняется вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Поскольку ВТО в своей деятельности преследует необходимость
либерализации экономики, свободы торговли, необходимости постоянного
расширения производства, торговли товарами и услугами при оптимальном
использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого
развития
2
, то вступление России в данную организацию предполагает
необходимость активного включения своих субъектов в хозяйственные
международные отношения.
Представительство отличается от правоотношений, возникающих из
договора об установлении патронажа. В науке существует точка зрения,
согласно которой договорное представительство возникает на основании
договора об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным
гражданином в порядке п.1 ст.41 ГК РФ. В науке также отмечают, что правовая
конструкция патронажа сочетает в себе элементы как представительства в силу
закона, так и договорного представительства
3
.
Другие ученые
4
указывают, что патронажу присущи черты только
отношения договорного представительства.
1
Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве //
Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. M., 2010. С.
50.
2
Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред.
В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2013. С. 215.
3
Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы
законодательства, теории и практики. Монография. М., 2012. С. 303.
4
Барков A.B. Социальное агентирование как средство договорного регулирования
патронажных отношений // Семейное и жилищное право. 2014. №2. С. 18.
12
Представляется, что подобные суждения основаны на п. 3 ст.41 ГК РФ,
согласно которого помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина
совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на
основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора
доверительного управления имуществом или иного договора. Из этого делается
вывод, что если помощник может действовать на основании договора
поручения, то данные отношения являются представительскими.
По нашему мнению, с подобной позицией нельзя согласиться.
Во-первых, согласно п.1 ст.41 ГК РФ над совершеннолетним
дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен
самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои
обязанности, может быть установлен патронаж. Следовательно, помощник в
порядке патронажа не заменяет своими действиями лицо, нуждающееся в его
помощи, а только помогает совершать определенные действия. При этом во
всех отношениях лицо, нуждающееся в помощи, реализует свою волю своими
действиями.
Во-вторых, неверно отождествление патронажа с представительством на
том основании, что помощник, как и представитель, может действовать на
основании договора поручения. Тот факт, что один и тот же договор может
порождать разные правоотношения, хоть и свидетельствует о близости их
природы, но не дает оснований утверждать их полную тождественность. Таким
образом, патронаж не является представительством, а относится к форме
попечительства. Следовательно, из договора об установления патронажа
отношение представительства не возникает. Указанная нами позиция
поддерживается в науке
1
. В связи с этим предлагаем дополнить п.2 ст. 182 ГК
РФ указанием на то, что не являются представителями лица, оказывающие
помощь совершеннолетним дееспособным гражданином в порядке п.1 ст.41 ГК
РФ.
1
Невзгодина Е.Л. Основания добровольного представительства в современном
гражданском праве России // Вестник Омского университета. Серия: Юридические науки.
2015. № 4. С. 108.
13
Особо стоит выделить вопрос о квазипредставительских отношениях
представительства в сфере реализации интеллектуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на
коллективной основе, получившая государственную аккредитацию
(аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех
правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке,
предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и
сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие
договоры не заключены.
По нашему мнению, возможность аккредитованной организации
представлять интересы даже тех правообладателей, с которыми у
аккредитованной организации нет заключенных договоров, имеет сходство с
комиссионными отношениями. Это объясняется тем, что данная организация
действует от собственного имени, что противоречит природе собственно
представительства. Таким образом, в п. 3 ст. 1244 ГК РФ речь идет о
комиссионных отношениях в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 1314 ГК РФ смежные права на совместное исполнение
осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии
– членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними
не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное
целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных
оснований запретить его использование. Подобные отношения
«представительства» членами коллектива собственно представительством не
являются, а имеют сходство с отношениями из договора простого товарищества
(ст. 1041 ГК РФ).
Таким образом, изучение вопроса о соотношении представительства со
схожими с ним отношениями приводит к выводу, что действовать от имени и за
счет другого лица с целью создать для последнего гражданские права и
обязанности может только представитель.
14
Таким образом, представительство – регулируемое гражданским правом
организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит
реализация представителем полученного от представляемого полномочия на
совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических
и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение,
изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.
1.2 Специфика исторического становления и развития представительства
в отечественной правовой системе
В России институт представительства, который в основе своей
предполагал непосредственный переход от представителя к представляемому
всех полученных прав и обязанностей по сделке, начал зарождаться в XIV-XV
вв.
Ряд письменных источников того времени (например, купчии)
свидетельствуют о том, что совершаемые представителями монастырей
(игуменами, старостами и т.д.) сделки порождали правовые последствия
непосредственно для представляемых ими монастырей.
Довольно распространено мнение о том, что гражданское
законодательство царской России являлось частным и «не было подвержено пу-
блицизации»
1
. Однако в работах исследователей того периода приводятся
данные
О наличии публичных элементов. Так, Н. О. Нерсесов, исследуя
отношения представительства, ясно высказался в пользу учета общественных
интересов: «В представительстве проявляется... предпочтение интересов
1
Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве //
Российская юстиция. 2000. № 4. С. 21.