76
Очевидно, законодатель действовал в рамках развития принципа
добросовестности участников в гражданском обороте, закрепленном в
концепции развития гражданского законодательства и новой редакции п. 3
статьи 1 ГК РФ. На наш взгляд, при выдаче доверенности своим сотрудникам
все же не стоит пренебрегать этим важным реквизитом.
Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те
действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их
совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также,
если вынуждено на это силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего
доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (п.1 ст. 187 ГК
РФ).
Вступающими в силу поправками предусмотрено, что «лицо, передавшее
полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок
выдавшее доверенность лицо и сообщить необходимые сведения о лице,
которому переданы полномочия» (п.2 ст.187 ГК РФ).
Право передоверия может выручить, а снизить риск негативных
последствий можно, например, ограничив в ней круг представителей, т.е. с
правом передоверия только сотрудникам компании. Тем более что
представитель, передавший полномочия другому лицу не утрачивает своих
полномочий (если в доверенности или в законе не указано иное). Важно
отметить, что передача полномочий лицом путем последующего передоверия
третьему лицу не допускается. Но иное может быть предусмотрено в
первоначальной доверенности или предусмотрено законом (передоверие
запрещено, если человек находится в местах лишения свободы).
Гражданский кодекс затронул и правила прекращения действия
доверенности. Так, ст. 188 ГК РФ дополняется новым основанием прекращения
– введение в отношении представляемого такой процедуры банкротства, при
которой соответствующее лицо утрачивает право выдавать доверенности.
Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться
от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность может отменить её, либо
77
передоверие, за исключением такого вида доверенности как безотзывная
доверенность.
В качестве дополнения к существующему порядку отмены доверенности
установлен новый механизм – публикация в официальном издании, в котором
публикуются сведения о банкротстве (п.1 ст. 189 ГК РФ). Сейчас такие
сведения публикует газета «Коммерсантъ».
Таким образом, об отмене доверенности можно не только уведомить
представителя и третьих лиц, но и опубликовать эти сведения в газете
«Коммерсантъ». В этом случае подпись доверителя на заявлении об отмене
доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. В случае
публикации информации об отмене доверенности третьи лица считаются
извещенными об этом по истечении месяца со дня такой публикации, если они
не были извещены об отмене доверенности ранее.
Теперь в интересах компании-доверителя воспользоваться всеми
возможными способами извещения третьих лиц, в том числе путем
публикации. Дело в том, что теперь в ГК РФ будет предусмотрено специальное
последствие не извещения третьих лиц об отмене доверенности: «если
контрагенту предъявлена доверенность, о прекращении которой он не знал и не
должен был знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий
представителя, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для
доверителя, а также его правопреемников» (п.2 ст. 189 ГК РФ). То есть, если
контрагент не знал об отмене доверенности, сделка, совершенная с таким
«представителем», все равно будет действительна.
В целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства
представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах
которых действует представитель, в случаях если такое обязательство связано с
осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может
указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность
не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть
78
отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная
доверенность) (п. 1 ст. 188.1 ГК РФ).
Безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена (п. 2
ст. 188.1 ГК РФ).
Следует отметить, что безотзывность доверенности не означает, что ее
невозможно отозвать или отменить ни при каких условиях. Это возможно, но в
строго ограниченном числе случаев, которые должны быть прямо закреплены в
тексте доверенности. При этом такая доверенность в любом случае
прекращается с прекращением обеспечиваемого основного обязательства или
если представитель злоупотребляет своими полномочиями или же возникли
обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что данное
злоупотребление может произойти (п.1 ст. 188.1 ГК РФ).
Вместе с этим, в ходе проведенного исследования автор обобщил
практику научного исследования института представительства в гражданском
праве, обозначил и предложил решение актуальных теоретических и
правоприменительных проблем в исследуемой области, которые, на наш
взгляд, не были учтены в ходе реформы гражданского законодательства
Российской Федерации.
В связи с этим, выдвинуты следующие предложения по
совершенствованию действующего законодательства:
1. В целях приведения законодательной терминологии в соответствие
содержанию обозначаемых ею категорий предлагаем внести изменения в п. 2
ст. 20, п. 1 ст. 26, п.п. 1, 2 ст. 28, пп.1 п.1 ст. 575, п. 3 ст. 1159 ГК РФ, а также
п.1 ст.64, ст.99, ст. 102, п.1 ст. 165 СК РФ в части указания на
«представительство в силу закона» и «представитель в силу закона» вместо
«законное представительство» и «законный представитель».
2. Дополнить п. 2 ст. 182 ГК РФ указанием на то, что не являются
представителями лица, оказывающие помощь совершеннолетним
дееспособным гражданином в порядке п. 1 ст.41 ГК РФ (патронажа).
79
3. Внести изменения в ст. 182 ГК РФ, включив в объект
представительства не только совершение представителем сделок от имени и за
счет представляемого, но вообще юридических и тесно связанных с ними
фактических действий, регулируемых гражданским правом.
4. Поскольку ограниченно дееспособные лица могут быть
представляемыми в правоотношении договорного представительства, считаем
необходимым исключить из пп. 6 п.1 ст. 188 ГК РФ указание на прекращение
доверенности в случае признания гражданина, выдавшего доверенность,
ограниченно дееспособным.
5. Системное толкование норм СК РФ и ГК РФ позволяет сделать
вывод о необходимости внесения в п.2 ст.62 СК РФ изменений, указав, что
орган опеки и попечительства может назначать опекуна ребенку
несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет по
просьбе данных родителей. В отсутствие назначенного опекуна, интересы
ребенка представляют его несовершеннолетние родители, а за органом опеки и
попечительства закрепляется обязанность контроля выполнения
несовершеннолетними родителями своих родительских обязанностей.
Проведенное исследование института представительства показывает
сложность и многоаспектность данного гражданского отношения, правовое
регулирование которого требует дальнейшей теоретической и практической
доработки.
Сделанные в работе выводы позволяют внести определенную ясность в
разрешение имеющейся на сегодняшний день дискуссии относительно
правовой природы рассматриваемого правоотношения, а также вопросов
практики применения регулирующих его норм. Основные положения работы
могут быть использованы при дальнейшем изучении представительства в
рамках юридической науки.
113
СПИСИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I Нормативные правовые акты и опубликованная практика
1. Устав Всемирной торговой организации (ВТО). Устав принят в г.
Мехико 27.09.1970 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс].
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных
официальных документов, заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для
России 31.05.1992 // Бюллетень международных договоров. 1993. №6.
3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 25
декабря. № 197.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1
от 11.02.1993 (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1993. 13 марта. № 49.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 51-
ФЗ от 30.11.1994 (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
6. Об акционерных обществах: Федеральный закон №208-ФЗ от
26.12.1995 (с посл. изм. и доп.) //Российская газета. 1995. 29 декабря. №248.
7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №223-
ФЗ от 29.12.1995 (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2: Федеральный закон
№ 14-ФЗ от 26.01.1996 (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
9. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон №39-Ф3 от 22.04.1996 г. (с
посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1996. 25 апреля. №79.
10. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон
№14-ФЗ от 08.02.1998 (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1998. 17
февраля. №30.
113
11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный
закон №81-ФЗ от 30.04.1999 (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 1999. 01-
05 мая. №№85-86.
14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ,
принят ГД ФС РФ 21.12.2001 (с посл. изм. и доп.) // Российская газета, № 256,
31.12.2001.
15. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 (с посл. изм. и
доп.) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон № 95-ФЗ от 24.07.2002 (с посл. изм. и доп.) // Российская
газета. 2002. 27 июля. № 137.
20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон №138-Ф3 от 14.11.2002 (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ.
18.11.2002. №46. Ст.4532.
21. Об опеке и попечительстве: Федеральный закон №48-ФЗ от 24.04.2008
г. (с посл. изм. и доп.) // Российская газета. 2008. 30 апреля. №94.
II Научная и учебная литература
22. Аксенова, Т. Г. Гражданское право: учебник. Том первый /
Т.Г. Аксенова, В. В. Бараненков, И. В. Бараненкова; под ред. Г. Н.
Черничкиной. – Учеб. изд. – М.: Риор: Инфра-М, 2018. – 446 с.
23. Абравкин В. Г. Доверенность и представительство: новые правила
правового регулирования / В. Г. Абравкин // Юрист компании. – 2017. – № 3. –
С. 121-127.
24. Войтович Л.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе
посредством действий представителя [Электронный ресурс]: автореферат дис.
канд. юрид. наук - Хабаровск: РГБ, 2004 (Из фондов Российской
Государственной Библиотеки). – URL: http://www.diss.rsl.ru.
113
25. Гражданское право: учебник для вузов / Под ред. Калпина А.Г. – М.:
Юристъ, Издательская группа, 2017. – 536 с.
26. Гражданское право : учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В.
Мурзин и др. ; под общ. ред. С. С. Алексеева, С. А. Степанова ; Институт
частного права. -4-е изд., перераб. и доп., учеб. - М.: Проспект; Екатеринбург:
Институт частного права, 2017. - 440 с.
27. Гражданское право России. Общая часть : учебник для бакалавров /
А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин.; под общ. ред. А. Я. Рыженкова.
-3-е изд., перераб. и доп., учеб. - М.: Юрайт, 2017. - 504 с.
28. Гражданское право. Том 1.: учебное пособие / Под ред. Суханова Е.А.
– М.: Волтерс Клувер, 2012. – 496 с.
29. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. // Под ред. М.К.
Треушникова. – М. Инфотропик Медиа, 2017. – 741с.
30. Гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2 / Под ред.
О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, 2019. – 608 c.
31. Гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 2. Обязательственное
право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статус, 2018. – 1208 c.
32. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правововая категория
[Электронный ресурс]: дис. канд. юрид. наук - Екатеринбург: РГБ, 2012 (Из
фондов Российской Государственной Библиотеки). - URL: http://www.diss.rsl.ru.
33. Грудцина, Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. Учебник
для вузов / Л.Ю. Грудцина, А.А. Спектор. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2018. –
560 с.
34. Гуренко М.Н. Гражданско-правовое регулирование доверенности и
представительства / М.Н. Гуренко // Российская Юстиция. – 2017. – № 2 (17). –
С. 81-84.
35. Данилян М.А. Коммерческое представительство / М.А. Данилян //
Практика исполнительного производства. – 2018. – № 6. – С. 59-66.
36. Дороженко М.Ю. Гражданско-правовое регулирование
представительства: проблемы теории и законодательства [Электронный