64
отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения
последствий их недействительности, а также применения последствий
недействительности ничтожных сделок корпорации
1
.
Кроме этого, статья 67 ГК РФ наделяет акционеров правом требовать
исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных
обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его
доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием)
причинил вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его
деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе,
грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или
учредительными документами общества.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" во многом
детализирует положения ГК РФ, касающиеся основных прав акционеров и
способах их защиты. Согласно статье 1 закона, он определяет порядок
создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных
обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту
прав и интересов акционеров
2
.
На деле, четкого представления о совокупности прав акционеров и
способах их защиты указанный закон не дает. В его тексте можно встретить
отдельные статьи, эпизодически характеризующие некоторые права участников
акционерных обществ с указанием, в каком порядке защита этого права может
быть реализована. Например, статьи 31 и 32 закона несколькими словами
определяют права двух видов акционеров - акционеров - владельцев
обыкновенных акций общества и акционеров - владельцев привилегированных
акций. Первые наделены правом участвовать в общем собрании акционеров,
включая право голоса по всем вопросам его компетенции, а также правом на
1
Вагайцева Т.В. Защита прав акционеров при проведении реорганизации акционерного
общества // Безопасность бизнеса. – 2017. – № 2 // СПС Консультант Плюс
2
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных
обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
01.01.1996, N 1, ст. 1
65
получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - правом на получение
части его имущества; вторые – имеют право на получение дивидендов, а с
недавнего времени законодатель предоставил им право участия в общем
собрании акционеров, включая право голоса, в отдельных строго определенных
законом случаях (при решении вопросов о реорганизации и ликвидации
общества, вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7.2 (прекращение
публичного статуса общества) и статьей 92.1 (освобождение от обязанности
раскрывать или предоставлять информацию), а также вопросов, решение по
которым принимается единогласно всеми акционерами общества
1
.
Защита же указанных прав акционеров по общему правилу может
осуществляться в любом из двух порядков – внесудебном (корпоративном) и
судебном, каждый из которых также не нашел должного отражения ни в ГК РФ,
ни в законе «Об акционерных обществах». Впрочем, поскольку для
отечественной системы рассмотрения и разрешения споров характерно
превалирование судебного способа защиты прав, основной формой защиты
прав акционеров также является форма судебной защиты.
В доказательство этому закон «Об акционерных обществах» описывает
множество случаев, при которых акционер может обратиться в суд за защитой
своих прав и интересов, и, называет, пожалуй, один из немногих случаев, когда
разрешить спор можно используя альтернативные способы защиты. Так,
примером реализации внесудебного способа защиты прав является пункт 9
статьи 42 закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер,
не получивший объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества
отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские
реквизиты, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов
(невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об
их выплате
2
.
1
Тимаев Ф.И. Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему
отношения с участием акционерных обществ. СПб.: Скиф, 2015. 208 с.
2
Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве:
Дис. ... д-ра юрид. наук: СПб., 2002. – 338 с.
66
Иной срок для обращения с таким требованием может определяться
уставом общества, но во всех случаях, он не может превышать пять лет с
момента принятия решения о выплате дивидендов.
В большинстве иных случаев, нарушенные (оспариваемые) права
акционеров подлежат защите в судебном порядке, которая сводится, в
основном, к обжалованию решений тех или иных органов акционерного
общества (от высших органов (общее собрание акционеров, совет директоров
(наблюдательный совет) общества), до единоличных или коллегиальных
исполнительных органов общества)
1
. Помимо названных нормативных
правовых актов, законодательную основу защиты прав акционеров, составляют
и нормы административного законодательства, регулирующие организацию
управленческого процесса в области защиты прав акционеров и определяющие
условия применения мер административного принуждения в случае нарушения
прав. Нормы уголовного законодательства направлены на защиту от наиболее
серьёзных нарушений прав акционеров: злоупотребление полномочиями,
превышение полномочий и т.д. Подытоживая вышесказанное, необходимо
отметить, что институт защиты прав акционеров носит комплексный характер,
а его законодательную основу составляет гражданское и специальное
законодательство, относящееся к области так называемого акционерного права,
находящегося на стыке гражданского и корпоративного права
В научной доктрине выработано несколько классификаций способов
защиты прав акционеров. Критериями классификаций способов защиты прав
акционеров могут выступать структурно- организационные изменения в
акционерном обществе (реорганизация, изменение экономических
показателей), способы прекращения деятельности общества (ликвидация,
несостоятельность (банкротство)), спектр применения (универсальные и
специальные способы защиты прав).
1
Фейзрахманова Д.Р. К вопросу о соотношении понятий «форма», «способ» и «средство»
защиты корпоративных прав участников акционерных обществ // Юрист. 2017. № 12. – С. 32
– 37.
67
Специальные способы защиты прав акционеров имеют ряд существенных
отличий от универсальных способов.
Во-первых, в отличие от универсальных способов защиты, применяемых
при нарушении субъективных гражданских прав, специальные способы защиты
применяются для защиты прав специального субъекта (в контексте настоящей
статьи речь идет об акционерах). Во-вторых, использование универсальных
способов защиты подразумевает наличие деликта, и, как следствие –
противоправного поведения субъекта. В случае со специальными способами
защиты, нарушение прав акционеров не является необходимой предпосылкой
для их использования. Часть предпосылок, предполагающих возможность
применения специальных способов защиты, носит организационный или
экономико-статистический характер
1
.
Например, возможность применения отдельных способов защиты прав
акционеров обусловлено такими юридическими фактами как реорганизация
общества, уменьшение размера уставного капитала, уменьшение стоимости
чистых активов общества и т.д.
Следовательно, универсальные и специальные способы защиты имеют,
несмотря на схожую правовую природу, совершенно разные цели. Цель
универсальных способов защиты – восстановление нарушенных прав.
Цель специальных способов защиты прав акционеров является скорее
превентивной, т.е. сами способы обладают скорее охранительным характером,
что не исключает возможности их применения и в случае нарушения прав
акционеров.
В-третьих, само название группы таких способов защиты как
«универсальные» предопределяет потенциальную возможность их применения
для защиты любых субъективных прав (не учитывая ограничение отраслевой
сферы использования, т.е. речь в данном конкретном случае идет о защите
1
Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде /
науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2016. Серия «Гражданский и арбитражный
процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 2. // СПС Консультант Плюс
68
гражданских субъективных прав), тогда как специальные способы защиты прав
акционеров регламентированы акционерным законодательством и
применяются, соответственно, в рамках акционерных правоотношений.
Рассматриваемый аспект опосредует еще одну особенность специальных
способов защиты прав акционеров – их ограниченный перечень. И в доктрине
гражданского права, и в правоприменительной практике выработан подход,
согласно которому перечень универсальных способов защиты нарушенных
прав является открытым
1
.
Основан данный подход на буквальном толковании положений статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, последний абзац которой прямо
упоминает возможность использования иных способов защиты субъективных
прав, предусмотренных на законодательном уровне. Характер универсальных
способов защиты субъективных прав предопределяет их диспозитивность – т.е.
возможность изменения сторонами или комбинирования. Специальные
способы защиты прав акционеров не могут претерпевать какие-либо изменения,
в том числе и по соглашению сторон правоотношений, более того, в
большинстве случаев, закрепленных акционерным законодательством
определенный специальный способ защиты прав акционеров применяется при
возникновении закрепленного на законодательном уровне случая.
Т.е. отсутствует возможность свободного выбора любого из
предусмотренных законом способа защиты, поскольку определенное основание
подразумевает конкретные способы защиты. Как неоднократно отмечалось в
цивилистической научной литературе, защиту прав неверно ассоциировать
исключительно с контрольно-надзорной или правовосстановительной
деятельностью государственных властных органов. Однако, наиболее
эффективной представляется защита прав именно властными органами, в
частности, защита прав в судебном порядке.
Поскольку ряд случаев применения судебной защиты прав акционеров
1
Корольков А. Некоторые вопросы защиты прав акционеров // Административное право. –
2016. – № 2. – С. 7 – 12.
69
прямо предусмотрен акционерным законодательством, судебную защиту в
рамках данных оснований также можно рассматривать как специальный способ
защиты прав акционеров.
Особенность применения указанного способа защиты заключается в его
опосредованности правонарушением, т.е. нарушением прав акционеров. Исходя
из буквального анализа положения Федерального закона «Об акционерных
обществах», к предпосылкам, влекущим применение специального способа
защиты прав акционеров в судебном порядке можно отнести следующие: -
отчуждение акций с нарушением положений п. 5 ст. 7 ФЗ «Об акционерных
обществах» (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах»); - невозможность
досрочного исполнения обязательств перед кредитором, возникших до
уменьшения уставного капитала, если кредитор потребовал такого исполнения
в течение тридцати дней после опубликования уведомления (п. 3 ст. 30 ФЗ «Об
акционерных обществах»); - заключение договора, противоречащего
положениям акционерного соглашения (п. 4 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных
обществах»);
- защита прав сторон акционерного соглашения (п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об
акционерных обществах»);
- уклонение от обязанности по внесению вклада в имущество
непубличного общества (п. 4 ст. 32.2 ФЗ «Об акционерных обществах»); -
непринятие решения об уменьшении уставного капитала в соответствии с
положениями ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 34 ФЗ «Об
акционерных обществах»);
- неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных положением
пп. 6, 7 и 11 ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 12 ст. 35 ФЗ «Об
акционерных обществах»);
- общим собранием акционеров принято решение, нарушающее
положения ФЗ «Об акционерных обществах», иных нормативно-правовых
актов, а акционер – заявитель не принимал участия в общем собрании (п. 7 ст.
70
49 ФЗ «Об акционерных обществах»)
1
;
- нарушение советом директоров положений п. 6 ст. 53 ФЗ «Об
акционерных обществах» (п. 6 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах»); -
нарушение советом директоров порядка принятия решения, предусмотренного
акционерным законодательством (п. 6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах»);
- причинение обществу убытков виновными действиями (п. 5 ст. 71 ФЗ
«Об акционерных обществах») и т.д.
Одним из важных прав акционеров, закрепленных законодательством,
является право акционеров на управление акционерным обществом. Данное
право имеет корпоративно-правовую природу, поскольку именно
корпоративное право регулирует организационно-управленческие отношения
непосредственно внутри юридических лиц (относимых к корпорациям),
связанных с формированием и изъявлением воли юридического лица
2
.
Само право акционера на участие в управлении деятельностью
акционерного общества является субъективным правом, имеющим сложную
структуру, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов
(правомочий):
1) право требовать проведение общего собрания акционерного общества.
Акционер имеет право требовать проведение внеочередного общего собрания
акционеров в соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных
обществах». Таким правом наделены акционеры акционерного общества,
которые на дату предъявления требования являются владельцами не меньше
чем 10 процентов голосующих акций акционерного общества.
В требовании, которым акционер просит провести внеочередное общее
собрание, указываются вопросы, которые акционер требует внести в повестку
дня собрания. Также в требовании могут быть указаны формулировки решений
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных
обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ,
01.01.1996, N 1, ст. 1
2
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»
(постатейный). - М.: Деловой двор, 2018. – 632 с.
71
по тем вопросам, которые акционер требует внести и предложение в какой
форме следует провести общее собрание акционеров;
2) право вносить предложения в повестку дня собрания и право
предлагать кандидатуры в органы управления общества.
В соответствии с п. 1 ст. 53 указанного выше закона акционеры, которые
являются в совокупности владельцами не меньше чем 2 процентов голосующих
акций общества, имеют право в повестку дня годового общего собрания
акционеров внести вопросы, а также имеют право выдвинуть кандидата на
должность единоличного исполнительного органа, кандидатов в совет
директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию,
коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию общества,
количество которых не должно быть выше количественного состава
соответствующего органа. Данные предложения от акционера направляются в
акционерное общество не позже чем через 30 дней после окончания отчетного
года, в случае если более поздний срок не установлен уставом акционерного
общества;
3) право участвовать в проведении общего собрания акционеров. Право
на участие в общем собрании акционеров имеют все акционеры - владельцы
обыкновенных акций, а также акционеры, обладающие привилегированными
акциями;
4) право голоса на общем собрании. В соответствии со ст. 59
Федерального закона «Об акционерных обществах» голосование акционерами
осуществляется: при обычном голосовании по принципу «одна голосующая
акция общества - один голос»; при выборе членов совета директоров
(наблюдательного совета) общества голосование осуществляется посредством
кумулятивного голосования;
5) право быть избранным в орган управления акционерного общества.
Любой из акционеров или их представителей может быть избран в органы
управления и контроля акционерного общества. Для того, чтобы закрепленные
права акционеров на управление акционерным обществом могли быть
72
реализованы и не нарушались, действующим законодательством предусмотрен
институт защиты прав акционеров. Защита прав акционера на управление
акционерным обществом представляет собой применение совокупности
предусмотренных законодательством правовых средств (способов), которыми
может воспользоваться акционер, потерпевший от нарушения его прав на
управление акционерным обществом
1
.
Самыми распространенными способами защиты прав акционеров на
участие в управлении акционерным обществом являются:
1) понуждение к проведению общего собрания акционерного общества.
Основная область применения этого способа - ситуации, когда лицо, имеющее в
силу закона право требовать созыва внеочередного общего собрания,
обратилось с требованием о таком созыве, но получило отказ или не получило
ответа. В таком случае лицо может обратиться с иском в суд о понуждении к
проведению собрания. Способ применяется только к созыву внеочередных
собраний. Гарантией обеспечения прав инициаторов на проведение
внеочередного общего собрания акционеров являются детальное регулирование
деятельности совета директоров по созыву внеочередного собрания, закрытый
перечень оснований для отказа в созыве, возможность инициаторов созыва
обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное
общее собрание акционеров.
Согласно п. 6 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»
совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества должен в
течение пяти дней со дня предъявления требования акционерами (акционером),
которые являются владельцами не меньше чем 10 процентов голосующих
акций акционерного общества, о созыве внеочередного общего собрания
акционеров принять решение о созыве или же об отказе в созыве внеочередного
общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 7 ст. 55 указанного выше закона принятое советом
1
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»
(постатейный). - М.: Деловой двор, 2018. – 632 с.
73
директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решение
должно быть направлено лицам, которые требуют его созыва. Обязанность
направить решение совет директоров (наблюдательный совет) должен
исполнить в течении трех дней с момента, когда такое решение было принято.
2) понуждение к включению предложенного акционером вопроса в
повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для
избрания в состав органов общества - это специальный способ защиты прав
участников корпорации, установленный п. 6 ст. 53 Федерального закона «Об
акционерных обществах». Этот способ является развитием известного
универсального способа защиты гражданских прав, установленного ст. 12 ГК
РФ, - присуждения к исполнению обязанности в натуре. Он относится к
юрисдикционной форме защиты права на участие в управлении, поскольку
может быть применен только судом. В соответствии с п. 5 ст. 53 Федерального
закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет)
акционерного общества должен рассмотреть поступившие к нему предложения
и принять не позже пяти дней после окончания сроков, закрепленных п. 1 и п. 2
указанной статьи решение о включении их в повестку дня общего собрания
акционеров или об отказе во включении предложений в указанную повестку
дня. Принятое решение совет директоров (наблюдательный совет) обязан
направить акционеру или акционерам, от которых поступили предложения, в
течение трех дней с даты принятия такого решения. Автор темы исследования
считает, что не указание в п. 7 ст. 55 и п. 6 ст. 53 Федерального закона «Об
акционерных обществах» каким способом должно быть направлено решение о
созыве и тем более об отказе в созыве собрания акционеров, а также решение
об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров
или кандидата для избрания в состав органов акционерного общества может
способствовать надлежащему получению акционером указанных решений
совета директоров акционерного общества и тем самым привести к пропуску
срока акционера на обращение в суд с соответствующими заявлениями о
защите своих прав.