74
В связи с чем, автор работы предлагает необходимым ч. 7 ст. 55
Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающую
направление советом директоров (наблюдательным советом) акционерного
общества решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или
мотивированное решение об отказе в его созыве лицам, которые требуют его
созыва, не позже трех дней со дня принятия названного решения дополнить
словами «заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении,
если иные способы направления, обеспечивающие подтверждение вручения
корреспонденции адресату не предусмотрены уставом общества».
Направление заказного письма необходимо именно с описью вложения и
уведомлением о вручении, поскольку направление письма без уведомления не
обеспечивает подтверждение получение адресатом корреспонденции. А
направление письма без описи вложения не позволяет в дальнейшем доказать,
что конкретно содержало письмо»;
3) признание недействительным решения общего собрания акционерного
общества. Способом защиты акционером права на участие в управлении
акционерным обществом является возможность признания им
недействительным решения общего собрания посредством подачи
соответствующего заявления в суд. Изучение автором работы вопросов
правовой защиты акционера на управление акционерным обществом при
признании недействительным решения общего собрания акционерного
общества позволяет выделить, что действующее законодательство,
регулирующее вопросы признании недействительным решения общего
собрания акционерного общества, также нуждается в совершенствовании. Так,
в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»
акционер имеет право подать в суд заявление о признании недействительным
решения, которое было принято без его участия в общем собрании акционеров,
решение которого он обжалует, или принимал участие, но голосовал против
принятия обжалуемого решения. По мнению автора работы, в тех случаях,
когда акционер не принимал участия в общем собрании акционеров, но
75
обжалует его, судом во внимание должны приниматься причины отсутствия
акционера. В связи с чем, в п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных
обществах» следует закрепить открытый перечень уважительных причин
отсутствия акционера при проведении общего собрания акционеров, а суду
предоставить право оценивать в качестве таковых и другие причины неучастия
акционера в голосовании. Также сложно обстоит дело в ситуациях, когда
участник имел право участия в собрании, но в дальнейшем акции или долю
продал и к моменту рассмотрения спора судом участником общества не
является.
С одной стороны, строго говоря, права такого бывшего участника не
будут восстановлены при признании недействительным решения общего
собрания, поскольку специальной правоспособности участника корпорации,
являющейся предпосылкой наличия у него корпоративных прав и законного
интереса, сопряженного с участием в корпорации, у него более нет. С другой
стороны, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно, что признание
недействительным решения собрания, принятого в период, когда данное лицо
было участником, может влиять на права такого лица, и было бы несправедливо
лишать бывшего участника возможности защищать такие права.
Представляется, что если решение собрания затрагивает права бывшего
акционера, то прекращение статуса акционера не может служить основанием
для лишения его права оспорить подобное решение. В связи с чем, в п. 7 ст. 49
Федерального закона «Об акционерных обществах» следует закрепить
положение предусматривающее следующее: «если решение собрания
акционеров акционерного общества затрагивает права бывшего акционера, то
прекращение статуса акционера не может служить основанием для лишения его
права оспорить подобное решение».
Таким образом, для того, чтобы рассмотренные способы защиты прав
акционеров работали более эффективно следует внести указанные в данной
работе изменения в ст. 49, 53, 55 Федерального закона «Об акционерных
обществах», которые, по мнению автора работы, будут больше обеспечивать
76
права акционеров акционерных обществ при проведении внеочередных
собраний акционеров, будут способствовать надлежащему извещению
акционера о проведении собрания акционеров или об отказе в его проведении, а
также о надлежащем получении акционером мотивированного решения совета
директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении
предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или
кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в
соответствующий орган.
Акции отличает от многих иных ценных бумаг тот факт, что они
закрепляют за их владельцем право на участие в управлении обществом, а не
только денежное обязательство. Следовательно, в той ситуации, когда акционер
помимо своей воли лишается своих акций, это влечёт для него потерю не
только прав на получение дивидендов, но и утрату права на участие в
управлении обществом. В число самых распространенных нарушений прав
акционеров судебная практика относит нарушения процедуры проведения
общего собрания акционеров и незаконное лишение акционера его акций.
Однако распространена ситуация, когда в период, когда держатель акций не
знал о его утрате прав на акции, было созвано и проведено общее собрание
акционеров. Как в таком случае акционеру, утратившему помимо своей воли
свои акции, наиболее эффективно защитить свои права? Акционеру,
утратившему помимо своей воли права на акции, будет крайне сложно
воспользоваться правом на обжалование решения общего собрания.
Оспаривание решения общего собрания возможно при наличии трех условий:
во-первых, если решение нарушает права уже восстановленного акционера, во-
вторых, если его голосование могло повлиять на принятие этого решения, и в-
третьих, если акционерное общество или акционеры, волеизъявление которых
имело значение при принятии решения, знали или должны были знать о
наличии спора о правах на акции.
Трудности обжалования также связаны со слишком коротким сроком
давности для обращения в суд с подобным иском. Он составляет всего три
77
месяца со дня, когда акционер, утративший помимо своей воли права на акции,
узнал или должен был узнать о неправомерном списании акций с его счета. В
любом случае этот срок ограничен одним годом со дня принятия общим
собранием соответствующего решения. Предположим, акционер узнал о том,
что вместо него, законного владельца акций, в общем собрании приняло
участие некое третье лицо. При этом на руках акционера пока нет какого-либо
документа, подтверждающего факт неправомерного списания акций с его счета.
Причем по смыслу пункта 2 статьи 149.4 ГК РФ таким документом,
обосновывающим право акционера, утратившему помимо своей воли права на
акций, на оспаривание решения общего собрания, проведенного без его
участия, должно быть вступившее в законную силу решение суда о
восстановлении данного акционера в правах (о восстановлении его
корпоративного контроля над обществом).
При отсутствии такого решения у суда, рассматривающего иск
акционера, утратившего помимо своей воли права на акции, об оспаривании
решения общего собрания, не будет оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрим два варианта действий акционера, утратившего помимо своей воли
права на акции, с учетом таких коротких сроков. Чаще всего акционер,
утративший помимо своей воли права на акции, первоначально предъявляет иск
об истребовании акций, незаконно списанных с его счета, а уже затем, получив
соответствующее решение суда, заявляет требование об оспаривании решения
общего собрания, принятого после того, как он лишился акций. Этот вариант,
на наш взгляд, неэффективен ввиду следующего: с того момента, как акционер,
утративший помимо своей воли права на акции, подаст иск об истребовании
незаконно списанных акций, начнет исчисляться трехмесячный срок для
оспаривания соответствующего решения общего собрания, поскольку сам факт
подачи иска свидетельствует о том, что акционер уже знает о незаконном
списании акций с его счета. Следовательно, чтобы заявить иск об оспаривании
соответствующего решения общего собрания, акционеру, утратившему помимо
своей воли право на акции, в течение трех месяцев нужно получить решение
78
суда, в котором будет подтвержден факт незаконного списания акций с его
счета. С учетом средней продолжительности рассмотрения дел в арбитражном
суде за этот срок акционер, утративший помимо своей воли права на акции,
сможет получить разве что решение суда первой инстанции, не вступившее в
законную силу. А если ответчик обжалует решение в апелляционной
инстанции, шанс получить судебное решение, вступившее в законную силу, до
истечения трехмесячного срока фактически равен нулю.
Следует отметить, что в теории права существует мнение, что
использовать инструмент виндикации в отношении бездокументарных ценных
бумаг некорректно. По мнению сторонников этой идеи, истребовать акции
можно только из чужого незаконного владения недобросовестного
приобретателя, тогда как добросовестный приобретатель акций в интересах
стабильности оборота должен быть защищен во всех случаях.
Так, на взгляд Татьяны Бойко, общие нормы о виндикации неприменимы
к истребованию акций
1
. Данный вывод объясняется с доктринальной точки
зрения, так как бездокументарные ценные бумаги не являются вещами, а
представляют собой обязательственные и иные права. В связи с этим для них
выработаны особые правила истребования, чем-то перекликающиеся с
правилами о виндикации, но все же не являющиеся таковыми. В частности,
предметом истребования являются не те самые ценные бумаги, которые
утратил правообладатель, как в случае с виндикацией, а «такое же количество
соответствующих ценных бумаг»
2
.
Однако против предположения о том, что общие нормы о виндикации
неприменимы к истребованию бездокументарных ценных бумаг,
свидетельствует пункт 6 статьи 143 Гражданского кодекса. В нем прямо
установлено, что к бездокументарным ценным бумагам применяются правила
об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых
1
Бойко Т. Защита прав обманутых акционеров. Иски, которые помогут восстановить
корпоративный контроль. // Юрист компании (Электронный журнал)
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 «Обзор практики
разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»
//Консультант Плюс
79
определяется в соответствии с учетными записями, если иное не установлено
Гражданским кодексом, законом или не вытекает из особенностей фиксации
прав на бездокументарные ценные бумаги. Следовательно, правила статьи
147.1 Гражданского кодекса, в том числе ее отсылка к общим положениям о
виндикации, распространяются на акции. Кроме того, на возможность
виндикации акций Высший арбитражный суд указал еще в 1998 году.
С тех пор суды неоднократно удовлетворяли исковые требования о
виндикации акций. Причем не только от недобросовестных, но и от
добросовестных приобретателей, если правообладатель утратил акции помимо
своей воли. Однако, вернувшись к проблеме оспаривания решения общего
собрания, отметим, что наиболее эффективным будет вариант, при котором
акционер, утративший помимо своей воли права на акции, одновременно
подаст два иска, один – об истребовании акций, незаконно списанных с его
счета, другой – об оспаривании решения общего собрания акционеров
общества, принятого в отсутствие обманутого акционера. Затем в судебном
процессе об оспаривании решения общего собрания акционер, утративший
помимо своей воли права на акции, может заявить о невозможности
дальнейшего рассмотрения дела до разрешения судами вопроса о
принадлежности акций, незаконно списанных с его счета. Это позволит
ходатайствовать о приостановлении производства по делу до вынесения
решения по параллельному делу.
Получив вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее
факт незаконного списания акций с его счета, акционер, утратившему помимо
своей воли своих акций, может ходатайствовать о возобновлении производства
по делу об оспаривании решения общего собрания. Срок на оспаривание не
будет пропущен, поскольку первоначально иск был подан в пределах
установленного срока давности. Этот вариант более эффективен, хотя он связан
с не меньшими временными затратами.
Таким образом, проведенное исследование позволило сделать следующие
выводы:
80
Согласно ст. 65.2 ГК РФ участники корпоративных отношений имеют
следующие права: «участвовать в управлении делами корпорации, за
исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 ГК РФ получать
информацию о деятельности юридического лица и знакомиться с его
бухгалтерской и иной документацией, обжаловать решения органов
корпорации, влекущие гражданско–правовые последствия, в случаях и в
порядке, которые предусмотрены законом требовать, действуя от имени
корпорации (п. 1 ст. 182) , возмещения причиненных корпорации убытков (ст.
53.1) оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по
основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или специальными законами, и
требовать применения последствий их недействительности, а также
применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации».
Защита прав участников корпоративных отношений включает следующие
способы защиты: гражданско-правовые; административно-правовые; уголовно-
правовые. Гражданско-правовые способы защиты участников корпоративных
отношений предполагают «судебную защиту гражданских прав акционеров,
при этом право на судебную защиту подразумевает не только право на
обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления
нарушенных прав и интересов с помощью суда».
Административно-правовые способы защиты прав участников
корпоративных отношений направлены «на использование административно-
правовых способов защиты его нарушенных законных прав, которые по
сравнению с судебной защитой прав, отличаются простотой, но в некоторых
случаях могут быть достаточно эффективными».
Уголовно-правовые способы защиты прав участников корпоративных
отношений предусматривают уголовно-правовые способы их защиты,
предусмотренные Уголовным кодексом РФ. Остановимся на проблемах защиты
прав участников корпоративных отношений в Российской Федерации.
Выявили также, особенности специальных способов защиты прав
акционеров:
81
1. Специальный субъект. Универсальные способы защиты прав
применяются к неограниченному кругу гражданских правоотношений, что
подразумевает и неограниченный круг субъектов применения таких способов.
Специальные способы защиты прав акционеров могут применяться субъектом,
состоящим в акционерных правоотношениях;
2. Необязательный деликт. Основанием применения специальных
способов защиты прав акционеров являются предпосылки, прямо
предусмотренные акционерным законодательством. Большинство из них не
связано с нарушением прав акционеров, т.е. с наличием деликта;
3. Специальный предмет защиты. Специальные способы защиты прав
акционеров регламентированы акционерным законодательством и
применяются, соответственно, в рамках акционерных правоотношений;
4. Закрытый перечень специальных способов защиты прав акционеров,
определенный акционерным законодательством;
5. Отсутствие диспозитивности при применении специальных способов
защиты прав акционеров;
6. Закрытый перечень предпосылок, влекущих применение специального
способа защиты прав акционеров в судебном порядке.
Важными проблемами на сегодняшний день в защите прав участников
корпоративных отношений являются:
– отсутствует правовое закрепление в сфере злоупотребления правами
акционеров;
– акционеры имеют право оспаривать решения, принятые до того, как
лицо приобрело акции и стало акционером, что является важной проблемой для
защиты прав участников корпоративных отношений.
3.2. Проблемы правового регулирования сделок с заинтересованностью и
крупных сделок
Анализируя положения ФЗ "Об акционерных обществах", можно сделать
82
вывод, что акционеры имеют право на получение любых документов, в
которых имеется информация о компании. Исключение составляют только
акционеры, для которых имеется специальный порог установленный законом в
области корпоративного контроля. Он составляет не менее 1% для доступа к
списку лиц, имеющих регистрацию в общем собрании и не менее 25% для
получения документов бухгалтерского учета протоколов правления компании.
Эти нормы противоречат принципу равенства акционеров, но с другой
стороны контрольная компетенция собственника зависят от величины его
участия в активах компании. Нормативно-правовые акты устанавливают
зависимость определенного количества полномочий от числа ценных бумаг. От
1% при обращении с исковым заявлением к должностным лицам компании о
возмещении убытков причиненных компании. От 2% при включении вопросов
на повестку дня ежегодного собрания акционеров и предъявления претендентов
на место в составе совета директоров компании, а также в ревизионную и
счётную комиссии и органы управления компании. От 10% для требований о
проведении внеочередного заседания компании для осуществления проверки
экономической деятельности компании. Защита прав акционеров, по мнению
ряда ученых, является главным компонентом корпоративных законов, развитие
этого вопроса будет направлено на улучшение работы АО и привлечение
инвестиций.
Но кроме указанных проблем, имеются, проблемы в области защите
различных прав акционера. К ним относятся права собственника, инвестора и
лиц, руководящих компанией. Спорным остается и вопрос о закреплении в
законе выплат дивидендов не правом компании, а в обязательном порядке.
Закон об акционерных обществах дает акционерам право на получение выплат
по дивидендам, при условии, если принято решение о выплате таких
дивидендов общим собранием акционеров. Закон об акционерных обществах
предусматривает, что каждая ценная бумага компании даёт её владельцу такое
же количество прав, как и у других владельцев таких ценных бумаг и на
которые распространяется решение о получении дивидендов.
83
Понятие «крупной сделки» для российского права не новое. Изначально,
данное понятие давалось в ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об акционерных обществах».
Позднее было закреплено в ФЗ «Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников», в ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» и в ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)». Под понятием крупных сделок понимают выполнение одной
или нескольких операций на территории РФ, по договору купли-продажи,
поручительства, залога, кредита и отчуждением имущества на сумму от 25%
общей суммы активов компании. Общая статистика бюджета компании
рассматривается из бухгалтерского отчёта на последнее число периода отчета.
Коммерческие компании, имеют право образовываться в следующих правовых
формах: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские хозяйства,
хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные
и муниципальные унитарные предприятия. Каждая организационная форма
подразумевает свои требования для совершения крупных сделок. В ООО
крупная сделка это покупка или продажа объектов материального мира на
сумму не больше 25% всей собственности компании.
Для ООО сумма собственности рассчитывается путем использования
данных бухгалтерской отчетности за последний год или полгода. Для АО
крупная сделка включает совершение одной или нескольких операций на
рынке, подразумевающих покупку или продажу собственности компании.
Сделка должна быть больше 25% от общей балансовой суммы активов
компании. Для унитарных предприятий, крупная сделка подразумевает прямое
или косвенное приобретение собственности стоимостью от 10% капитала
компании.
Стоимость сделки должна быть от 50000 минимальных окладов. Для
компаний муниципального и государственного типа крупная сделка
представляет совершение операции по договорам купли-продажи
собственности, выдача в пользование объектов материального мира, при
условии суммы сделки более 10 % от размера бюджета государственной или