94
В соответствии с п. 7 ст. 55 указанного выше закона принятое советом
директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решение должно
быть направлено лицам, которые требуют его созыва. Обязанность направить
решение совет директоров (наблюдательный совет) должен исполнить в течении
трех дней с момента, когда такое решение было принято.
В соответствии с п. 5 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных
обществах» совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества
должен рассмотреть поступившие к нему предложения и принять не позже пяти
дней после окончания сроков, закрепленных п. 1 и п. 2 указанной статьи решение
о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во
включении предложений в указанную повестку дня. Принятое решение совет
директоров (наблюдательный совет) обязан направить акционеру или
акционерам, от которых поступили предложения, в течение трех дней с даты
принятия такого решения.
Считаем, что не указание в п. 7 ст. 55 и п. 6 ст. 53 Федерального закона «Об
акционерных обществах» каким способом должно быть направлено решение о
созыве и тем более об отказе в созыве собрания акционеров, а также решение об
отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или
кандидата для избрания в состав органов акционерного общества может
способствовать надлежащему получению акционером указанных решений
совета директоров акционерного общества и тем самым привести к пропуску
срока акционера на обращение в суд с соответствующими заявлениями о защите
своих прав.
Предлагаем необходимым ч. 7 ст. 55 Федерального закона «Об
акционерных обществах», предусматривающую направление советом
директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решения о
созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное
решение об отказе в его созыве лицам, которые требуют его созыва, не позже
трех дней со дня принятия названного решения дополнить словами «заказным
письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, если иные способы
95
направления, обеспечивающие подтверждение вручения корреспонденции
адресату не предусмотрены уставом общества».
Направление заказного письма необходимо именно с описью вложения и
уведомлением о вручении, поскольку направление письма без уведомления не
обеспечивает подтверждение получение адресатом корреспонденции.
А направление письма без описи вложения не позволяет в дальнейшем
доказать, что конкретно содержало письмо.
Также п. 6 ст. 53 названного выше закона, указывающий на то, что
мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества
об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания
акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в
соответствующий орган общества направляется акционерам
(акционеру),внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней
с даты его принятия, в конце необходимо добавить слова «заказным письмом с
описью вложения и уведомлением о вручении, если иные способы направления,
обеспечивающие подтверждение вручения корреспонденции адресату не
предусмотрены уставом общества».
Изучение вопросов правовой защиты акционера на управление
акционерным обществом при признании недействительным решения общего
собрания акционерного общества позволяет выделить, что действующее
законодательство, регулирующее вопросы признании недействительным
решения общего собрания акционерного общества, также нуждается в
совершенствовании. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об
акционерных обществах» акционер имеет право подать в суд заявление о
признании недействительным решения, которое было принято без его участия в
общем собрании акционеров, решение которого он обжалует, или принимал
участие, но голосовал против принятия обжалуемого решения.
Считаем, в тех случаях, когда акционер не принимал участия в общем
собрании акционеров, но обжалует его, судом во внимание должны приниматься
96
причины отсутствия акционера. В связи с чем, в п. 7 ст. 49 Федерального закона
«Об акционерных обществах» следует закрепить открытый перечень
уважительных причин отсутствия акционера при проведении общего собрания
акционеров, а суду предоставить право оценивать в качестве таковых и другие
причины неучастия акционера в голосовании.
Также сложно обстоит дело в ситуациях, когда участник имел право
участия в собрании, но в дальнейшем акции или долю продал и к моменту
рассмотрения спора судом участником общества не является. С одной стороны,
строго говоря, права такого бывшего участника не будут восстановлены при
признании не действительным решения общего собрания, поскольку
специальной правоспособности участника корпорации, являющейся
предпосылкой наличия у него корпоративных прав и законного интереса,
сопряженного с участием в корпорации, у него более нет. С другой стороны, с
учетом конкретных обстоятельств дела возможно, что признание
недействительным решения собрания, принятого в период, когда данное лицо
было участником, может влиять на права такого лица, и было бы несправедливо
лишать бывшего участника возможности защищать такие права.
Представляется, что если решение собрания затрагивает права бывшего
акционера, то прекращение статуса акционера не может служить основанием для
лишения его права оспорить подобное решение. В связи с чем, в п. 7 ст. 49
Федерального закона «Об акционерных обществах» следует закрепить
положение предусматривающее следующее: «если решение собрания
акционеров акционерного общества затрагивает права бывшего акционера, то
прекращение статуса акционера не может служить основанием для лишения его
права оспорить подобное решение».
Таким образом, для того, чтобы рассмотренные способы защиты прав
акционеров работали более эффективно следует внести указанные в данной
работе изменения в ст. 49, 53, 55 Федерального закона «Об акционерных
обществах», которые, считаем , будут больше обеспечивать права акционеров
акционерных обществ при проведении внеочередных собраний акционеров,
97
будут способствовать надлежащему извещению акционера о проведении
собрания акционеров или об отказе в его проведении, а также о надлежащем
получении акционером мотивированного решения совета директоров
(наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного
вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список
кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган.
Одной из главных проблем в корпоративном управлении в акционерных
обществах с государственным участием является двойной статус государства. С
одной стороны, оно выступает в гражданском обороте как собственник
имущества (акционер), с другой – как регулятор отношений, что определяет в
дальнейшем неравное положение акционеров при осуществлении ими своих
прав и участии в управлении обществом. Связано это, на наш взгляд, с
отсутствием четкой законодательной регламентации положений, регулирующих
участие государства в акционерных обществах. В настоящей работе были
сделаны ссылки на некоторые нормативно-правовые акты, в которых определена
специфика государства как участника акционерного общества.
Как мы видим, в основном данные вопросы регулируются подзаконными
актами. В остальном, что не регламентировано ими, законодатель отсылает к
Федеральному закону от26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Отдельного же и единого законодательного акта, определяющего участие
государства в акционерных обществах, на сегодняшний день нет.
Вместе с тем, в правовой доктрине существует и обосновывается точка
зрения о необходимости такого закона, который обеспечил бы надлежащее
регулирование отношений в сфере управления акционерного общества с
государственным участием. На наш взгляд, создание и принятие такого закона
имело бы практическое значение.
Именно императивные нормы законодательства позволят установить
баланс интересов государства как акционера и частных акционеров (инвесторов),
а также обеспечение интересов иных заинтересованных лиц (кредиторов АО,
персонала, населения и пр.).
98
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе
еще не сформировалось последовательного и непротиворечивого
законодательного регулирования правового статуса и деятельности
юридических лиц, в частности акционерных обществ, а также корпоративных
отношений. Масштабная реформа законодательства о юридических лицах
требует системного продолжения.
Вместе с тем необходимо устранение коллизий российского
законодательства, возникших, в том числе, в связи с проведением указанной
реформы, которые в дальнейшем будут подтверждены и найдут свое отражение
в правоприменительной практике.
99
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Список нормативно-правовых актов
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами PФ о
поправках к Конституции PФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ PФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017.
№ 31 (Часть I). Ст. 4748.
3 "Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.11.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1
(ч. 1), ст. 1.
4 Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)"Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3493,
5 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О
некоммерческих организациях"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //
"Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 145,
6 Федеральный закон от 03.08.2018 N 315-ФЗ "О внесении изменений
в Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения участия
представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления
организации" // "Собрание законодательства РФ", 06.08.2018, N 32 (часть I), ст.
5108,
7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018)"О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях"(с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.01.2019) // "Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48,
ст. 4746,
100
8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018)"О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //"Собрание
законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
9 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об
акционерных обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст.
1.
10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)"О
несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ",
28.10.2002, N 43, ст. 4190.
11 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019)"О
защите конкуренции"// "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.),
ст. 3434,
12 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019)"О
банках и банковской деятельности"// "Собрание законодательства РФ",
05.02.1996, N 6, ст. 492,
13 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2019)"О
рынке ценных бумаг"//"Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст.
1918,
14 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"(с изм. и доп., вступ.
в силу с 01.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст.
2790.
15 Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"Об
особенностях правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий)" //"Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30,
ст. 3611,
16 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О
приватизации государственного и муниципального имущества"// "Собрание
законодательства РФ", 28.01.2002, N 4, ст. 251.