14
Имущественная правоспособность как главная характеристика юридического
лица, в том числе акционерного общества, выделяется законодателем и
учеными до сих пор. Постулат о возникновении и прекращении
юридического лица по решению государства привел не только к
разрешительному способу создания и принудительному способу
прекращения юридических лиц, но и к системе государственной регистрации
юридических лиц. Обоснование того, что юридическое лицо и его участники
являются различными субъектами и обязательства юридического лица не
являются обязательствами его участников, актуально в акционерном праве
для принципа раздельной ответственности акционерного общества и
акционеров по своим обязательствам
1
.
Для своего времени позиция Савиньи была прогрессивной, но ее
явными недостатками выступают умаление роли и воли юридического лица в
пользу государства, отказ юридическому лицу в дееспособности.
Более последователен А. Рено, который использовал теорию Савиньи
для акционерных обществ. Он исходил из того, что акционерное общество не
может быть товариществом, так как товарищество - это разновидность
обязательства, а последнее предусматривает личную заинтересованность
одного участника в другом. В акционерном же обществе личность акционера
не имеет значения ни для других акционеров-участников, ни для самого
общества. Кроме того, отсутствует какая-либо правовая связь между
акционерами. Акционерное общество может вступать в обязательственные
отношения со своими участниками. Органы акционерного общества
выступают вовне как его составная часть, а не как его представители
2
.
По превалирующему в то время мнению все объединения лиц
подлежали двучленной классификации: societas и universitas. Так как Рено
1
Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая / Ю. С. Гамбаров. – СПб.: Тип.
М. М. Стасюлевича, 2015. – Т. 1. – с.413
2
Рублев, В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как
гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством России /
В. Рублев // Современное право. – 2016. – № 9. – С. 102
15
доказал, что акционерное общество не может рассматриваться как
товарищество, то, по остаточному принципу, исследователь относил его к
юридическим лицам. В классификации "корпорации - учреждения"
акционерное общество выступает как корпорация и в силу имущественной
(капиталистической) природы на момент создания должно иметь точно
определенное имущество.
Теории, примыкающие к теории фикции, обосновывали позиции,
представленные в приложении 1
1
. Все эти концепции позволили обосновать
разрешительную систему образования и прекращения акционерного
общества, его специальную правоспособность, зависящую от государства,
ограниченную ответственность по обязательствам акционерного общества,
возможность существования акционерного общества с одним акционером.
Ряд правовых концепций XIX в. попытались объединить достижения
теорий, определяющих акционерное общество как товарищество, и теорий,
определяющих его как юридическое лицо. Известный немецкий
коммерциалист XIX в. Ауэрбах и его сторонники считали, что акционерное
общество является юридическим лицом с элементами товарищества. Это
происходит в силу общей направленности интересов акционеров, для
которых акционерное общество - источник их доходов. Являясь
юридическим лицом, акционерное общество, однако, не может по своей воле
лишить своих участников источника доходов. Решение в акционерном
обществе - результат и форма единства воли всех участников и воли некоего
формального носителя прав. Близость интересов акционеров и акционерного
общества (стабильность последнего, прибыльность деятельности)
рассматривалась как аргумент в пользу присутствия в конструкции
юридического лица элемента товарищества
2
.
1
Скакун, О. Ф. Теория государства и права: учебник / О. Ф. Скакун. – Харьков: Консум;
Ун-т внутренних дел, 2015. – с.314
2
Вавулин, Д. А., Федотов, В. Н. Правовые основы акционерного соглашения / Д. А.
Вавулин, В. Н. Федотов // Право и экономика. – 2016. – № 8. – С. 21
16
Унгер, Примкер, Дернбург видели в акционерном обществе
товарищество с элементами юридического лица (в основном формальное
единство). По своей правовой природе это коллектив акционеров, который
формально рассматривается как единое целое. Решение в акционерном
обществе принимается всеми акционерами, но оформляется как воля одного
лица. Не являясь субъектом права, акционерное общество лишь пользуется
его положением. Можно выделить некоторые внутренние права
акционерного общества как юридического лица (рисунок 2):
Рисунок 2. Внутренние права акционерного общества как
юридического лица
1
Многие русские юристы конца XIX - начала XX в. также
рассматривали акционерное общество как юридическое лицо с элементами
договора, товарищества (А.И. Каминка, П.А. Писемский, И.Т. Тарасов, Г.Ф.
Шершеневич) или как товарищество со статусом юридического лица (П.П.
Цитович)
2
.
В то же время профессор Л.И. Петражицкий, основатель
психологической теории права, отрицал всякую связь этой формы с
обществами, товариществами, считая, что акционерное общество исключает
всякое товарищество, акционеры не связаны друг с другом
1
Вопленко, Н. Н. Правовые отношения: учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. – Волгоград,
2014. – с.56
2
Козлова, Н. В. Правосубъектность юридического лица. Учебник / Н. В. Козлова. – М.:
Статут, 2015. – с.102
подлинными субъектами права являются его участники
которым
на праве
собственности
принадлежит его
имущество
принимают на себя
обязательства, могут
отчуждать свое право
участия в акционерном
обществе
которые
которые
при ликвидации
общества осуществляют
фактический раздел
имущества
17
обязательственными отношениями, и призывал перейти к термину
"акционерное предприятие".
1
За рубежом представители теории предприятия (enterprise theory)
аналогично видели основу акционерного общества в коммерческом
предприятии, не рассматривая детально различия между корпорацией как
субъектом и корпорацией как совокупностью. Мы можем выделить
четвертую группу правовых теорий, определяющих акционерное общество
как объединенное (выделенное) имущество. Нам, жестко стоящим на
позиции - экономика определяет право, базис - надстройку, - импонирует
подход к правовому явлению с точки зрения не личностного фактора, а
имущественного, хотя его родоначальники - немецкие исследователи XIX в. -
не решили до конца всех проблем. Маарбах определял акционерное общество
как публичное объединение, возникающее в силу высшей необходимости, в
основе которого находились народ и государство, и поэтому являющееся
самостоятельным субъектом права в противовес частным объединениям,
которые создаются по инициативе группы лиц и выступают как простое
множество. То, что акционерное общество базируется на частном интересе,
определяло специфику этой формы как юридического лица, основанного на
вещно-правовых отношениях. Все права и обязанности по участию в
акционерном обществе связаны исключительно с обладанием акциями как
обособленным имуществом и представляют собой подобие реальных прав
2
.
Итак, Маарбах рассматривал акционерное общество как форму
имущественной общности и тяготел к теории реальности.
Аналогичные взгляды получили обоснование и в рамках теории
фикции. Бринц считал, что в основе существования юридического лица
находится исключительно цель его создания, значение имеет, для чего оно
1
Проблемы теории государства и права: Учебник / под ред. С. С. Алексева. – М., 2014. –
с.198
2
Комаров, С. А., Малько, А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое
пособие. Краткий учебник для вузов / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М.: НОРМА –
ИНФРА-М, 2015. – с109
18
используется. Он вышел на две фикции: бессубъектного имущества и цели.
Ученый и его последователи считали, что в реальности субъекта не
существует, право может и не создавать его, и рассматривали акционерное
общество как объединение имуществ, а не объединение лиц. Однако эта
теория, подходящая для учреждений, была недостаточно приспособлена для
корпораций
1
.
Задачу такой адаптации решил Беккер, который считал, что для
характеристики акционерного общества как правового явления служит не
личность его участников, а цель объединенного имущества. Цель может
рассматриваться как сущность акционерного общества вследствие ее
овеществления в определенном имуществе. Итак, Беккер определял
акционерное общество как бессубъектное, целевое имущество
2
. Кунц,
Эндеманн рассматривали акционерное общество как персонифицированный
имущественный фонд
3
.
В XX в. и в настоящее время теории природы акционерных обществ
приобрели социально-правовой характер. В некоторых государствах стала
очень популярной теория "институций". Ее представители, М. Ориу, С.
Перлман, С. Айрез, У. Гамильтон и другие, рассматривают цивилизацию как
совокупность элементов - социально-политических организационных форм,
именуемых институции, в число которых входят государство как система
органов по реализации власти, общественные объединения, а также иные
организации, в том числе акционерные общества. То есть определенные
человеческие группы объединяются в институции и через них реализуются
вовне. В этой теории происходит замена гражданско-правового термина
"юридическое лицо" на социально-политический - "институции",
практически игнорируется внутренняя правовая природа акционерного
1
Долинская, В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В. В.
Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – c.319
2
Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник / В. А. Белов. – М.:
Центр ЮрИнфоР, 2013. – с.417
3
Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2016. – с.87
19
общества, уделяется большое внимание внешнему механизму его
функционирования.
Отвергая договор (товарищество) как основу акционерного общества,
теория "институций" не допускает и свободы воли участников в определении
судьбы внутренней организации акционерного общества, диспозитивности
норм. Для нормального функционирования институции требуется ее полная
регламентация. Все вопросы акционерного общества должны быть
урегулированы с помощью императивных норм закона
1
.
В современном мире акционерные общества на самом деле играют
большую роль. Гражданский оборот и его участники не существуют сами по
себе, а тесно связаны с другими структурами государства и общества. С
одной стороны, пределы осуществления прав акционерных обществ в
предпринимательских отношениях обусловлены интересами государства,
общества, контрагентов, работников, потребителей и т.д.
С другой стороны, в этом же кроется причина активизации
государственных мер и роста правовых актов в сфере поддержки значимых
для общества и экономики юридических лиц. Правоведы считают, что
правовая независимость плохо согласуется с реальностью. Отделение
капитала-собственности от капитала-функции представляет собой процесс,
установленный еще К. Марксом и полностью соответствующий логике
общественного разделения труда. В ряде случаев развитие законодательства
о юридических лицах приводит к падению роли учредительных документов
(уставов, меморандумов)
2
.
1.2. Публичное и непубличное акционерное общество
Новая редакция ГК РФ, вступившая в силу с 1 сентября 2014 года
разделяет юридические лица на коммерческие и унитарные, из списка
1
Зенин, И. А. Гражданское право: учебник для вузов. – 2-е изд., прераб. и доп. / И. А.
Зенин. – М.: Юрайт, 2014. – с.176
2
Долинская, В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В. В.
Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – c.321
20
организационно-правовых форм исключает общества с дополнительной
ответственностью, вводит вместо открытых и закрытых акционерных
обществ (АО), публичные и непубличные АО. Общество может быть
публичным или непубличным, что отражается в его уставе и фирменном
наименовании.
Публичное общество вправе проводить размещение акций и
эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством
открытой подписки. Акции непубличного общества и эмиссионные ценные
бумаги, конвертируемые в его акции, не могут размещаться посредством
открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения
неограниченному кругу лиц.
Уставом непубличного общества может быть предусмотрено
преимущественное право приобретения его акционерами акций,
отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене
предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения
которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по
иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие)
преимущественное право приобретения таких акций может быть
предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или
порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не
предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются
преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций
пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них
1
.
Уставом непубличного общества, предусматривающим
преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по
возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также
преимущественное право непубличного общества на приобретение
1
Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве / Г. С. Шапкина //
Хозяйство и право. Приложение к журналу. – 2017. – № 11. – С. 5
21
отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое
преимущественное право
1
.
В случае возникновения спора, связанного с осуществлением
преимущественного права приобретения отчуждаемых акций по цене,
которая или порядок определения которой установлены уставом
непубличного общества, суд вправе не применять положения устава
общества о такой цене, если на момент осуществления преимущественного
права указанная цена существенно ниже рыночной стоимости акций
общества, в отношении которых осуществляется преимущественное право.
Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему
лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого
предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых
акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых
акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со
дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о
содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о
проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не
предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено
уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет
акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.
Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при
условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются
преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение
двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий
срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций
осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно
осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок
осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом
1
Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве / Г. С. Шапкина //
Хозяйство и право. Приложение к журналу. – 2017. – № 11. – С. 5
22
общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения
обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается,
если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные
заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его
использования.
При отчуждении акций непубличного общества с нарушением
преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное
право, либо само общество, если его уставом предусмотрено
преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со
дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были
узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке
перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им
отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-
продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения
акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им
отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной
уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был
знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.
Уставом непубличного общества может быть предусмотрена
необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций
третьим лицам. Указанное положение устава непубличного общества
действует в течение определенного срока, предусмотренного его уставом, но
не более чем в течение пяти лет со дня государственной регистрации
непубличного общества либо со дня государственной регистрации
соответствующих изменений в устав общества
1
.
Если уставом непубличного общества предусмотрена необходимость
получения согласия акционеров на отчуждение акций, такое согласие
считается полученным при условии, что в течение 30 дней или в
1
Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве / Г. С. Шапкина //
Хозяйство и право. Приложение к журналу. – 2017. – № 11. – С. 6
23
определенный уставом общества более короткий срок с даты получения
обществом уведомления о намерении осуществить отчуждение акций в
общество не поступили заявления акционеров об отказе в даче согласия на
отчуждение акций. Порядок направления уведомлений и заявлений,
предусмотренных настоящим абзацем, определяется уставом непубличного
общества.
При отчуждении акций с нарушением указанных в настоящем пункте
положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать
согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они
узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд
с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций,
если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в
уставе общества положений о необходимости получения согласия
акционеров на отчуждение акций.
Уставом непубличного общества либо решением о размещении
дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции, которое принято общим собранием акционеров единогласно всеми
акционерами непубличного общества, может быть предусмотрено, что
акционеры не имеют преимущественного права приобретения размещаемых
дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции
1
.
Дополнительные обязанности акционеров общества, помимо
предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для
участников хозяйственных обществ, могут быть предусмотрены уставом
только непубличного общества.
Непубличное общество приобретает статус публичного общества
(публичный статус) путем внесения в устав общества изменений,
содержащих указание на то, что общество является публичным.
1
Шапкина, Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве / Г. С. Шапкина //
Хозяйство и право. Приложение к журналу. – 2017. – № 11. – С. 6