14
успешная сделка посылает на рынок сигнал о том, что определенный товар или
услуга имеют ценность; если этого происходит достаточно, то будут
мобилизованы большие силы, чтобы принести этот товар или услугу в большем
изобилии.
Лауреат Нобелевской премии экономист Милтон Фридман однажды
сказал: «большинство экономических ошибок проистекает из пренебрежения
этим простым пониманием того, что участники рынка торгуют ради
собственной выгоды» [32,c.46].
М.Фридман и А.Смит также знали, что вмешательство в добровольные
обмены имеет противоположный эффект.
Государственное вмешательство нарушает эффективное распределение
ресурсов на рынке.
Но хотя закон не может помешать людям одного и того же ремесла
иногда собираться вместе, он ничего не должен делать для облегчения таких
собраний, а тем более для того, чтобы сделать их необходимыми. Хотя Адам
Смит верил в функциональное, ограниченное правительство, он не хотел,
чтобы правительства вмешивались в торговлю.
Адам Смит наиболее широко использовал этот аргумент против
господствующей экономической теории своего времени, которую он назвал
«меркантилизмом», потому что она благоприятствовала субсидиям и тарифам.
Адам Смит показал, что свободные движущиеся рынки максимизируют
эффективный поток ресурсов, который максимизирует общественное благо.
Бюрократы только мешают этому процессу, потому что он прерывается
критическими рыночными сигналами.
Даже если два торговых партнера случайно создают большую стоимость
путем добровольного обмена, ни одна третья сторона не может создать
дополнительную стоимость путем принуждения обмена, равно как и третья
сторона не может создать дополнительную стоимость путем насильственного
вмешательства в обмен двух отдельных сторон. Скорее, А.Смит полагал, что
политики и закадычные бизнесмены, скорее всего, будут использовать власть,
15
чтобы обогатиться за счет бедных.
Базу системы Д. Рикардо составляет мнение о том, что «экономическое
развитие должно остановиться из-за органиченных природных русурсов».
Дынный принцип построения такой системы можно понять на основе
предприятия производящего сельско-хозяйственную продукцию. Данное
предприятие вкладывая «капитал-и-труд» в поля не изменяющегося размера, но
с падающей эффективностью произведенной продукции.
Д. Рикардо рассматривая теорию предельной производительности считал что:
«В расчете на переменные затраты будет получен предельный продукт, а
постоянный фактор земля получит в качестве возмещения некоторый излишек,
определяемый, как разница между средним и предельным продуктом,
полученным при переменных затратах как в случае экстенсивной, так и в
случае интенсивной обработки земли» (рис. 1) [19,с.38].
Рисунок 1 - Система Даниэля Риккардо «Капитал и труд»
[19, с.38]
Как считал автор: «Рента равна всему объему продукта (OCDM) минус
предельный продукт «капитала-и-труда» (AM), умноженному на число
вложений (ОМ). Поскольку весь продукт изображается либо прямоугольником
под кривой среднего продукта (OCDM), либо пространством под кривой
предельного продукта (OEAМ), постольку рента на данной диаграмме показана
либо заштрихованным треугольником, либо прямоугольником, обозначенным
надписью «рента» [19,с.38].
16
Размер ренты зависит только от разницы между средним и предельным
продуктом, т.е. определяется действием сил, уменьшающих отдачу. На этой
диаграмме кривые даны в виде прямых единственно ради удобства, хотя
числовые параметры Д.Риккардо и в самом деле построены на допущении, что
функции средней и предельной производительности линейны».
Вторую теорию о капитале представили Д.Милль и К.Маркс. При
рассмотрении трудов Джона Стюарта Милля «Принципы политической
экономии» можно сделать вывод о том, что всю вторую половину XIX они
были основополагающими для всех экономистов того времени.
Главной мыслью книги Д.Милль представляет теорию капитала, который
он понимает как «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». В
своей книге автор взял за основу гипотезу Д.Риккардо о том, что «спрос на труд
тем выше, чем больше реинвестируют капиталисты своих доходов и чем
меньше тратят они на личное потребление».
Д.Милль считал: «Заработная плата, как правило, превышает
физиологический минимум, а также внушается идея о том, что заработная
плата выплачивается из капитального запаса, который, в сущности,
складывается из авансовых выплат рабочим» [11,c.36].
Эта глава предвосхищает широко известную главу 5, в которой
содержатся четыре фундаментальные теоремы о капитале.
Автор разрабатывал несколько теорем, первая из которых состоит в том,
что «промышленность ограничена капиталом». Данная теорема подразумевает
собой, что занятость не может быть увеличена иным способом, кроме
капитальных вложений. При рассмотрении данной теоремы Д.Д.Милль
предусматривает, что: «Капитал используется полностью, однако он тут же
пускается в обсуждение возможности возникновения избыточных мощностей».
Когда появляются избыточные мощности, принять участие в создании капитала
может государство.
Однако данное утверждение с особой напористостью отвергал
Д.Риккардо. При интенсивном капиталообразовании существуют минимальные
17
риски никогда не приведшие к безработице. Д.Милль одним из первых
предоставил общественности мнение в адрес «непоколебимых ученых
авторитетов», главным мнением которых было то, что «увеличение инвестиций
ради преодоления барьера ограниченного спроса, что непроизводительные
расходы богатых необходимы для расширения занятости бедных».
Рассматривая вторую теорему, основополагающим принципом которой
является то, что «капитал - это результат сбережений», данная теорема на
прямую связанна с третьей, которая звучит так: «Хотя капитал есть результат
сбережений, он тем не менее может потребляться». Данная теорема берет своё
начало из рассуждений Адама Смита, что «сбережения суть затраты и тезиса о
неуничтожимой покупательной способности денег, лежащего в основе закона
рынков Сэя». Данное высказывание предпологает собой тождество Сэя, но в
свою очередь равенство Сэя отрицает возможность возникновения избыточных
мощностей, уже рассказанной в начальной посылке первой теоремы. После
рассмотрения теоремы «сбережения суть затраты» внесена ясность в том, что
как бы сильно она ни подталкивала классиков игнорировать «скрытые запасы»,
ее сущность заключалась в том, что сбережения и инвестиции создают
эффективный совокупный спрос так же однозначно, как и расходы на
потребление [10,c.115].
Миллем было рассмотрено, что «значительная часть» доходов
произведенных товаров текущего года была произведена в кротчайший
прошедший срок. Так же по мнению автора: «Средний срок службы
капитальных благ составляет примерно 10 лет». Это утверждение он обосновал
тем, что: «после войн страны восстанавливают свое хозяйство достаточно
быстро: квалификация рабочей силы, технические знания и наиболее прочные
постройки обычно остаются нетронутыми и способствуют быстрому
восстановлению».
Самое большее противоречие вызвано в теореме четвертой о капитале:
спрос на потребительские товары не есть спрос на труд высказался о ней как:
эта правовая теория, настолько сложна для понимания, что по достоинству
18
оценить ее – наилучший тест для экономиста, но многие считают её самой
грубой ошибкой, допущенной экономической теорией в наше время.
Начиная разговор о теориях возникновения капитала и эволюции взглядов на
капитал, невозможно не сказать о рассмотрении этого вопроса К. Марксом.
Карл Маркс часто ассоциируется с такими понятиями, как социализм и
коммунизм. Удивительно, что столь немногие знакомы с его действительными
философиями и теориями. Наиболее известные работы К.Маркса «Капитал»:
критика политической экономии, чаще именуемые капиталом и
коммунистическим манифестом, написанные в соавторстве с его другом
Фридрихом Энгельсом. Он был, без сомнения, одним из самых важных и
революционных мыслителей своего времени. «Капитал», опубликованный в
1867 году, был гораздо академической работой, излагающей теории К.Маркса о
товарах, рынках труда, разделении труда и базовом понимании нормы прибыли
для владельцев капитала. Почти все, что писал К.Маркс, рассматривалось через
призму простого рабочего. От К.Маркса исходит мысль, что капиталистическая
прибыль возможна потому, что стоимость «крадется» у рабочего класса и
передается работодателям.
Марксистские идеи имеют очень мало прямых приверженцев в наше
время; действительно, очень немногие западные мыслители приняли марксизм
после 1898 года, когда «Карл Маркс и конец его системы» экономиста Евгения
фон Бем-Баверка. В своем проклятом упреке Бем-Баверк показывает, что Карл
К.Маркс не включает рынки капитала или субъективные ценности в свой
анализ, сводя на нет большинство более выраженных выводов К.Маркса. Тем
не менее, есть некоторые уроки, которые даже современные экономические
мыслители могут извлечь из К.Маркса, в том числе следующие. Капитализм-
самая производительная экономическая система Главной движущей силой
капитализма, по К.Марксу, была эксплуатация и отчуждение труда [16,c.22].
Основным источником капиталистических прибылей и излишков был
неоплачиваемый труд наемных рабочих. Работодатели могут присваивать
новую производственную стоимость, поскольку они владеют
19
производственными капитальными активами, охраняемыми государством.
Производя продукцию в качестве капитала для работодателей, рабочие
постоянно воспроизводили своим трудом условия капитализма.
Однако, К.Маркс очень озабочен социальными аспектами торговли, его
книга не этический трактат, а попытка объяснить объективные «законы
движения» капиталистической системы в целом, ее истоки и будущее. Он
стремится выявить причины и динамику накопления капитала, роста наемного
труда, трансформации рабочего места, концентрации капитала, конкуренции,
банковской и кредитной системы, тенденции снижения нормы прибыли,
земельной ренты и многого другого.
К.Маркс рассматривал товар как «ячейку» или строительную единицу
капиталистического общества - это предмет, полезный для кого-то другого, но
имеющий торговую ценность для владельца. Поскольку коммерческие сделки
не подразумевали никакой особой морали, кроме морали, необходимой для
урегулирования сделок, рост рынков привел к тому, что экономическая и
морально-правовая сферы разделились в обществе: субъективная моральная
ценность отделилась от объективной экономической ценности. Политическая
экономия, первоначально считавшаяся «моральной наукой» о справедливом
распределении богатства или «политической арифметикой» сбора налогов,
уступила место отдельным дисциплинам экономической науки, права и этики.
К.Маркс считал, что политические экономисты могут изучать научные
законы капитализма объективно, потому что расширение рынков в
действительности объективировало большинство экономических отношений:
денежная связь сорвала все прежние религиозные и политические иллюзии
(только для того, чтобы заменить их другим видом иллюзии - товарным
фетишизмом). К.Маркс также говорит, что он рассматривал экономическое
образование общества как процесс естественной истории. Рост торговли
происходил как процесс, который ни один человек не мог контролировать или
направлять, создавая чрезвычайно сложную сеть социальных взаимосвязей во
всем мире. Таким образом, общество сформировалось экономически еще до
20
того, как люди начали сознательно осваивать созданные ими огромные
производственные мощности и взаимосвязи, чтобы коллективно наилучшим
образом использовать их.
Таким образом, анализ К.Маркса в «капитале» фокусируется прежде
всего на структурных противоречиях, а не на классовых антагонизмах,
характеризующих капиталистическое общество «противоречивом движении,
которое берет свое начало в двойственном характере труда», а не в борьбе
между трудом и капиталом, т. е. Более того, эти противоречия действуют (как
описывает К.Маркс, используя фразу, заимствованную у Гегеля) за спиной как
капиталистов, так и рабочих, то есть в результате их деятельности, и все же не
сводимы к их сознательному осознанию ни как индивидов, ни как классов. Как
таковой, Капитал предлагает не теорию революции (руководимую рабочим
классом и его представителями), а теорию кризисов как условия потенциальной
революции, или то, что К.Маркс называет в Коммунистическом манифесте
потенциальным оружием, выкованным владельцами капитала, обращенным
против самой буржуазии рабочим классом. Такие кризисы, по К.Марксу,
коренятся в противоречивом характере товара, самой фундаментальной
социальной формы капиталистического общества. При капитализме
совершенствование технологий и повышение производительности труда
увеличивают количество материальных благ (или потребительных стоимостей)
в обществе, одновременно уменьшая экономическую ценность этих благ, тем
самым снижая уровень прибыли—тенденция, которая приводит к парадоксу,
характерному для кризисов капитализма, бедности среди изобилия, или, точнее,
кризисам перепроизводства в условиях недостаточного потребления [32,с.117]
Хотя К.Маркс был самым суровым критиком капиталистической
системы, он понимал, что она гораздо более продуктивна, чем предыдущие
экономические системы. В «капитале» он писал о капиталистическом
производстве, которое объединяло вместе различные процессы в социальное
целое, включавшее в себя разработку новых технологий. Он считал, что все
страны должны стать капиталистическими и развить этот производственный
21
потенциал, и тогда рабочие, естественно, восстанут против коммунизма.
Не нужно верить в окончательные выводы К.Маркса, чтобы понять, что
он совершенно прав: капитализм - самая производительная экономическая
система в мировой истории.
Трудовая теория стоимости не может объяснить прибыли. Как и все
классические экономисты, Карл Маркс верил в трудовую теорию стоимости,
объясняющую рыночные цены. Эта теория утверждала, что стоимость
произведенного экономического блага может быть объективно измерена
средним количеством рабочих часов, необходимых для его производства.
Другими словами, если стол занимает в два раза больше времени, чем стул, то
стол должен считаться в два раза более ценным.
К.Маркс понимал теорию труда лучше, чем его предшественники и
современники, даже Адам Смит, и представил разрушительный
интеллектуальный вызов экономистам в «капитале», если товары и услуги, как
правило, продаются по их истинной объективной стоимости труда, измеряемой
в часах труда, как капиталисты пользуются прибылью. Это должно означать,
заключил К.Маркс, что капиталисты недооценивают или перерабатывают, а тем
самым эксплуатируют рабочих, чтобы снизить издержки производства.
В то время как ответ К.Маркса в конечном счете оказался неверным, а
позже экономисты приняли субъективную теорию стоимости, его простого
утверждения было достаточно, чтобы показать слабость логики и допущений
теории труда; К.Маркс непреднамеренно помог разжечь революцию в
экономическом мышлении [16,c.22].
Экономические изменения ведут к социальным преобразованиям.
Один влиятельный профессор экономики в Университете Беркли, писал в
2011 году, что «основной вклад» К.Маркса в экономическую науку на самом
деле пришел в 10-абзацев Коммунистического манифеста. К.Маркс описывает,
как экономический рост вызывает сдвиги среди социальных классов, часто
приводящие к борьбе за политическую власть.
Это лежит в основе часто недооцененного аспекта экономики: эмоций и
22
политической активности вовлеченных субъектов. Вывод из этого аргумента
позднее был сделан французским экономистом Томасом Пикетти, который
предположил, что, хотя с неравенством доходов в экономическом смысле все в
порядке, оно может создать отдачу против капитализма среди людей. Таким
образом, существует морально-антропологическое рассмотрение любой
экономической системы.
Тенденции - это то, что позволяет трейдерам и инвесторам получать
прибыль. Независимо от того, идет ли речь о краткосрочном или долгосрочном
периоде времени, общем трендовом рынке или динамичной среде, поток от
одной цены к другой создает прибыли и убытки. Есть четыре основных
фактора, которые вызывают как долгосрочные тенденции и краткосрочные
колебания. Этими факторами являются правительства, международные сделки,
спекуляции и ожидания, а также спрос и предложение.
Наибольшей своей частью в теории марксизма прогрессирует путаница
совокупных методов. В данной теории путаница происходит вокруг понятия
«капитал». В своей теории «постоянный капитал» К.Маркс определяет его как:
«Сумма начисленного износа основного капитала и затрат сырья, прибавляя
сюда заработную плату производственных рабочих, v, то есть «переменный
капитал», мы получаем поток совокупных капиталовложений k. Говоря
другими словами, «основной капитал» плюс сырье эквивалентны «постоянному
капиталу», тогда как «оборотный капитал» за вычетом сырьевых материалов
равняется переменному капиталу».
По мнению Д.Гарнера: «При определенных таким образом ставке
процента и ценности новых капитальных благ ценность старых капитальных
благ также можно определить путем дисконтирования доходов от них по ставке
процента, установленной на рынке для новых капитальных благ» [12,c.164].
По предположению автора: Заданное распределение запаса капитальных
благ между предпринимателями. Эти капитальные блага порождают в будущем
рентные доходы. Зная ставку процента на рынке капиталов, предприниматели
могут подсчитать, использовать ли им капитальные блага в производстве или
23
продать их и инвестировать вырученные деньги на рынке ссудных капиталов.
Но продажа возможна только в том случае, если существует рынок для
бывшего в употреблении оборудования, и даже в этом случае она часто может
повлечь за собой потери капитала. Мы сталкиваемся здесь с той же проблемой
нащупывания, что и на рынках товаров; существует одно и только одно
распределение запаса капитальных благ между предпринимателями, которое
будет соответствовать окончательной равновесной ставке процента.
Проблема состоит в том, чтобы прийти к окончательному равновесию из
первоначального положения, и упоминания о потерях капитала достаточно,
чтобы показать, что путь к равновесию вполне может помешать его
достижению. Вальрасу снова не удается осуществить действительно
динамический анализ условий равновесия, в данном случае относительно цен
существующих капитальных благ.
Проблема становится еще сложнее, когда производятся новые
капитальные блага. Они должны приносить одинаковую норму дохода, иначе
их производство не сможет удовлетворить условию равновесия, согласно
которому капитальные суммы приносят одинаковый доход, где бы они ни
применялись. Объединяя первое условие со вторым, мы хотим, чтобы в
равновесном состоянии капиталы приносили единую ставку дохода в
независимости от того, применяются ли они в производстве новых капитальных
благ или для покупки старых. Более того, эта ставка дохода должна будет
равняться ставке процента на рынке ссудного капитала, поскольку капиталисты
всегда имеют возможность превратиться в рантье, живущих на дивиденды со
своего отданного взаймы капитала.
В целом это тройное равенство — ставка дохода или ставка прибыли на
капитал равно внутренней ставке дохода от инвестиционных проектов = ставке
процента на рынке ссудного капитала — должно выполняться одновременно,
но как только мы примем во внимание неопределенность, износ и устаревание
капитала как результат технического прогресса, мы легко убедимся, что любые
корректировки исходных данных могут и не привести к однозначному и