СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 2
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ О
ПРАВОНАРУШЕНИИ............................................................................................. 6
1.1Генезис понятия правонарушений ..................................................................... 6
1.2 Виды правонарушений, критерии классификации ......................................... 13
1.3 Юридический состав правонарушений ........................................................... 25
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ПРАВОНАУШЕНИЙ: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРИТИКА,
ПРАВОВЫЕ ОСОБЕНОСТИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ .................... 39
2.1 Объект правонарушения как правовая категория .......................................... 39
2.2 Особенности современных интерпретаций объекта правонарушения.......... 50
2.3 Объект уголовного преступления: правая природа, правовое регулирование
и особенности ......................................................................................................... 55
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ,
РЕГУЛИУЮЩИХ ОБЪЕКТЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И РАЗВИТИЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ СФЕРЕ ........................................................... 62
3.1 Проблемы квалификации объекта правонарушения ...................................... 62
3.2. Реализация норм регулирующих объект правонарушения в судебной
практике на примере рассмотрения уголовных дел ............................................. 75
3.3 Перспективы развития уголовного и иного права, а также законодательства
в сфере правового регулирования объектов правонарушений ............................ 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................... 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................ 88
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Наличие в актах законодательства составов
правонарушений с определенными - объективная реальность. Прежде всего, она
порождена сходством явлений реальной действительности, отраженных в
законе с помощью моделей деликтного поведения. Отличие же
правонарушений по социальным свойствам обусловливает дифференциацию
юридической ответственности. Одним из воплощений принципа
справедливости является дифференциация уголовной ответственности.
Последняя неизбежно влечет создание составов преступлений, которые имеют
одинаковые по содержанию признаки, определяющие высокую степень
сходства их объектов. Поэтому была и является актуальной для теории права
проблема разграничения объекта на всех уровнях (на уровне законотворчества,
на уровне толкования закона и на уровне его применения) и отделение их от
составов других правонарушений.
Закон в этой части далеко не совершенен. Особенно наглядными
являются несогласованности предписаний УК и КоАП, обусловленные
отсутствием системного подхода законодателя к формированию и
реконструкции системы законодательных моделей деликтного поведения и
объектов правонарушений. На основе этих несогласованных законов в
судебной практике принимаются произвольные решения, когда в одних случаях
юридически тождественно деяния оценивается как преступление, в других - как
правонарушение. УК также содержит законодательные модели преступлений,
которые сложно отличить друг от друга. Бесконечные изменения и дополнения
к нему только усугубляют и осложняют ее решения. Иногда создают перед
практикой непреодолимые препятствия. С этой точки зрения конкретизация
подхода к выделению объекта правонарушения обеспечит более четкое и
корректно сформированное законодательство.
Объектом исследования являются общественные отношения
определяющие единство и различие объектов правонарушений в системе
законодательных моделей неправомерного поведения и его подсистемах с
3
учетом отраслевых особенностей, а также в сфере правового регулирования и
реализации теоретических основ объекта правонарушения в правоприменении
Предмет исследования - теоретические основы разграничения объекта
правонарушения с учетом правовых (отраслевых) особенностей, правовые
нормы, законодательство в указанной области правоотношений, материалы
судебной практики.
Целью работы является - исследование теоретических аспектов понятия
и правовых особенностей объекта правонарушений для использования его в
рамках соответствующей части законодательной техники и деятельности по
толкованию и применению нормативных положений, а также проблем
правового регулирования и реализации теоретических основ объекта
правонарушения на практике.
Определенная цель предполагает постановку и решение следующих
основных задач:
изучить генезис понятия правонарушения;
рассмотреть виды правонарушений, критерии классификации;
определить юридический состав правонарушений;
рассмотреть объект правонарушения, как правовую категорию;
выявить особенности современных интерпретаций объекта
правонарушения;
изучить объект уголовного преступления с точки зрения его правой
природы, правового регулирования и особенностей;
раскрыть проблемы квалификации объекта правонарушения;
изучить реализацию норм регулирующих объект правонарушения в
судебной практике на примере рассмотрения уголовных дел;
определить перспективы развития уголовного и иного права, а
также законодательства в сфере правового регулирования объекта
правонарушения;
4
Данная магистерская работа является комплексным,
обобщеннымисследованием вопросов определения объектов правонарушения в
современных условиях.
В частности, научную новизну исследования составляют выводы,
положения и рекомендации,отражают личный вклад автора, а
именно:обоснован вывод о двойственной природыопределения объектов
правонарушения, которое, с одной стороны, является результатом деятельности
всех государственных органов и институтов гражданского общества, с другой –
результатомспециальных мероприятий, которые осуществляют компетентные
субъекты (государственные органы идолжностные лица) в отношении
определения объектов правонарушения.
Теоретической основой исследования послужили работы следующих
авторов Абуталипова А.Р., Винокурова В. Н., Нуркаева Т.Н., Малиновский
А.А.,Мурашов Н. Ф., Журбина Р.Ф., Свирин Ю.А., Дриль, Д. А., Овчинский
В.С., Козаев Н.Ш., и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработанных
теоретических основах определенияобъекта правонарушения. Заслуживают
внимания, предложенные автором, пути совершенствования и детализации
законодательства в сфере исследуемого вопроса. Теоретическое значение
диссертационного исследования заключается в том, что результаты могут быть
использованы в процессе разработки концепции дальнейшего развития
уголовного права; формировании методологических и концептуальных основ
совершенствования государственного регулирования определения объекта
правонарушения, обосновании ряда направлений совершенствования
действующего законодательства.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем,
что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть
использованы в процессе совершенствования законодательства и практической
деятельности по определению объекта правонарушения, научно-
исследовательской сфере - как основа для дальнейших исследований
5
проблемных вопросов определения объекта правонарушения, в
правоприменительной деятельности - с целью улучшения практики по
предупреждению и противодействию правонарушениям.
Методы исследования. Мировоззренческой основой исследования стал
диалектический метод, который сформировал общие философские подходы,
основные принципы процесса познания и понимания исследуемого предмета.
Диалектический метод, хотя и не выставлялся напоказ, был применен на
протяжении всего исследования. В то же время, в работе есть много аспектов
исследования, где применение диалектического метода лежит на поверхности.
Например, в исследовании роли в разграничении объекта преступления
возможные функции этого признака в разграничении рассматривались через
призму соотношение его содержания и формы, сущности и явления.
Структурно, данная работа состоит из трех глав, введения, заключения и
списка использованной литературы.
6
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ О
ПРАВОНАРУШЕНИИ
1.1 Генезис понятия правонарушений
Прежде чем исследовать природу понятия правонарушения, остановимся
прежде всего на термине «Правовое поведение». Нередко для характеристики
термина «правовое поведение» и обозначения одновременно и правомерного и
неправомерного поведения, отмечается, что данный термин вызывает
определенную неудовлетворенность отдельных исследователей, поскольку
«этимологически более последовательным было бы правовым поведением
называть только правомерные действия.
Правовая жизнь потому и называется правовой, что она основана на
праве, законах, юридических нормах. Считаем ошибкой рассматривать е
поведение как правовую жизнь в обычном, положительном понимании, таким
образом отождествляется правовое поведение и правомерное. Однако нельзя
согласиться с той позицией, которая отождествляет правовое поведение с
правомерным. Так, еще Гегель в свое время различал право и неправо как
категории одного порядка - юридического.
Неправо - это то же право, только негативное. Основное отличие в
пределах правового поведения - это разница между поведением правомерным и
неправомерным, противоправным. Поскольку правовое поведение имеет две
полярных разновидности, то и сама ответственность состоит из двух аспектов:
положительного и негативного.
Учитывая приведенные выше мнения, можем считать, что
правонарушение относится к одному из видов правового поведения человека.
Возникновение и развитие учения о проступке и наказании, как и все другие
юридические концепции и теории, происходили путем теоретико-правовых
исследований всех времен, было подготовлено, как справедливо замечают
современные юристы-ученые, всем предыдущим социально-политическим
развитием и накопленным историческим опытом по организации
7
государственно-правовой жизни и поддержания стабильности в обществе и
государстве. Зарождение учения о правонарушениях находим и в трудах
выдающегося древнегреческого философа Аристотеля (384-322 гг. до н.э.).
Учитывая острый социальный кризис, который переживала Греция в то
время, этот философ охарактеризовал причины этой трагической ситуации для
греков, которые заключались, по его мнению, в противоречиях, борьбе в
обществе, беспорядках. Человеческие поступки, как он считал, определяют
ситуацию и, в свою очередь, сами определяются ней. Ошибка - основа
несчастий, раздора, бедствия, правонарушений и проступков. В работе
«Поэтика» Аристотель выражает соображения в отношении того, что человек
должен отвечать за свои поступки, поднимая вопрос о свободе воли и выбора
человека. Эти идеи были дальше разработаны его последователем - Эпикуром.
По поводу трагической ситуации в стране также выражал свое мнение
Стагирит: «Возможно, сильнее раздор этот обусловливается отличием, которое
наблюдается между добром и порочностью, затем между богатством и
бедностью, а дальше следуют и другие, более или менее значимые причины».
Он также считал, что законодательство необходимо действовать разумно,
осторожно, поскольку частая смена законов может способствовать росту
правонарушений, неповиновении закону. Следующим шагом в становлении
учения о правонарушениях стало наследие Римского частного права о
деликтных обязательствах, которые упоминаются уже в Законах XII таблиц.
1
Следует обратить внимание на то, что сначала понятий публичного
правонарушения (правонарушения) и частного правонарушения не было.
Любое нарушение охватывалось понятием «Деликт», независимо от того, какие
блага при этом нарушались, чьи интересы затрагивались и тому подобное.
Положение о деликты было закреплено и в Кодексе Наполеона (1804),
который содержал только пять коротких по содержанию статей. О развитии
1
Ефремова М.А. Международно-правовые основы обеспечения информационной
безопасности участников Содружества Независимых Государств / П.В. Агапов, М.А.
Ефремова // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 1 (31). – С. 176-
183.
8
учения о деликтах свидетельствует Немецкий гражданский кодекс (1896),
статья 31 которого относится к обязательствам, которые связаны с
причинением вреда.
ВРФ термин «деликт» официально в действующем законодательстве не
употребляется, но в доктрине и практике является достаточно
распространенным. Учение о правонарушениях свое дальнейшие развитие
приобрело и в период Средневековья. Однако сведения о правонарушениях и
ответственность за их совершение в эту эпоху в литературных источниках
крайне ограничены. Всередине ХVII ст. цивилизация вступает в новую эпоху,
которую историки называют Новым временем.
1
В этот период философы в своих трудах также акцентировали внимание
на проблеме правонарушений и ответственности за их совершение .
Так, английский мыслитель ХVII ст. Томас Гоббс (1588-1679) в своем
труде «Левиафан», отмечает, что проступок охватывает любое действие,
высказывание и желание, не соответствующие правому разуму. Он считает, что
преступлением является грех, который состоит в совершении (действием и
словом) запрещенного законом или в невыполнении того, что закон велит.
Гоббс подчеркивает, что преступление отсутствует до тех пор, пока
такого намерения не было обнаружено любым поступком или словом, при
наличии которых намерение могло бы стать объектом рассмотрения земным
судьей. Он подчеркивает, сложность решения вопроса о познании
правомерного и неправомерного поступка. В этих положениях прослеживаются
зачатки современного института правового поведения.
Философ различает правонарушения против государства и против
частных лиц, акцентируя внимание на том, что правонарушения против
государства является более тяжкими по сравнению с правонарушениями против
человека.
1
Дриль, Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею:
монография / сост. В. С. Овчинский. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 770 с
9
В каждой из названных сфер Т. Гоббс различает виды правонарушений в
зависимости от их тяжести. Определяющим в развитии философско-правовой
мысли Нового времени является то, что начинается разграничение
общественных отношений по их специфике, то есть появляются области права,
которые имеют собственный предмет правового регулирования.
1
Так, право, которое касается собственности, является предметом
гражданского права; право, которое касается личности, является предметом
уголовного права. И, соответственно, появление отраслей гражданского права и
уголовного права, а также учений о правонарушении, преступлении и
наказании свидетельствует о выделении гражданских правонарушений и
правонарушений.
Новейшее время - это современная эпоха в истории человечества, которая
характеризуется множеством философских школ, течений и направлений.
Следует уточнить, что на этом новом, современном, самом мощном витке
истории в определенной степени повторяется духовная ситуация, которая в
свое времени сложилась в Древней Греции, после Демокрита, Платона и
Аристотеля.
Тогда, потребовалось создание новых философских школ и дальнейшее
развертывание деятельности предыдущих, чтобы воспринять, переосмыслить и
усвоить богато идейную наследство ранних философских систем. В новейшее
время начали разрабатываться комплексные теории «среднего уровня»:
философии истории, философии человека, философии культуры. В
рамкахкомплексной философии культуры все больше разграничиваются
специальные социально-философские теории, в частности философия права. В
то же время продолжало развиваться и совершенствоваться учение о
правонарушении.
Так, западный философ права немецкий ученый-юрист Ганс Кельзен
(1881-1973) в своем основном труде по философии права «Чистое
правоведение»(1934) исследовал категории «акт» и «нормы права». Он выделял
1
Тесля, А. А. Абсолютизм государства: политическая философия Томаса Гоббса. – 2006.
10
гражданские деликты и противоправные акты и, соответственно, различные
виды ответственности за совершенные правонарушения.
1
Исследуя проблематику правонарушения, автор употреблял термины
«Неправо», «противоправный акт», противоправность», «нарушение права»,
«правонарушении», «деликт» и др. Он утверждал, что отношение между
противоправным актом и следствием противоправного акта заключается не в
том, что поступок или отсутствие поступка связанного с актом принуждения
как со своим следствием, а в том, что этот поступок - или его отсутствие -
представляет собой противоправный акт или деликт (именно такую связь
предусматривает и традиционная юриспруденция). По его мнению, не
существует «правонарушения в себе», существует лишь«запрещенное
правонарушение».
Этот тезис изображен в современном праве ввиде принципа: нет
правонарушения без закона, нет наказания без закона. Ученый формулирует
идею о том, что принудительный акт, функционирует как санкция за
совершение противоправного акта (деликта), может быть направлена не только
против правонарушителя, но и против других ответственных лиц.
Эта идея отражена в современном гражданском законодательстве.
Сегодня сложились два наиболее распространенных направления
общетеоретического изучения правонарушения.
Наряду с общетеоретическим исследованием правовой формы деликта
делались попытки установить природу и сущность правонарушения как
явления общественной жизни.
2
Так, теория государства и права не может
свести свою работу к простому изложению выводов отраслевых дисциплин в
отдельные виды правонарушений, она должна прежде всего раскрыть
социальную сущность правонарушений.
1
Винокуров В. Н. Объект преступления : аспекты понимания, способы установления и
применения уголовного закона : монография / В. Н. Винокуров. – М.: Юрлитинформ, 2012. –
252 с.
2
Жук М.С. Пути совершенствования системы институтов российского уголовного права /
М.С. Жук // LexRussica. – 2015. – № 4. – С. 46-59.