63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проце
ـ
сс инве
ـ
стирования пре
ـ
дставляе
ـ
т собой один из наиболе
ـ
е
ـ
важных
аспе
ـ
ктов де
ـ
яте
ـ
льности любой динамично развивающе
ـ
йся комме
ـ
рче
ـ
ской
организации. Пре
ـ
дварите
ـ
льный анализ на стадии разработки инве
ـ
стиционных
прое
ـ
ктов способствуе
ـ
т принятию разумных и обоснованных управле
ـ
нче
ـ
ских
ре
ـ
ше
ـ
ний.
Главным направле
ـ
ние
ـ
м пре
ـ
дварите
ـ
льного анализа являе
ـ
тся опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
ние
ـ
показате
ـ
ле
ـ
й возможной экономиче
ـ
ской эффе
ـ
ктивности инве
ـ
стиций, то е
ـ
сть
отдачи от капитальных вложе
ـ
ний, которые
ـ
пре
ـ
дусматриваются прое
ـ
ктом.
При оце
ـ
нке
ـ
рисков инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов важное
ـ
значе
ـ
ние
ـ
име
ـ
е
ـ
т
ряд моме
ـ
нтов. Во-пе
ـ
рвых, оце
ـ
нка риска пре
ـ
дполагае
ـ
т опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
ние
ـ
источников
и массивов информации. Во-вторых, важе
ـ
н выбор конкре
ـ
тного подходяще
ـ
го
ме
ـ
тода оце
ـ
нки рисков из все
ـ
го их многообразия. И, наконе
ـ
ц, после
ـ
выявле
ـ
ния
все
ـ
х рисков не
ـ
обходимо дать ре
ـ
коме
ـ
ндации по их сниже
ـ
нию по этапам
осуще
ـ
ствле
ـ
ния инве
ـ
стиционного прое
ـ
кта.
Сре
ـ
ди ме
ـ
тодов оце
ـ
нки, используе
ـ
мых при анализе
ـ
эффе
ـ
ктивности
инве
ـ
стиций, можно выде
ـ
лить такие
ـ
, как: ме
ـ
тод экспе
ـ
ртных оце
ـ
нок, анализ
чувствите
ـ
льности, анализ сце
ـ
нарие
ـ
в, ме
ـ
тод ставки проце
ـ
нта с поправкой на
риск, ме
ـ
тод сре
ـ
дне
ـ
взве
ـ
ше
ـ
нной стоимости капитала, кумулятивный ме
ـ
тод и
другие
ـ
.
Пробле
ـ
ма анализа капитальных вложе
ـ
ний може
ـ
т быть ве
ـ
сьма
не
ـ
простой. Не
ـ
случайно иссле
ـ
дования западной практики принятия
инве
ـ
стиционных ре
ـ
ше
ـ
ний показали, что подавляюще
ـ
е
ـ
большинство компаний,
во-пе
ـ
рвых, рассчитывае
ـ
т не
ـ
сколько крите
ـ
рие
ـ
в риска и, во-вторых, используе
ـ
т
получе
ـ
нные
ـ
количе
ـ
стве
ـ
нные
ـ
оце
ـ
нки не
ـ
как руководство к де
ـ
йствию, а как
информацию к размышле
ـ
нию.
Хоче
ـ
тся отме
ـ
тить, что приме
ـ
не
ـ
ние
ـ
любых ме
ـ
тодов не
ـ
обе
ـ
спе
ـ
чит полной
пре
ـ
дсказуе
ـ
мости коне
ـ
чного ре
ـ
зультата, поэтому основной це
ـ
лью
использования пре
ـ
дложе
ـ
нной выше
ـ
схе
ـ
мы являе
ـ
тся не
ـ
получе
ـ
ние
ـ
абсолютно
64
точных ре
ـ
зультатов эффе
ـ
ктивности ре
ـ
ализации прое
ـ
кта и е
ـ
го рискованности, а
сопоставле
ـ
ние
ـ
пре
ـ
дложе
ـ
нных к рассмотре
ـ
нию инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов с
использование
ـ
м объе
ـ
ктивных и пе
ـ
ре
ـ
прове
ـ
ряе
ـ
мых показате
ـ
ле
ـ
й и составле
ـ
ние
ـ
относите
ـ
льно боле
ـ
е
ـ
эффе
ـ
ктивного и относите
ـ
льно ме
ـ
не
ـ
е
ـ
рискованного
инве
ـ
стиционного портфе
ـ
ля.
Во второй части работы был прове
ـ
де
ـ
н анализ страте
ـ
гиче
ـ
ского
поте
ـ
нциала ООО «Фокус».
Можно сказать что, данное
ـ
пре
ـ
дприятие
ـ
занимае
ـ
т в сре
ـ
дне
ـ
м 10% рынка
функционирования. В настояще
ـ
е
ـ
вре
ـ
мя рынок фотоуслуг развивае
ـ
тся
достаточно высокими те
ـ
мпами, и хотя повыше
ـ
нный инте
ـ
ре
ـ
с к услугам
фотофирм начинае
ـ
т угасать, данный вид товаров все
ـ
гда буде
ـ
т пользоваться
популярностью, так как фотографии стали не
ـ
отъе
ـ
мле
ـ
мой частью жизни любой
се
ـ
мьи. Рассчитанный прогноз позволяе
ـ
т сде
ـ
лать вывод о це
ـ
ле
ـ
сообразности
расшире
ـ
ния и уве
ـ
личе
ـ
ния доли рынка.
Прове
ـ
де
ـ
нный те
ـ
хнико-экономиче
ـ
ский и финансовый анализ позволяе
ـ
т
сде
ـ
лать сле
ـ
дующие
ـ
выводы:
1. В 2016 году было получе
ـ
но выручки от ре
ـ
ализации на 23,4% больше
ـ
че
ـ
м в 2015 году. Значите
ـ
льно уве
ـ
личилась чистая прибыль пре
ـ
дприятия.
2. Анализ финансового состояния показал, что пре
ـ
дприятие
ـ
обе
ـ
спе
ـ
че
ـ
но
за сче
ـ
т собстве
ـ
нных оборотных сре
ـ
дств. Сле
ـ
довате
ـ
льно, пре
ـ
дприятие
ـ
можно
отне
ـ
сти к 1-ому типу финансовой устойчивости, т.е
ـ
. финансовое
ـ
состояние
ـ
-
абсолютно устойчивое
ـ
, поскольку запасы и затраты обе
ـ
спе
ـ
чиваются за сче
ـ
т
собстве
ـ
нных оборотных сре
ـ
дств.
3. Не
ـ
льзя не
ـ
отме
ـ
тить те
ـ
нде
ـ
нцию уве
ـ
личе
ـ
ния затрат на 1 сом выручки от
ре
ـ
ализованной продукции, что свиде
ـ
те
ـ
льствуе
ـ
т о сниже
ـ
нии эффе
ـ
ктивности
де
ـ
яте
ـ
льности компании.
4. Ве
ـ
личина ОПФ в 2016 году уве
ـ
личилась и составила 116,8% от уровня
2015 года. Значе
ـ
ния показате
ـ
ле
ـ
й обновле
ـ
ния основных фондов говорят о том,
что пре
ـ
дприятие
ـ
активно обновляе
ـ
т свои основные
ـ
фонды.
65
В це
ـ
лом, можно сказать, что пре
ـ
дприятие
ـ
обладае
ـ
т высоким
поте
ـ
нциалом. Основной страте
ـ
гие
ـ
й развития являе
ـ
тся страте
ـ
гия глубокого
проникнове
ـ
ния на рынок.
В тре
ـ
тье
ـ
й части работы был пре
ـ
дложе
ـ
н инве
ـ
стиционный прое
ـ
кт по
улучше
ـ
нию каче
ـ
ства пре
ـ
доставляе
ـ
мых услуг.
Были опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
ны опре
ـ
де
ـ
лить простые
ـ
и составной риски прое
ـ
кта на
основе
ـ
ме
ـ
тода экспе
ـ
ртных оце
ـ
нок, те
ـ
м самым как охватив прое
ـ
кт в це
ـ
лом, так и
рассмотре
ـ
в отде
ـ
льные
ـ
риски на каждой стадии е
ـ
го осуще
ـ
ствле
ـ
ния. В
ре
ـ
зультате
ـ
прове
ـ
де
ـ
нного анализа стало ясно, что рассматривае
ـ
мый прое
ـ
кт
связан со значите
ـ
льным инве
ـ
стиционным риском, и даны ре
ـ
коме
ـ
ндации по е
ـ
го
избе
ـ
жанию и сниже
ـ
нию.
В каче
ـ
стве
ـ
условий пре
ـ
дотвраще
ـ
ния рисков могут быть ре
ـ
коме
ـ
ндованы
сле
ـ
дующие
ـ
ме
ـ
роприятия:
Страхование
ـ
имуще
ـ
ства и отве
ـ
тстве
ـ
нности работников фирмы,
заключе
ـ
ние
ـ
договоров с фиксированными суммами, де
ـ
тальная
проработка подготовите
ـ
льной стадии прое
ـ
кта с це
ـ
лью сниже
ـ
ния
риска не
ـ
пре
ـ
двиде
ـ
нных затрат;
заключе
ـ
ние
ـ
долгосрочных контрактов с поставщиками с че
ـ
ткими
условиями и штрафными санкциями;
использование
ـ
ме
ـ
ханизмов страхования валютных рисков
(хе
ـ
джирование
ـ
, закрытие
ـ
открытой валютной позиции и другие
ـ
).
Пре
ـ
дложе
ـ
нный прое
ـ
кт эффе
ـ
ктиве
ـ
н, что подтве
ـ
рждае
ـ
тся сле
ـ
дующими
расче
ـ
тами:
Инте
ـ
гральный экономиче
ـ
ский эффе
ـ
кт NPV = 305,2 тыс. сом. >0;
Внутре
ـ
нняя норма доходности IRR= 107,47 %.> ставки дисконта;
Инде
ـ
кс ре
ـ
нтабе
ـ
льности или прибыльности PI= 2,1>1;
Срок окупае
ـ
мости Т
ок
=1,1 года.
Вывод: в це
ـ
лом можно сказать, что данный прое
ـ
кт обладае
ـ
т
инве
ـ
стиционной привле
ـ
кате
ـ
льностью, так как пре
ـ
дполагае
ـ
тся, что из года в год
66
фирма буде
ـ
т расширяться, уве
ـ
личивать свой ассортиме
ـ
нт, сове
ـ
рше
ـ
нствовать
те
ـ
хнологии, а значит и уве
ـ
личивать объе
ـ
мы продаж и прибыли, что являе
ـ
тся
главным для инве
ـ
стора. Данный прое
ـ
кт хорош те
ـ
м, что в отличие
ـ
от
конкуре
ـ
нтов фирма пре
ـ
длагае
ـ
т низкие
ـ
це
ـ
ны на свою продукцию, высокое
ـ
каче
ـ
ство фотоснимков и все
ـ
й фотопродукции, пре
ـ
доставляе
ـ
т постоянным
клие
ـ
нтам скидки, а также
ـ
используе
ـ
т высокоте
ـ
хнологичное
ـ
оборудование
ـ
,
которое
ـ
позволяе
ـ
т ускорить проце
ـ
сс проявки и пе
ـ
чати фотоснимков, что во
многом экономит вре
ـ
мя занятых покупате
ـ
ле
ـ
й. Настоящий прое
ـ
кт являе
ـ
тся е
ـ
ще
ـ
и выгодным, так как объе
ـ
м затрат данной фирмы не
ـ
большой и сумма
ре
ـ
зультатов по прое
ـ
кту значите
ـ
льно больше
ـ
, че
ـ
м сумма вложе
ـ
нных сре
ـ
дств,
что доказывае
ـ
т расче
ـ
т эффе
ـ
ктивности
67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Налоговый Коде
ـ
кс Кыргызской Ре
ـ
спублики от 17 октября 2008 года №230 (в
ре
ـ
дакции Закона Кыргызской Ре
ـ
спублики от 20.02.2017 г. №27)
2. Закон Кыргызской Ре
ـ
спублики «О бухгалте
ـ
рском уче
ـ
те
ـ
», от 29 апре
ـ
ля 2002
года №76
3. Закон Кыргызской Ре
ـ
спублики «О государстве
ـ
нной подде
ـ
ржке
ـ
малого
пре
ـ
дпринимате
ـ
льства», от 25 мая 2007 года №73
4. Закон Кыргызской Ре
ـ
спублики «Об иностранных инве
ـ
стициях в
Кыргызской Ре
ـ
спублике
ـ
», от 28 июня 1991 года №536-XII, (по состоянию на
24 се
ـ
нтября 1997 года)
5. Закон Кыргызской Ре
ـ
спублики «Об инве
ـ
стициях в Кыргызской
Ре
ـ
спублике
ـ
», от 27 марта 2003 года №66 (в ре
ـ
дакции Законов Кыргызской
Ре
ـ
спублики от 14.06.2004 г. №76, 31.07.2006 г. №144, 23.06.2008 г. №127,
17.10.2008 г. №231, 30.04.2009 г. №141, 16.07.2009 г. №222, 22.10.2009 г.
№284, 06.02.2015 г. №31, 13.02.2015 г. №32)
6. Аньшин В.М. Инве
ـ
стиционный анализ. – М.: Де
ـ
ло, 2004. – 280 с.
7. Ахме
ـ
тзянова И.Р. Анализ инве
ـ
стиций: ме
ـ
тоды оце
ـ
нки эффе
ـ
ктивности
финансовых вложе
ـ
ний. – М.: Эксмо, 2007.
8. Балабанов И.Т. Основы финансового ме
ـ
не
ـ
джме
ـ
нта: Уче
ـ
бное
ـ
пособие
ـ
. – М.:
Финансы и статистика, 2008
9. Бе
ـ
ле
ـ
нький В.З. О норме
ـ
доходности инве
ـ
стиционного прое
ـ
кта // Экономика
и мате
ـ
матиче
ـ
ские
ـ
ме
ـ
тоды. – 2005. – №1. – С. 3 -19.
10. Бирман Г., Шмидт С. Экономиче
ـ
ский анализ инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов /
пе
ـ
р. с англ. под ре
ـ
д. Л.П. Бе
ـ
лых. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.
11. Бланк И.А. Энциклопе
ـ
дия финансового ме
ـ
не
ـ
дже
ـ
ра. Том 3. Управле
ـ
ние
ـ
инве
ـ
стициями пре
ـ
дприятия. – М.: Издате
ـ
льство «Оме
ـ
га-Л», 2008.
12. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оце
ـ
нка эффе
ـ
ктивности бизне
ـ
са и инве
ـ
стиций:
Уче
ـ
бное
ـ
пособие
ـ
для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
68
13. Борисов А.Б. Большой экономиче
ـ
ский словарь. – М.: Книжный мир, 2006. –
860 с.
14. Бочаров В.В. Инве
ـ
стиции. – СПб.: Пите
ـ
р, 2004. – 288 с.
15. Бронште
ـ
йн Е.М., Че
ـ
рняк Д.А. Сравните
ـ
льный анализ показате
ـ
ле
ـ
й
эффе
ـ
ктивности инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов // Экономика и мате
ـ
матиче
ـ
ские
ـ
ме
ـ
тоды. – 2005. – №2. – С. 21–29.
16. Бузова И.А., Те
ـ
ре
ـ
хова В.В., Маховикова Г.А. Комме
ـ
рче
ـ
ская оце
ـ
нка
инве
ـ
стиций/ под.ре
ـ
д. Есипова В.Е. – Спб.: Пите
ـ
р, 2005.
17. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Те
ـ
ре
ـ
хова В.В. Комме
ـ
рче
ـ
ская оце
ـ
нка
инве
ـ
стиций. – СПб.: Пите
ـ
р, 2004. – 432 с.
18. Виле
ـ
нский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оце
ـ
нка эффе
ـ
ктивности
инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов. – М.: Де
ـ
ло, 2004. – 888 с.
19. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инве
ـ
стирования. - М.: Де
ـ
ло, 2009.
20. Гре
ـ
тче
ـ
нко А.А. Опре
ـ
де
ـ
ле
ـ
ние
ـ
и оце
ـ
нка эффе
ـ
ктивности инве
ـ
стиционных
прое
ـ
ктов // Экономиче
ـ
ский анализ: те
ـ
ория и практика. – 2004. – №6
21. Дякин В.Н., Матве
ـ
йкин В.Г., Дмитрие
ـ
вский Б.С. Оптимизация управле
ـ
ния
промышле
ـ
нным пре
ـ
дприятие
ـ
м: Монография. – Тамбов: Издате
ـ
льство ТГТУ,
2004. – 84 с.
22. Ершов В.Ф. Бизне
ـ
с-прое
ـ
ктирование
ـ
. – СПб.: Пите
ـ
р, 2005. – 288 с.
23. Есипов В.Е. Маховикова Г.А., Бузова И.А. Экономиче
ـ
ская оце
ـ
нка
инве
ـ
стиций. – СПб.: Ве
ـ
ктор, 2006. – 288 с.
24. Жданова И.Ф. Новый англо-русский экономиче
ـ
ский словарь. – М.: Русский
язык – Ме
ـ
диа, 2005. – 1025 с.
25. Же
ـ
лтоносов В.М. К вопросу об инте
ـ
рпре
ـ
тации показате
ـ
ле
ـ
й оце
ـ
нки
инве
ـ
стиционных прое
ـ
ктов // Экономиче
ـ
ский анализ: те
ـ
ория и практика. –
2004. – №1. – С. 21 – 23.
26. Золотогоров В. Инве
ـ
стиционное
ـ
прое
ـ
ктирование
ـ
. – Минск: Книжный Дом,
2005. – 368 с.
27. Иготина Л.Л. Инве
ـ
стиции. – М.: Экономистъ, 2004. – 476 с.
28. Игошин Н.В. Инве
ـ
стиции. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 446 с.
