13
Рис. 1.3. Ключевые коэффициенты для оценки вероятности банкротства
Вся совокупность моделей, применяемых для оценки банкротства
подразделяется на российские и зарубежные и показаны на рис. 1.4.
Методика оценки вероятности банкротства, сформированная Е.В.
Савицкой, основана на делении организаций по степени риска, основываясь на
«фактическом уровне показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих
показателей в баллах:
класс I — предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости,
позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
класс II — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по
задолженности, но еще не рассматривающийся как рискованные;
класс III — проблемные предприятия;
14
класс IV — предприятия с высоким риском банкротства даже после
принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять
свои средства и проценты;
класс V — предприятия высочайшего риска, практически
несостоятельные¬. [20, c. 422]
Методика оценки банкротства Савицкой показана в приложении 1.
Рис. 1.4. Классификация моделей оценки вероятности наступления
банкротства
Популярной является модель Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой,
которая базируется на скоринговом анализе. В рамках этой методики,
организации подразделяются согласно уровню финансового риска, путем
определения организации к конкретному классу по набранным баллам.
Алгоритм диагностики банкротства по модели Л.В. Донцовой и Н.А
Никифоровой показана в приложении 2.
«1-й класс — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью
и абсолютно платежеспособные. Это организации, имеющие рациональную
структуру имущества и его источников и, как правило. довольно прибыльные.
15
2-й класс — это организации с нормальным финансовым состоянием. Их
финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по
отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Это обычно
рентабельные организации.
3-й класс — это организации, финансовое состояние которых можно
оценить как среднее.
4-й класс — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.
При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск.
Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень
незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.
5-й класс — это организации с кризисным финансовым состоянием. Они
неплатежеспособные и абсолютно неустойчивые с финансовой точки зрения.
Эти предприятия убыточные¬. [13, с. 116]
Самая простейшая модель, которая может быть применима для оценки
и диагностики банкротства – это модель М.А. Федотовой. Согласно данной
модели, производится расчет коэффициента текущей ликвидности и
коэффициент соотношения заемных средств к валюте баланса. Федотова М.А.
сформировала модель основываясь на практике западных ученых. Модель
диагностики банкротства Федотовой имеет следующий вид:
Z = -0,3877 - 1,0736
тл
+ 0,0579
зс
, (1.1)
где
ТЛ
— коэффициент текущей ликвидности;
ЗС
— отношение заемных средств к валюте баланса.
При полученном Z < 0 — существует вероятность того, что предприятие
останется платежеспособным, а при Z > 0 —существует высокая вероятность
наступления банкротства.
«Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.
Авторы этой модели Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать
для экспресс-оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число:
R = 2K
0
+ 0,1Ктл + 0,08Ки+ 0,45Км + Кпр, (1.2)
16
где R — рейтинговое число;
К
о
— коэффициент обеспеченности собственными средствами (№>0,1);
Ктл— коэффициент текущей ликвидности (Ктл > 2);
Ки — интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует
объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных
в деятельность предприятия (Ки > 2,5);
Км — коэффициент менеджмента, который характеризуется
отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации;
Км > (n - 1)/r, где r — учетная ставка Центрального банка;
Кпр — рентабельность собственного капитала — отношение балансовой
прибыли к собственному капиталу (Кпр > 0,2)¬. [4, c. 81]
Если значение итогового показателя по модели составляет менее
единицы, то финансовое состояние организации оценивается, как
неудовлетворительное.
В западной практике для проведения диагностики вероятности
возникновения банкротства популярна модель Альтмана. Модель оценки
вероятности банкротства Альтмана выглядит следующим образом:
Z = 1,2Коб+1,4Кнп+3,3Кр+0,6Кп+Кот (1.3)
«где Коб — доля оборотных средств в активах;
Кнп — рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной
прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за
вычетом дивидендов) к общей сумме активов;
Кp — рентабельность активов, определяемая как отношение балансовой
прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов;
К
п
— коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного
капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к
краткосрочным обязательствам;
17
Кот — отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к
общей сумме активов¬. [15, c. 116]
Если величина, полученная по модели Альтмана, составляет меньше 1,8,
то делает вывод об очень высокой степени вероятности. Если значение
находится в диапазоне от 1,8 до 2,7, то вероятность банкротства также
оценивается как высокая. Если полученное значение составляет менее 2,9, то
делается вывод о низкой вероятности несостоятельности.
У. Бивер, ученый из Америки, сформировал свою модель, которая также
актуально используется для оценки банкротства и представлена в приложении
3.
Таким образом, все модели, которые могут быть применимы для
проведения оценки вероятности банкротства организации делятся на
российские и зарубежные. Однако, российские модели диагностики
банкротства организаций являются более адаптированными к реалиям
отечественной бизнес-сферы и экономики в целом. Для полномерной
диагностики банкротства необходимо комплексно подходить к оценке и
анализу. Анализ вероятности банкротства должен быть основан не только на
информационных данных бухгалтерской отчетности, но и также на данных
управленческой отчетности. Управленческая отчетность дает возможность
проводить более детализированный анализ диагностики банкротства. В
моделях оценки разными авторами используется различный комплекс
связанных показателей, поэтому результаты диагностики по моделям могут
иметь результаты, отличающиеся друг от друга.
1.3 Основные направления по снижению кризисных явлений в
организации
По итогам проведенной диагностики несостоятельности по одной или
нескольким моделям, выявленная неплатёжеспособность организации может
иметь несколько стадий.
18
«Скрытая неплатежеспособность, характеризующаяся снижением цены
предприятия по причине неблагоприятных тенденций как внутри его, так и за
его пределами.
Финансовая неустойчивость предприятия, которая характеризуется
отсутствием у него возможностей справиться своими силами с
предполагаемой неплатежеспособностью. Данная стадия связана с резким
ухудшением всех показателей финансовой отчетности предприятия. Эта
стадия, в свою очередь, делится еще на три вида:
1) кратковременную неплатежеспособность — это ситуация, когда
предприятие не в состоянии в нормативный срок погасить просроченную
задолженность, но имеет достаточно интенсивный приток прибыли,
позволяющий погасить ее вместе с привлеченными средствами в нормативно
установленный период;
2) временную неплатежеспособность — это ситуация, когда
предприятие не имеет достаточных средств для своевременного погашения
внешней задолженности, но за счет мобилизации части оборотных средств и
привлечения заемных средств в состоянии рассчитаться со всей внешней
задолженностью;
3) долговременную неплатежеспособность, которая складывается,
когда предприятие может погасить свои доли только за счет мобилизации
оборотных средств, внеоборотных активов¬. [16, с.170]
По результатам диагностики банкротства может быть выявлено много
факторов и причин, ключевая из которых - дефицит денежных средств.
Причины и проявление дефицита денежных средств у организации показаны
на рис. 1.5.
Однако диагностика помогла выявить и причины дефицита и пути
решения проблемы. «В стандартных, не кризисных, условиях таким путем
является увеличение прибыли. Обобщая антикризисную практику управления
денежными потоками, из двух показателей схемы более важным является
19
показатель операционного денежного потока, а не прибыли, по крайней мере,
на начальных этапах кризиса¬. [25, с. 103]
Рис. 1.5. Причины и проявление дефицита денежных средств
Система защитных финансовых механизмов при угрозе банкротства
зависит от масштабов кризисной ситуации. При легком финансовом кризисе
достаточно нормализовать текущую финансовую ситуацию, сбалансировать и
синхронизировать приток и отток денежных средств. Глубокий финансовый
кризис требует полного использования всех внутренних и внешних
механизмов финансовой стабилизации. Полная финансовая катастрофа
предполагает поиск эффективных форм санации, в противном случае —
ликвидацию предприятия.
Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия в
первую очередь должны быть направлены на восстановление текущей
платежеспособности предприятия во избежание процедуры банкротства. Для
20
устранения текущей неплатежеспособности проводят оперативные меры по
стабилизации финансовой ситуации, основанные на принципе «отсечения
лишнего¬, а именно сокращении текущих расходов с целью предупреждения
роста финансовых обязательств и реализации отдельных видов активов с
целью увеличения положительного денежного потока.
После этого должны быть проведены тактические меры, направленные
на достижение финансового равновесия предприятия в предстоящем периоде,
основанные на принципе «сжатия предприятия¬, т.е. превышения объема
генерирования над объемом потребления собственных финансовых ресурсов.
Полная финансовая стабилизация достигается при условии, если
предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие. Поэтому
стратегический механизм защитных мер должен быть направлен на
поддержание финансовой устойчивости предприятия в длительном периоде.
Для вывода предприятия из кризисной ситуации разрабатывают бизнес-
план финансового оздоровления предприятия путем комплексного
использования всех внутренних и внешних механизмов финансовой
стабилизации (рис. 1.6).
В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-
процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу,
материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление
заработной платы, подбор и расстановку персонала, управление качеством
продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и
ценовую политику и другие вопросы.
Предупреждение банкротства должно стать одним из направлений
управленческой деятельности в российских организациях, реализуемых на
основе разработки и применения широкого перечня мер и инструментов
превентивного действия [10, с. 59]. При этом необходимо учитывать, что
предупреждение наступления банкротства организации должно осуществлять
на постоянной основе, даже если текущее состояние юридического лица
характеризуется высоким уровнем устойчивости.
21
Рис. 1.6. Типы процедур и формы финансового оздоровления
несостоятельных предприятий
22
Каждая организация должна разрабатывать собственные подходы к
управлению финансовым состоянием, однако ниже представим авторскую,
обобщенную модель предупреждения банкротства (рисунок 1.7.).
Рис.1.7. Обобщенная модель предупреждения банкротства российских
организаций
Представленный алгоритм предупреждения банкротства российских
организаций является обобщенным: требуется конкретизация каждого этапа с
учетом особенностей функционирования отдельного юридического лица.
Однако можно сказать, что первый этап, состоящий в анализе финансового
состояния и изучении динамики показателей развития рынка, следует
осуществлять на постоянной основе, как было отмечено ранее. На данном
этапе необходимо исследовать динамику финансовых показателей
организации, оценить их отклонения от общероссийских нормативов и от
определенных плановых значений, а также проанализировать изменения во
внешней среде. Второй этап представленной модели предупреждения
банкротства российских организаций основывается на установлении причин
отклонений финансовых показателей от их нормативов или плановых
значений, а также на выявлении факторов, оказывающих или способных
оказать влияние на финансовое состояние организации и вызвать кризисную
ситуацию. Третий этап модели предупреждения банкротства российских