94
организационных и экономических механизмов, гарантирующих реализацию
прав на предпринимательскую деятельность, экономическую свободу и защиту
частной собственности; создание условий для цивилизованных рыночных
отношений, повышение инвестиционной активности, защиту интересов
отечественных производителей, снижение и устранение экономических
правонарушений.
Применение экономического механизма обеспечения экономической
безопасности наступательного характера (по аналогии с США), сущность и
формы наступательных мер должны быть закреплены в законодательстве.
Совершенствование законодательства в сфере обеспечения
экономической безопасности, на наш взгляд, должно вестись в направлении
закрепления признаков предкризисного состояния экономической
безопасности, после появления которых требуется принятие решительных мер,
не допускающих их нарастания.
Учитывая, что вершиной законодательной пирамиды является
Конституция, следует уделить максимум внимания реализации и развитию ее
норм, регламентирующих экономический блок правоотношений в сфере
обеспечения национальной безопасности. На наш взгляд, необходимы
следующие поправки: возможность ограничения перемещения финансовых
средств законом, конкретизация иных форм собственности, определение
статуса Центрального банка РФ в системе органов власти, дальнейшее
совершенствование организационных вопросов обеспечения экономической
безопасности.
Под угрозой экономической безопасности подразумевается
"совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную
возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской
Федерации в экономической сфере". Вместе с тем с точки зрения правовой
теории совокупность условий и факторов, а тем более их вероятностный
характер, неопределенный характер их негативных последствий никак не могут
быть восприняты в качестве факта нарушения права, а значит, и основания для
95
правовой защиты. Речь в данном случае должна вестись о правовой охране
государственных интересов в той или иной сфере. Таким образом, на наш
взгляд, логичной выглядит схема, когда экономическая безопасность
воспринимается не как состояние защищенности, а через наличие системы
универсальных государственных охранительных мер, направленных на
сдерживание любых угроз стабильному развитию экономики страны. При
таком подходе можно говорить о том, что охрана ориентирована на
минимизацию применения защиты и именно ее преобладание является
позитивной тенденцией, демонстрирующей процесс развития государства как
правового.
Совершенствование правовой базы и государственного управления
экономической безопасности Российской Федерации, на наш взгляд, должно
вестись в следующих направлениях: на фоне снижения топливно-сырьевой
направленности экономики и создания условий для развития собственного
производства, разработать эффективные механизмы включения потенциала
субъектов Российской Федерации в национальную экономику; установить в
Конституции или Бюджетном кодексе РФ пороговые величины
государственных долгов и дефицита бюджета, закрепить систему и орган
ведения регистрации всех государственных долгов.
96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическая безопасность – это совокупность условий и факторов для
независимости государства, совокупность внутренних и внешних условий для
обеспечения развития национальной экономики, её стабильности и
устойчивости, способность к постоянному обновлению и
самосовершенствованию. Экономической безопасности принадлежит
определяющее место в общей системе национальной безопасности, в том
смысле, что она служит основой всех других видов безопасности.
Вместе с тем легальное определение безопасности отсутствует в
отечественном законодательстве. Хотя ст. ст. 3 - 4 Закона N 390-ФЗ
устанавливают полномочие Президента РФ определять политику в форме
стратегий и иных концептуальных и доктринальных документов, в реальной
действительности регламентировать, когда целесообразно создать концепцию,
а когда доктрину или стратегию - затруднительно. Считаем такую практику
несовершенной и требующей корректировки.
Существенную роль в формировании и развитии экономической
преступности играют технико-юридические условия, которые порождают
недостатки как в механизме нормативно-правового регулирования, так и в
правоприменительной деятельности, которые в совокупности затрудняют
реализацию принципов законности и справедливости в ходе квалификации
деяния, а также реализацию принципов неотвратимости и соразмерности при
привлечении лица, определении формы и меры юридической ответственности.
Наряду с законодательной новеллизацией уголовного закона и
совершенствованием организационно-практических мер по выявлению и
раскрытию экономических преступлений актуализируется необходимость
поиска новых подходов к реализации стратегических направлений обеспечения
экономической безопасности в Российской Федерации.
Основываясь на работах Эрнандо де Сото, нами сформулирован и
обозначен качественно новый подход к правовой природе незаконной
97
деятельности экономических организаций, сектора неформальной теневой
экономики и их влиянию на коррупцию в системе органов государственной
власти и самоуправления на примере Российской практики.
С учетом данного подхода можно выделить три группы условий
экономической преступности:
- материальные условия экономической преступности;
- интеллектуально-психологический фактор;
- мотивационная составляющая конфликта интересов в поведении лиц,
обладающих статусом служащего или должностного лица, корыстно-
личностного интереса, направленного на извлечение выгод материального или
нематериального характера.
Действия законодателя относительно внесения стихийных изменений и
дополнений в гл. 22 УК РФ несут больше вреда, чем пользы, поскольку создают
диссонанс в сфере уголовно-правового регулирования экономической
деятельности, а не способствуют обеспечению усиления уголовно-правовой
охраны. Кроме того, криминализация новых деяний в рассматриваемой сфере
не должна осуществляться стихийно – она должна производится лишь в
исключительных случаях, на основе мнений специалистов в области
уголовного права и только тогда, когда иные способы регулирования
оказываются неэффективными, а ущерб общественным отношениям
причиняется существенный.
Проблемой формулирования объективных признаков преступлений в
сфере экономической деятельности является то, что диспозиций многих
составов преступлений являются бланкетными. Это означает, что для
правильной квалификации преступления, которая невозможна без уяснения
сути противоправного посягательства, правоприменителю необходимо
обратиться к иным нормативно-правовым документам, помимо УК РФ.
Глава 22 УК РФ, включающая в себя составы преступлений в сфере
экономической деятельности, как отмечается многими современными
авторами, на протяжении всего периода существования действующего УК РФ,
98
находилась (и продолжает находится) в центре внимания законодателя.
Однако есть проблемы, т.к. в рамках любого государства уголовный
закон должен быть стабильным, если не незыблемым.
Например:
- в выделение ст. 170.2 нет необходимости, поскольку ничего не мешает
привлечь кадастрового инженера к уголовной ответственности по ст. 170 УК
РФ в качестве пособника, применив к нему положения ч. 5 ст. 33 УК РФ;
- тенденция последних лет свидетельствует о том, что законодатель
регулярно расширяет Особенную часть УК РФ, путём включения в неё
специальных норм, которые, по сути, устанавливают самостоятельную
ответственность за соучастие в конкретных преступлениях, «забывая» о нормах
Общей части, регламентирующих ответственность за совершение преступления
в соучастии. Это, безусловно, негативная тенденция, которая увеличивает
казуистичность действующего УК РФ;
- целесообразно исключить из УК такой криминообразующий признак,
как крупный размер - доход – ущерб;
- исключить преступность всего экономического деяния, выражающегося
в отклоняющемся экономическом поведении, с экономическими же
последствиями. Бороться с отклоняющимся экономическим поведением, не
влекущим никаких других, кроме экономических, последствий и совершаемым
без принуждения, насилия, обмана, вполне возможно и эффективно средствами
гражданского права;
- деяние по ст. 171 УК понимается много шире, нежели деяние по ст.
171.3 УК, и перечисление гораздо большего количества форм деяния в
последней статье ничего в этом выводе не меняет. Видимо, потребуется
одновременное вменение и ст. 171, и ст. 171.3 УК, т.е. фактически происходит
искусственное удвоение уголовной ответственности, что нарушает принципы
криминализации;
- Признак крупного ущерба в ст. 171.3 УК РФ не выделен. Означает ли
это, что разработчики законопроекта, принятого и действующего, полагают
99
возможным в такой ситуации к ответственности виновных не привлекать? Или
же, напротив, в такой ситуации должна действовать базовая статья о
незаконном предпринимательстве?
- необходимо расширить диспозиции ст. 199.1 УК за счет таких форм
деяния, как уклонение страхователя от уплаты страховых взносов. Разделение
ответственности страхователей в зависимости от того, кем он является –
физическим лицом или организацией - с установлением более льготных
условий привлечения последних к уголовной ответственности (повышение
минимального предела уклонения) категорически неверно и нарушает интересы
общества, которому все равно, кто именно не платит такие взносы – физическое
или юридическое лицо;
- в 2018 году в главу 22 УК РФ был введён ряд составов преступлений,
связанных со сферой закупок для государственных или муниципальных нужд.
Изменения охватывают незаконные деяния от планирования до контроля за
соблюдением законодательства о контрактной системе, то вопрос о круге лиц, в
отношении которых может быть начато уголовное преследование, остается
дискуссионным, отсутствие в законе применительно к рассматриваемой норме
размеров крупного и особо крупного ущерба, отсутствие комментариев
относительно «корыстной или иной личной заинтересованности»
применительно к нарушению законодательства о контрактной системе. На
основании изложенного можно заключить, что анализируемая ст. 200.4
является очередным примером неудачного законотворчества в контрактной
системе;
- в Уголовном законе отсутствует специальная норма, которой было бы
предусмотрено привлечение к уголовной ответственность за посредничество в
подкупе работника контрактной службы, как это сформулировано
законодателем в соответствующих статьях относительно взяточничества и
коммерческого подкупа.
Совершенствование уголовно-правового воздействия в механизме
обеспечения экономической безопасности следует выстраивать в едином
100
комплексе мер по обеспечению национальной безопасности с учетом
национальных интересов, внутренних и внешних угроз. В связи с этим
целесообразно совершенствовать правовые основы обеспечения экономической
безопасности посредством оптимизации уголовного законодательства и
непосредственное правоприменение путем выработки наиболее эффективных
средств борьбы с экономической преступностью:
- отношения в области обеспечения экономической безопасности
(экономические отношения), включая финансовые отношения, отношения в
сфере предпринимательской деятельности и др., являясь объектом ряда
составов преступлений, закрепленных в УК РФ, прямо не относятся ни к одной
из категорий, установленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Следовательно, данная норма
(наряду с иными изменениями) может быть дополнена указанием на
экономическую безопасность либо экономические отношения как объект
уголовно-правовой охраны;
- анализ уголовного законодательства в области обеспечения
экономической безопасности позволяет выявить проблему, которая
заключается не столько в дефиците самих уголовно-правовых норм, сколько в
насущной целесообразности их совершенствования и корректировки в целях
своевременного противодействия возникающим рискам и угрозам
экономической безопасности (коррупция, отток капиталов, незащищенность
сфер страхования и кредитования и др.), обеспечения согласованности с иными
уголовно-правовыми нормами, нормами административного, гражданского,
финансового права, а также в оптимизации правоприменения;
- в рамках развития главы 22 УК РФ наметился курс на избыточную
криминализацию деяний. Активно применяются ст. 171, ст. 175, ст. 186, ст. 187,
ст. 194, ст. 198, ст. 199. Представленные статистические данные в параграфе
свидетельствуют о том, что применение данных норм на практике порождает
ряд серьезных проблем. Остальные нормы главы 22 применяются на практике
крайне редко или же вовсе не применяются. Это объясняется тем, что большое
число норм указанной главы, особенно это касается новелл, являются
101
«мертворожденными». Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, является
результатом несоблюдения важнейшего из правил законодательной техники, а
именно – правила точности языка уголовного закона. Законодатель, в данном
случае, исходит из того, что установление большого количества уголовно-
правовых запретов есть благо для охраны общественных отношений, однако, он
мало заботиться о практическом применении данных норм.
- анализируя вышеизложенное, мы можем заключить, что структура и сам
принцип построения главы 22 УК РФ являются не вполне логичными и не
вполне эффективными. Неясность подхода к определению объекта
посягательства, неопределенность некоторых терминов, используемых
законодателем при конструировании диспозиции статей не позволяет
правоприменителям эффективно использовать данную главу УК РФ и влечет
возникновение многочисленных трудностей на практике;
- в гл. 22 УК РФ только по предварительным оценкам можно выделить
около 11 статей (ст. ст. 171.1, 176, 177, 180, 181, 184, 189, 190, 191, 192, 193 УК
РФ), которые необходимо декриминализировать, так как, они либо не
действуют вовсе, либо являются избыточными потому, что за тождественные
по объективной стороне деяния, уже предусмотрена ответственность другими
статьями УК РФ;
- предлагаем введение новой главы УК РФ, которая была бы
представлена ст. 169, 178-180, 183, 195, 197 УК РФ и двумя новыми статьями,
направленными на борьбу с рейдерством: «Незаконный захват бизнеса»,
«Незаконное завладение бизнесом», это связано с тем, что действующее
законодательство фактически не устанавливает ответственность за рейдерские
захваты, как совершенные силовыми методами, так и с использованием псевдо
законных средств и методов;
- охранительные уголовно-правовые общественные отношения с
участием предпринимателей необходимо разделить на четыре вида:
-- если предприниматель совершает противоправные действия в
отношении определенного физического лица, то данные отношения должны
102
быть предметом защиты норм, которые предусматривают ответственность за
преступления против личности;
-- если предприниматель совершает противоправные действия в
отношении потребителей, то, в данном случае, должны применяться нормы,
устанавливающие ответственность против общества;
-- если предприниматель совершает противоправные действия в
отношении государства, то должны применяться нормы, устанавливающие
ответственность за посягательство на государственную власть;
-- если предприниматель совершает противоправные действия в
отношении другого предпринимателя, задача защиты данных общественных
отношений должна находиться в сфере уголовно- правовых норм,
предусматривающих ответственность за посягательства на
предпринимательские отношения. Именно эта особая группа уголовно-
правовых норм должна быть объединена в одной Главе УК РФ «Преступления
в сфере предпринимательской деятельности». Для данной цели более всего
подходит Глава 22 УК РФ.
Механизм мониторинга факторов угроз экономической безопасности, в
первую очередь, должен быть направлен на обеспечение экономического
суверенитета, стабильность и устойчивость экономического развития,
способность к саморазвитию и прогрессу.
Механизм обеспечения экономической безопасности должен
своевременно, еще на стадиях предвидения, прогнозирования и планирования,
упреждать образование такого рода негативных процессов.
103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6, 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // «Собрание
законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ //
СЗ РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 3.
4. О безопасности [Электронный ресурс] ФЗ от 28.12.2010 N 390-ФЗ
(ред. от 06.02.2020) // «Гарант»: Информационно правовое обеспечение. URL:
https://base.garant.ru/12181538/ (дата обращения 10.07.2020)
5. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на
период до 2030 года [Электронный ресурс] Указ Президента РФ от 13 мая 2017
г. № 208 // «Гарант»: Информационно правовое обеспечение. URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения
10.07.2020)
6. Прогноз долгосрочного социально экономического развития
Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] //
Минэкономразвития России Электрон. дан. М., URL:
http://static.government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата
обращения 15.07.2020)
7. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (ред.
от 28.09.2018) "О Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации до 2020 года". URL:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения 11.07.2020)
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. №32 «О
судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или