77
Цель: снятие эмоционального напряжения; развитие навыка
невербального общения.
Участники становятся в шеренгу друг за другом, то есть спиной к
водящему. Водящий кладет руку на плечё первому человеку, тот
поворачивается и принимает «подарок». Это может быть невербальное
изображение животного, предмета и т.д. Человек получивший подарок
передаёт его таким же способом следующему в шеренге и отворачивается.
Таким образом, все передают друг другу этот воображаемый предмет и
результат получается, как в «испорченном телефоне».
Рефлексия.
Занятие 6. «Я – настоящий»
Цель: раскрытие эмоционального потенциала участников; развитие
эмоциональной креативности.
Упражнение 1. «Рассчитаться» (10 мин.)
Цель: подготовка группы для следующего упражнения на
провокацию эмоций, концентрация внимания на партнерах, осознание
единства группы.
Нужно встать «стайкой» и рассчитаться по номерам, не сговариваясь
о порядке, не глядя друг на друга, просто ощущая, что сейчас моя очередь
назвать следующий номер. Требуется равновесие сознания, достигаемое
образом от «Я», ожиданием своего места в общем пространстве и времени.
Упражнение получается не сразу, но когда получается, каждый
участник ощущает себя частичкой целого, возникает общий положительный
настрой.
Упражнение 2. «Доверяющий бег» (15 мин.).
Цель: самоиндукция, провоцирование эмоций, развитие
импульсивности, тренировка способности «отдаваться обстоятельствам
«здесь и теперь».
Группа делится на пары: ведущий и ведомый держатся за руки. Далее
всем парам задаётся общий темп броуновского движения. При этом ведомые
78
должны двигаться с закрытыми глазами, доверяя ведущему, который
отвечает за то, что его ведомый ни с кем не столкнется. Удивление, страх,
воодушевление возникают даже при движении в самом медленном 1-м темпе,
а в 3-ем ведомые не могут удержаться от выкриков и смеха. Эмоциональный
шлейф остаётся еще долгое время.
Упражнение 3. «Рисунок» (30 мин.).
Цель: сохранение энергетического потенциала группы; передача
позитивных эмоций; подведение итогов тренинга.
Оборудование: бумага для каждого члена группы, краски, кисти,
карандаши.
Каждый участник подписывает свой лист бумаги и оставляет на своём
стуле. Другие участники красками или карандашами в любой абстрактной
форме оставляют ему свои пожелания, позитивные эмоции, настроение и т.д.
В результате у каждого участника тренинга остается «эмоционально-
заряженная» картина в память о тренинге.
Рефлексия.
Подведение итогов тренинга.
Выводы по второй главе
Практическое исследование особенностейэмоциональногоинтеллекта у
социальных работников и педагоговпозволиловыявить следующие
особенности эмоционального интеллекта у социальных работников и
педагогов:
В показателях «эмоциональная осведамленность», «самомотивация»,
«эмпатия» и «распознавание эмоций других людей»у социальных работников
присутствуют средние показатели. «Управление своими эмоциями» развито
на низком уровне. Общий показатель имеет средние значения, т.е.
социальные работники проявляют среднюю способность понимания
окружающих, проявления сопереживание имотивацию к работе.
79
В пределах нормы находятся показатели по шкалам «общительность»
и «зависимость». Для них характерно: взаимодействие, подчиненость,
покорность.
По шкале «Межличностный интеллект» и «Внутриличностный
интеллект» у социальных работников преобладают средние показатели.
Социальные работники испытывают трудности в налаживании
взаимоотношений с окружающими,чтоможет способствовать возникновение
недопонимания слюдьми. По шкале «Понимание эмоций» выявлен высокий
и низкий уровень.
Показатели «эмпатии»находятся на заниженном уровне уровне. То
есть социальные работники в слабой степени проявляют сопереживание
кдругим людям, считают себя нечуткими людьми.
У педагогов развито«управление эмоциями других», «эмоциональная
осведомленность», «эмпатия». «Самомативация», «управление своими
эмоциями»развиты на среднем уровне. Педагоги могут рефлексировать
собственные эмоции, они направлены на сущность любого другого человека,
наегосостояние, проблемы, поведение. Сопереживание текущему
эмоциональномусостоянию другого человека также развито на
высокомуровне. Общий уровень эмоционального интеллекта развит на
высоком уровне.
Также педагоги имеютдостаточный уровень выраженности
показателя«осознание чувств и эмоций других людей». Это указывает на то
что они продуктивно взаимодействуют с окружающими, могут влиять на
них,имеют развитую способность предвидетьразвитиесобытий и результатов
деятельности. У педагогов выявлен средний уровень ЭИпо шкалам
«Межличностный интеллект», и высокий уровень «Понимание эмоций».
Педагоги компетентны какв распознавании своих эмоций, так и эмоций
других людей. Выявлен высокий уровеньвнутриличностногоинтеллекта,
который указывает на понимание педагогами собственных эмоциональных
состояний и способностиуправлять эмоциями.
80
Показатели у педагогов «общительность» и «принятие борьбы»
находятся на высоком уровне. Это говорит о том, что педагоги
коммуникабельны, доброжелательны и умеют слушать и воспринимать
других людей, так же они целеустремленно идут к своим целям и проявляют
упорство в работе. Уровень эмпатии у педагогов на среднем уровне, что
является необходимым для успешного выполнения специалистами
помогающих профессий своих трудовых обязанностей.
Статистический анализ различий в эмоциональном интеллекте у
социальных работников, педагогов позволил выявить следующие
особенности:
- усоциальных работников в меньшей степени выражена ориентировка
в проявлении эмоций;
- наибольшие значения по эмоциональной осведомленности выявлены
у группы педагогов;
- в большей степени умеют управлять своими эмоциями педагоги;
- у социальных работников управление эмоциями варьируется в
пределах более низких значений;
-самомотивацияпредставлена в большей степени у педагогов;
- у социальных работниковсамомотивация имеет пониженные оценки;
- усоциальных работниковэмпатия выражена в меньшей степени, чем у
педагогов;
- в меньшей степени умеют считывать эмоции других людей
социальные работники, а в большей – педагоги;
- социальные работникив меньшей степени могут осознавать свои
эмоции, управлять ими;
- общий показатель установок у социальных работников выше, чем у
педагогов;
- у педагогов проникающая способность развитана высоком уровне, у
социальных работников варьируется в пределах средних значений;
81
Таким образом, нами доказано, что существуют различия в
эмоциональном интеллекте у социальных работников и педагогов.
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью выпускной квалификационной работы было изучение уровня
эмоционального интеллекта у людей «помогающих профессий»
Исследование проводилось на базе областного государственного казенного
учреждения «Управление социальной защиты населения по Иркутскому
району», педагоги детского сада № 179 г. Иркутска. В данном исследовании
принимали участие 40 человек: первую группу составили социальные
работники «Управления социальной защиты населения по иркутскому
району» вколичестве 20 человек, вторую группу составили педагоги, в
возрасте, в количестве 20 человек.
Уровень эмоционального интеллекта психологов и врачей – психиатров
изучали с помощью следующих методик: методика на определение уровня
эмоционального интеллекта Н. Холла; методика В.В. Бойко диагностика
уровня эмпатии; тест ЭмИн Д. Люсина; методика «Q-сортировка» У.
Стефенсона.
Теоретическийанализ особенностей эмоционального интеллекта у
людей «помогающих профессий»позволилопределить, что эмоциональный
интеллект выступаетв качестве способности адекватно воспринимать,
оценивать и эффективнореагироватьна эмоциональное состояние
собеседника, атакже успешнораспознаватьиуправлять собственными
эмоциями.
Целью помогающих профессий является принесение пользы обществу
и конкретным его представителям. Поэтому специалисты профессий данной
категории добровольно оказывают (либо при необходимости готовы оказать)
помощь в независимости от её характера любому обратившемуся человеку.
Практическое исследование позволило выявить, что педагоги имеют
хороший уровеньразвития эмоционального интеллекта. Наиболее развиты
управление собственными эмоциями, внутренняя мотивация и
самодисциплина, проявление настойчивости в достижении целей.
83
Социальные работники имеют средний развития эмоционального
интеллекта. Наиболее развит показатель управления эмоциями других
людей. В меньшей степени развиты «эмпатия»,«управление своими
эмоциями» и «самомативация». Статистический анализ позволил доказать
выдвинутую гипотезу и определить следующие различия в эмоциональном
интеллекте у психологов и врачей-психиатров:
Статистический анализ различий в эмоциональном интеллекте у
социальных работников, педагогов позволил выявить следующие
особенности:
- у социальных работников в меньшей степени выражена ориентировка
в проявлении эмоций;
- наибольшие значения по эмоциональной осведомленности выявлены
у группы педагогов;
- в большей степени умеют управлять своими эмоциями педагоги;
- у социальных работников управление эмоциямиварьируется в
пределах более низких значений;
-самомотивация представлена в большей степени у педагогов;
- у социальных работников самомотивация имеет пониженные оценки;
- у социальных работников эмпатия выражена в меньшей степени, чем
у педагогов;
- в меньшей степени умеют считывать эмоции других людей
социальные работники, а в большей – педагоги;
- социальные работники в меньшей степени могут осознавать свои
эмоции, управлять ими;
- общий показатель установок у социальных работников выше, чем у
педагогов;
-у педагогов проникающая способность развита на высоком уровне, у
социальных работников варьируется в пределах средних значений.
Таким образом, нами доказано, что существуют различия в
эмоциональном интеллекте у социальных работников и педагогов.
84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева И.Н. Об истории развития понятия «эмоциональный
интеллект»/ И.Н. Андреева // Вопросы психологии. – 2008.–№5. – С.83.
2. АндрееваИ.Н.Тендерные различия в выраженности компонентов
эмоционального интеллекта /И.Н.Андреева // Психологический журнал. –
2008. – №1.– С.39-43.
3. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: исследования
феномена / И.Н. Андреева // Вопросы психологии. - 2006.- № 3. - С. 78-86
4. Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: исследование
феномена / И.Н. Андреева//Вопросы психологии. – 2006. –№3 – С.78-86.
5. Бабаева Ю.Д. Эмоции и проблемы классификации видов
мышления / Ю.Д. Бабаева. // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. -1999.- № 2. -
С . 91-96.
6. Березовская Т.П. Эмоциональный интеллект сотрудников
государственных организаций: акмеологический подход. / Т.П. Березовская.
// Акмеология. - 2008. - № 1. - С. 63-70
7. Бойко В.В. Энергияэмоцийв общении: взгляд на себя и на других/
В.В. Бойко – М., 2006. – 472 с.
8. Бреслав Г.М. Психология эмоций / Г.М. Бреслав. – М.: Смысл;
Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.
9. Бреус Ю.Эмоциональный интеллект как личностный ресурс
профессионального становления представителейсоциономическихпрофессий.
–Киев. – 2012. – 227 с.
10. Вайсбах X. Эмоциональный интеллект / Х. Вайсбах, У. Дакс. –
М.: Лик Пресс, 1998.– 160 с.
11. Выготский Л.С. Психология / Л.С. Выготский. – М. ЭКСМО-
Пресс, 2000. – 1008 с.
12. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. –Минск: Высшая
школа, 2001.-497 с
85
13. Голубева М.В. Креативность в структуре эмоционального
интеллекта педагога / М.В. Голубева // Приволжский научный журнал. 2012.
№ 1.С. 218-222.
14. Гоулман Д. Деструктивные эмоции / Д. Гоулман // Пер. с англ.
О.Г. Белошеев. Мн., ООО«Попурри», 2005. – 672 с.
15. ГоулманД.Эмоциональный интеллект / Д. Гоулман. – М.: АСТ,
2010.– 487 с.
16. ГоулманД.Эмоциональное лидерство: Искусство управления
людьми на основе эмоциональногоинтеллекта/ ДэниелГоулман, Ричард
Бояцис, Энни Макки; Пер. сангл.М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 300 с.
17. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект /Дэниел Гоулман; пер.с
англ. А.П. Исаевой. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. – 478 с.
18. Гришина Н.В. Помогающие отношения: профессиональные и
экзистенциальные проблемы // Проблемы самореализации личности, под ред.
Е.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. – выпуск 1, СПбГУ. – 1997.
19. Дегтярев А.В. «Эмоциональный интеллект»: становление
понятия в психологии / А.В. Дегтярев // Психологическая наука и
образование. – 2012. – № 2. – С. 170-180.
20. Егорова О.В. Эмоциональный интеллект иегоразвитие у
студентов педагогического колледжа / О.В. Егорова//МИТС-НАУКА:
международный научный вестник: сетевое электронное научное издание.
–2006.–№ 4. – С. 35.
21. Занюк, С.С. Психология мотивации / С.С. Занюк. – К.: Эльга-н;
Ника Центр, 2008. –352 с.
22. ЗарайскийД.А. Управление чужим поведением / Д.А. Зарайский.
– Дубна: Изд. центр «Феникс», 2007. – 272 с.
23. Изард К.Э. Психология эмоций / К.Э. Изард.– СПб. 1999. – 464 с.
24. Ильин Е.П. Чувства и эмоции /Е.П.Ильин. – СПб. 2001. – 752 с.
86
25. Карпов А.В, Исследование влияния эмоционального интеллекта
на управленческую деятельность. / А.В. Карпов, А.С. Петровская. // Вестник
интегративной психологии. Вып. 2, 2007. - С. 106-115.
26. Кораблина Л.П. Социальная работа: введение в
профессиональную деятельность: Учебное пособие / Отв. ред. А. А. Козлов.
— М.: КНОРУС, 2005. — 368 с.
27. Кравцов Г.Г. Единство аффекта и интеллекта в теории и на
практике // Л.С. Выготский и современность /Под ред. Минск, 1996. –Т. 1. –
С. 25-29.
28. Кравцова А.К.Тип управленческого взаимодействия лидеров и
эмоциональный интеллект / А.К.Кравцова// Современные исследования
социальных проблем (электронный научный журнал).–2012. – № 6. – С. 22.
29. Кутеева В.П.Эмоциональныйинтеллект как основа успешности в
профессиональной деятельности /В.П.Кутеева, Г.Н. Юлина, Р.С. Рабаданова
// Отечественная изарубежнаяпедагогика. 2012. № 3. С. 59-65.
30. Лунева О. В. История исследования социального интеллекта /
О.В. Лунева // Знание. Понимание. Умение. – 2008. – №4. – С. 177-182.
31. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном
интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под
ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – С.
29-36.
32. ЛюсинД.В. Современные представления об эмоциональном
интеллекте/ Д.В. Люсин // Социальный интеллект. Теория, измерение,
исследования. – Под ред. Д.В.Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004. – С. 29-36.
33. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального
интеллекта: опросник ЭмИн. / Д.В. Люсин. // Психологическая диагностика,
2006.- № 4. - С. 3-22.
34. Малышева Л. В. Модели интеллекта: 100 лет развития / Л.В.
Малышева. – М.: Изд-во Моск. Психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-
во НПО «МОДЭК», 2006 – 280 с.