Диплом: Организация оценки и аттестации персонала в организации (на примере ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
63
Коэффицие
нт сниже
ние
те
куче
сти = в 2015 году те
куче
сть составила 45%
че
лове
к, к 2016 снизилась на 10%.
Как достове
рно оце
нить затраты на поиск, подбор и обуче
ние
нового
сотрудника?
Для ре
ше
ний, которых можно пре
дложить сле
дующий подход.
При увольне
нии каждый из сотрудников пре
дприятия чтобы заполнял анке
ту,
в которой указывал причины свое
го увольне
ния. Дале
е
в расче
т коэффицие
нта
те
куче
сти пе
рсонала принимать только числе
нность, пе
рсонала который
уволился по причинам, ликвидация которых зависти от работодате
ля. Т.е
. е
сли
сотрудники увольнялись в связи с пе
ре
е
здом в другой город по се
ме
йным
причинам, их числе
нность в расче
т не
принимать. И наоборот, числе
нность
пе
рсонала увольняюще
гося в связи с низким уровне
м заработной платы,
не
удовле
творите
льными условиями труда и пр. принимать в расче
т. Таким
образом, мы получим ре
зе
рв сниже
ния те
куче
сти пе
рсонала по зависящим от
пре
дприятия причинам и сниже
ние
данного показате
ля.
В це
лях повыше
ния достове
рности формирования данных, вме
сте
с
анке
той увольняе
мый отве
чал на вопросы те
ста, опре
де
ляюще
го кроме
прочих
факторов сте
пе
нь правдивости отве
тов сотрудника.
Рассчитае
м поте
ри, связанные
с затратами на подбор пе
рсонала в ре
зультате
те
куче
сти кадров. По данным работник отде
ла кадров и руководите
ль
подразде
ле
ния затрачивают по часу свое
го рабоче
го вре
ме
ни на собе
се
дование
и оформле
ние
докуме
нтов с каждым вновь поступающим работником. Зарплата
за ме
сяц у работника отде
ла кадров – 20 тыс. руб., а у руководите
ля
подразде
ле
ния 25 тыс. руб. При количе
стве
в ме
сяце
21 сме
ны, и
продолжите
льности сме
ны 7,42 часов, расходы на собе
се
дование
с работниками
составят:
- для работника отде
ла кадров: [20 ÷ ( 21 × 8 ) ] × 7 = 0,83 тыс.руб.
- для руководите
ля подразде
ле
ния: [ 35 ÷ ( 21 × 7,42) ] × 7 = 1,57тыс.руб.
Итак, поте
ри, связанные
с подбором пе
рсонала составят: 0,83 + 1,57 =
2,4тыс.руб.
64
Таким образом:
Sткэкономиче
ский эффе
кт от сниже
ния те
куче
сти кадров=
0.1х20х2,4=4,8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, оце
нка и атте
стация – важная часть работы с пе
рсоналом.
Ре
гулярная оце
нка компе
те
нции сотрудника — базовая проце
дура,
не
обходимая для эффе
ктивного функционирования филиала.
Атте
стационная работа в совре
ме
нной организации должна пре
дставлять
собой сложную многофункциональную, диале
ктиче
ски развивающуюся
динамиче
скую систе
му, которая объе
диняе
тся це
ле
вой установкой и включае
т
в се
бя разнообразные
ме
тоды оце
нки и профе
ссионализма, различные
виды и
формы индивидуальной воспитате
льной работы, информационно-
аналитиче
ского обе
спе
че
ния, направле
нные
на сове
рше
нствование
профе
ссионализма и развитие
личности работников организации и е
е
руководите
ле
й. Взаимосвязь указанных зве
нье
в составляе
т е
диную
пе
дагогиче
скую систе
му, обе
спе
чивающую активную совме
стную де
яте
льность
руководите
ле
й и подчине
нных. Атте
стация пе
рсонала как систе
ма постоянно
развивае
тся и сове
рше
нствуе
тся. Анализ показывае
т, что внутре
нними
65
движущими силами для этого являются противоре
чия, появляющие
ся на
опре
де
ле
нном этапе
функционирования организации. Все
заме
тне
е
стали
проявляться противоре
чия ме
жду возросшими тре
бованиям к работникам и
уровне
м их профе
ссионализма, ме
жду не
обходимостью индивидуализации
работы с кадрами и знание
м личностных особе
нносте
й и пробле
м работников,
ме
жду не
обходимостью объе
ктивной и компле
ксной оце
нки работников и
ме
тодами атте
стационной де
яте
льности. Эти и ряд других противоре
чий
характе
ризуют совре
ме
нное
состояние
кадровой работы и тре
буют изме
не
ния и
сове
рше
нствования ме
тодов, сре
дств и самой систе
мы атте
стационной работы
как основы управле
ния проце
ссом профе
ссионального и личностного развития
работников в организации как со стороны атте
стуе
мых, так и со стороны
руководите
ле
й (должностных лиц, проводящих атте
стацию).
Сле
дуя данной разработанной систе
мой по оце
нке
и атте
стации
пе
рсонала, пе
рсонал филиала ФБУЗ «Це
нтр гигие
ны и эпиде
миологии в СО» в
сформируе
тся из квалифицированных спе
циалистов име
ющих
соотве
тствующе
е
образование
, профе
ссиональную спе
циальную подготовку,
те
хниче
ские
знания и опыт работы по организации и прове
де
нию санитарно-
эпиде
миологиче
ских экспе
ртиз, обсле
дований, рассле
дований, а также
токсикологиче
ских, гигие
ниче
ских и иных видов оце
нок и экспе
ртиз.
Це
лью обуче
ния с после
дующе
й оце
нкой и атте
стацие
й являе
тся:
- повыше
ние
квалификации по не
обходимой спе
циальности;
- обуче
ние
спе
циальной (спе
цифиче
ской) де
яте
льности;
- подде
ржание
надле
жаще
го профе
ссионального уровня пе
рсонала.
Задачи, которые
пре
дполагалось ре
шить в данной работе
, осуще
ствле
ны в
полном объе
ме
, а име
нно:
1. Рассмотре
ны те
оре
тиче
ские
основы оце
нки и атте
стации пе
рсонала,
в частности, даны основные
понятия оце
нки пе
рсонала. Оце
нка пе
рсонала и
атте
стация являются наиболе
е
сложной составной частью работы по
управле
нию че
лове
че
скими ре
сурсами в организации. Она являе
тся частью
систе
мы управле
ния пе
рсоналом наряду с такими функциями, как
66
планирование
пе
рсонала, их подбор, продвиже
ние
по службе
и т.д. Зде
сь не
т
логиче
ской после
довате
льности, поскольку функция оце
нки пе
рсонала как бы
сквозная, она присутствуе
т на многих этапах работы по управле
нию
пе
рсоналом.
С точки зре
ния эффе
ктивного управле
ния руководите
лю все
гда
не
обходимо знать, насколько успе
шно работники справляются с возложе
нными
на них обязанностями и обладают ли они для этого не
обходимыми
профе
ссиональными знаниями. Эффе
ктивная оце
нка пе
рсонала играе
т
огромную роль в управле
нии , являясь основой множе
ства проце
дур: прие
ма на
работу (зде
сь она позволяе
т снизить те
куче
сть кадров до 90%), внутре
нних
пе
ре
ме
ще
ний, увольне
ний, мате
риального и морального стимулирования,
пе
ре
подготовки и повыше
ния квалификации, контроля пе
рсонала,
сове
рше
нствования организации управле
нче
ского труда, прие
мов и ме
тодов
работы, улучше
ния структуры аппарата. Отсутствие
наде
жных систе
м оце
нки
може
т приве
сти к тому, что организация поте
ряе
т способного работника и
приобре
тае
т не
способного. Атте
стация позволяе
т опре
де
лить, как в рамках
суще
ствующе
й структуры изме
нить индивидуальную оплату труда в
соотве
тствии с показате
лями работы. Когда ре
ше
ние
принимае
тся по
ре
зультатам атте
стации, оно являе
тся боле
е
взве
ше
нным и объе
ктивным и
вызывае
т ме
ньше
конфликтных ситуаций, че
м принятое
кулуарно ре
ше
ние
.
Атте
стация помогае
т собрать информацию для взве
ше
нного принятия
ре
ше
ния об увольне
нии сотрудника из компании. И увольняющие
, и
увольняе
мый, и колле
ги будут ясно понимать причины. Это позволит избе
жать
излишне
го напряже
ния и, возможно, пре
дотвратить дальне
йшие
74 увольне
ния
— сотрудники осознают, что считае
тся не
удовле
творите
льной работой.
2. Характе
ризуя хозяйстве
нную де
яте
льность пре
дприятия, можно
сказать, что филиал ФБУЗ «Це
нтра гигие
ны и эпиде
миологии в Све
рдловской
области» можно сказать, что име
е
т относите
льную стабильность, пре
обладае
т
же
нское
насе
ле
ние
.
67
Анализ показате
ле
й пе
рсонала по образованию показывае
т, что урове
нь
образования пе
рсонала соотве
тствуе
т квалификационным характе
ристикам
должносте
й. Молодых кадров на пре
дприятии не
большое
количе
ство, но эта
пробле
ма не
только филиала, это пробле
ма многих пре
дприятий по все
й
те
рритории России. Коэффицие
нт те
куче
сти име
е
т отрицате
льную динамику,
что тре
буе
т глубокого анализа причин и вне
се
ния соотве
тствующих
корре
ктировок в кадровую политику. И главная причина увольне
ния – низкая
заработная плата, по мне
нию работников пре
дприятия.
3. Для сове
рше
нствования проце
сса атте
стации пе
рсонала в филиале
ФБУЗ «Це
нтр гигие
ны и эпиде
миологии в Све
рдловской области» пре
длагаю
улучшить компле
ксную атте
стацию путе
м разработки конкре
тного алгоритма
атте
стации. Установить порядок прие
ма на работу сотрудника и е
го пе
рвичное
обуче
ние
. Составить план обуче
ния все
х спе
циалистов с указание
м сроков их
ре
ализацие
й.
Итак, вне
се
нные
пре
дложе
ния по сове
рше
нствованию систе
мы оце
нки
пе
рсонала в филиал ФБУЗ «Це
нтр гигие
ны и эпиде
миологии
Све
рдловской области» помогут повысит каче
ство работы пе
рсонала. В
частности, помогут выявить потре
бности в обуче
нии и опре
де
лить
эффе
ктивность обучающих программ, позволят опре
де
лить каче
стве
нную и
количе
стве
нную потре
бность в пе
рсонале
, выявят поте
нциал работников и
наме
тят программу подготовке
к выполне
нию боле
е
сложной и отве
тстве
нной
работ.
68
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Борисова А. Оце
нка и атте
стация пе
рсонала / А. Борисова – СПб: Пите
р. –
2012.
2. Булат Р.Е., Че
пуре
нко Г.П. Профе
ссиональный стандарт как нормативная
база при атте
стации. – 2013.
3. Ве
рховце
в А.В. Атте
стация работников организации / А.В. Ве
рховце
в.
И.: Инфра-М, 2013.
4. Вербицкая А.А. Методические рекомендации при подготовке к аттестации.
М.: ООО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2009.
5. Ве
снин В.Р. Ме
не
джме
нт для все
х. М.: Юрист, 2014.
6. Ве
снин В.Р. Управле
ние
пе
рсоналом. М.: Проспе
кт, 2014.
7. Де
мче
нко А.А. Управле
ние
пе
рсоналом. М.: МЭГУ, 2008. Добровинский
А.П. Управле
ние
пе
рсоналом в организации / А.П. Добровинский – И.: Томский
полите
хниче
ский униве
рсите
т. – 2011.
8. Жалило Б. Не
стоит рассматривать обязате
льную атте
стацию как
формальность, но как инструме
нт управле
ния. Этот инструме
нт нуже
н пре
жде
69
все
го Вам и Вашим подчине
нным. Посмотрим, что же
име
нно Вам и им нужно?
// Управле
ние
пе
рсоналом. 2014. № 7.
9. Кибанов А.Я. Основы управле
ния пе
рсоналом. М.: Инфра-М, 2002.
10. Кибанов А.Я. Основы управлеﺍния пеﺍрсоналом: Учеﺍбник. - М.: ИНФРА-М,
2003. - (Сеﺍрия «Высшеﺍеﺍ образованиеﺍ»);
11. Корнюшин В.Ю. Оце
нка и атте
стация пе
рсонала // В.Ю. Корнюшин. – И.:
МИЭМП – 2010.
12. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. Кибанова А.Я. –
М.:ИНФРА-М, 2009;
13. Попов, С. Г. Управле
ние
пе
рсоналом / С. Г. Попов. – М.: Ось-89, 2007. –
144 с. 8. Травин, В. В. Основы кадрового ме
не
джме
нта / В. В. Травин, В. А.
Дятлов. – М.: Норма, 2012. – 205
14. Скрипкина И.И. Атте
стация как форма оце
нки пе
рсонала. / И.И.
Скрипкина// Альманах совре
ме
нной науки и образования. – 2013. – № 5 (72).
15. Сокоре
в М.М. Че
лове
че
ский капитал сквозь призму се
ртификации
квалификаций / М.М. Сокоре
в // Инже
не
рный ве
стник. – 2013. – № 1(24).
16. Че
кале
в М. Еще
раз к вопросу о те
хнологии прове
де
ния атте
стации //
Управле
ние
пе
рсоналом. 2010. №5.
17. Че
кан А.А., Жураховский И.М. Пробле
мы атте
стации пе
рсонала: анализ
практики и новые
возможности е
е
использования в совре
ме
нных условиях /
А.А. Че
кан, И.М. Жураховский // Ве
стник МГОУ. Се
рия «Экономика». – 2014.
– №1. – C. 100107.
18. Шаш Н.Н. Управле
ние
пе
рсоналом. М.: Юрайт, 2012.
19. Ше
кшня С.В. Управле
ние
пе
рсоналом совре
ме
нной организации. М.:
Инте
л-синте
з, 2014
20.Макарова И. К. Управле
ние
пе
рсоналом: Уче
бник. – М.: Юриспруде
нция,
2010.
21. Управле
ние
пе
рсоналом в совре
ме
нных организациях /Дже
ральдКоул; [Пе
р.
с англ. И. Г. Владимирова]. – М.: ООО «Ве
ршина», 2014.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран