12
Рис.1.4. Типология ценностей по С. Шварцу.
Расположенные напротив друг друга секторы ценностей, по мнению С.
Шварца (Рис. 1.4), обратно взаимосвязаны друг с другом, и теоретически могут
создавать две биполярные оси: «Сохранение» (включает ценности безопасности,
конформизма и традиции) и «Открытость новшествам» (объединяет ценности
самостоятельности, риск-новизны и гедонизма). Другие категории – это
«Самоутверждение» (объединяет ценности достижения и власти-богатства) и
«Забота о людях и природе» (включает ценности благожелательности и
универсализма).
В дальнейшем методология оценки ценностей С. Шварца была полностью
пересмотрена, и инвариантность измерений стала проверяться более строгими
методами, однако общая структура ценностей, предложенная в теории,
продолжала последовательно проявляться.
Б. Шледер, основываясь на концепции Г. Кладеса, который, с одной
13
стороны, выделял ценности общественного долга и признания (дисциплину,
порядок и послушание), а с другой стороны, ценности самореализации
(творчество, самоутверждение и свободу), разработал популярный метод
диагностики структуры ценностных ориентаций личности [51].
В этой связи можно говорить о том, что ценностные ориентации влияют на
развитие индивидуальных потребностей. По мнению В.Ф. Анурина, потребности
возникают как продукт противоречия между субъектом с его целостной
системой мировосприятия (возраст, физиологические особенности личности, его
жизненный и социальный опыт, этико-эстетические взгляды и т.д.) и
объективными условиями его жизнедеятельности. существование.
Внешние условия могут вызывать разные потребности у разных субъектов
в зависимости от ценностной ориентации. Личность соотносит возникающую
потребность с социальными потребностями. Объем и тип этого сравнения
зависят от ценностных ориентаций. Кроме того, ценностные ориентации
раскрывают у субъекта представление о месте данной потребности в системе его
потребностей, т.е. субъект выбирает способ удовлетворения этой потребности,
связанный с другими его потребностями (нравственными, эстетическимии т.д.).
Ценностные ориентации, как обратная связь между индивидом и
обществом, определяют тип возникающей потребности, передают ее в
социальном плане, и в то же время, определяют место в общей системе
индивидуальных потребностей [48, С. 289].
Ценностные ориентации - определяющие жизненные цели человека,
выражают то, что для него наиболее важно, и что имеет для него личное
значение.
Так, К.А. Албуханова-Славская, А.В. Брушлинский описывают роль
семантических представлений в организации системы ценностных ориентаций,
которые проявляются в следующих функциях: принятие (или неприятие) и
реализация определенных ценностей; усиление (или уменьшение) их важности;
сохранение (или потеря) этих значений с течением времени [1].
14
В свою очередь, М.А. Хачатрян предложил рассматривать ценности как
конструкты определённого типа, которые формируются в контексте социального
взаимодействия субъекта. Он считает, что основная функция ценностей —
категоризация и построение картины мира, организующей поведение человека в
рамках сознательно выбранного направления жизни [47].
Обращаясь далее к феномену смысла жизни, можно говорить о том, что
данное понятие включает особое психическое образование, имеющее свою
специфику возникновения и свои этапы становления [56, С. 180].
В психологии термин «смысл» неразрывно связан с гармонично
развивающейся личностью. Личностный смысл принято определять как
индивидуализированное отражение реального отношения человека к объектам,
по воле которых осуществляется его деятельность. Таким образом, смысл
является выражением отношения субъекта к явлениям объективной реальности,
к изменениям в окружающей среде, к его собственным действиям и действиям
других, к результатам творчества, к красоте окружающей среды. Погоня за
смыслом - одна из важнейших человеческих потребностей, удовлетворение
которой определяется способностью брать на себя ответственность, верой в
собственную способность управлять своей судьбой.
Ключевым показателем наличия смысловых ориентаций является
личностная осмысленность. Осмысленность жизни определяется, как
осмысленность прошлого, настоящего и будущего, как настоящее жизненной
цели, как индивидуальное переживание онтологического смысла жизни.
Осмысленность жизни - необходимое и достаточное условие для развития
гармоничного человека, постоянно творчески развивающейся личности.
С именем А. Адлера связаны важнейшие достижения в развитии
смысловой концепции. Самой естественной тенденцией развития человека
Адлер считал развитие «социального интереса», который развивается в трех
основных сферах жизни: в деятельности, в любви, по отношению к «Я –ТЫ», где
находит смысл в самой основе своего существа [2].
15
Д.А. Леонтьев разделяет теоретические подходы к понятию «смысл» на
два течения: одно представляет «смысл» как целостное образование, другое - как
производный структурный элемент [26].
В теории личности В. Франкла смысл представлен ведущей
мотивационной задачей поведения - является желание человека найти и
осуществить свое предназначение в жизни [43].
Согласно В. Франклу, значение тесно связано с определенными
ситуациями. Каждая ситуация сама по себе имеет свое значение, которое
различно для людей, но в то же время применимо ко всем. Смысл объективен,
человек его не придумывает, а находит в мире, на самом деле, поэтому он
представляется человеку как данность и требует своей реализации. Однако
правильная постановка вопроса - это не вопрос о смысле жизни в целом, а,
скорее, вопрос о конкретном смысле жизни конкретного человека в
определенный момент времени. Поиск смысла - это вопрос не знания, а
призвания [43].
Обретение смысла и осознание смысла выступают как задача человека, на
решение которой он направляет все свои усилия, смысл жизни каждого человека
неповторим и неповторим. Чтобы молодые люди руководствовались духовными,
высокоморальными ценностями на благо общества в целом, необходимо с
детства закрепить в своем сознании эти ценности, обладающие высоким
жизнеутверждающим и значимым потенциалом.
В отечественной психологии понятие смысла наиболее полно освещено в
трудах А.Г. Асмолова, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, Л.С. Выготского, С.Л.
Рубинштейна, Б.С. Братуся. При этом, взгляды отечественных психологов на
систему личностных смыслов, как и представления о системе ценностей
человека, часто перекликаются с идеями представителей экзистенциально-
гуманистического направления.
Проблема смысла как конкретного психологического термина раскрылась
в результате анализа явлений, принадлежащих не сознанию, а жизни и действиям
16
субъекта, явлений его реального взаимодействия с окружающей средой.
Анализ структуры человеческой деятельности, установление объективных
взаимосвязей между ее составляющими, показал, что смысл, возникает через
рефлексию субъекта над существующими, между ним отношениями и тем, к
чему его действия стремятся, как к непосредственному результату (цели).
Личное значение возникает из отношения мотива к цели, в то время как
символическая функция возлагается на мотив.
Фактическая ориентация людей, создающих себя в свободном действии,
является связующей нитью между субъектом и миром.
По мнению А.Н. Леонтьева, «личностные смыслы, как чувственная ткань
сознания, не имеют собственного «индивидуального», своего «непсихического»
существования. Если внешняя чувствительность в сознании субъекта связывает
смыслы с реальностью сущего. объективный мир, то личный смысл связан с
реальностью его жизни в этом мире, с его мотивами. Личный смысл создает
пристрастность человеческого сознания» [25]. Значит, личные смыслы всегда
субъективны.
Смысл, как целостная совокупность жизненных отношений у Ф.Е.
Василюка [10] является своеобразным продуктом мотивационно-ценностной
системы личности. Функция мотива - формирование смысла и, следовательно,
направление и мотивация человеческого поведения.
По мнению В.Э. Чудиновского, смысложизненные ориентиры должны
быть продуктивными и способствующими позитивному развитию личности [36].
Также считает и Ф.Е. Василюк, который пишет о том, что в процессе
личностного развития, ценности проходят определенную эволюцию. Сначала,
они существуют только в форме эмоциональных реакций на их одобрение или
нарушение. В результате ценности последовательно принимают форму
«известных» мотивов, символических мотивов и, в конечном счете,
одновременно символических и фактически действующих мотивов. Таким
образом, ценность, ставшая реальным мотивом и источником осмысленности
17
бытия, ведет к личному росту и совершенствованию [10].
Итак, психологические аспекты ценностно-смысловых ориентаций
личности в современных научных исследованиях занимают центральное место в
понимании индивидуально-личностных и социальных процессов.
В.А. Петровский и А.Н. Леонтьев, подчеркивают, что ценности
формируют смысл жизни и служат ориентирами в принятии решений. Авторы
утверждают, что осознание личных ценностных ориентаций напрямую влияет на
уровень психологического благополучия и социальной адаптации индивидов.
Структурный характер ценностно-смысловых ориентаций и их
многомерность определяют возможность реализации личностью целого ряда
разноплановых функций, а сама система ценностных ориентаций личности,
занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами
социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой
личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей
системы «человек».
Следовательно, ценностно-смысловые ориентации являются важнейшим
психологическим «органом» саморазвития и личностного роста, определяя
одновременно их направление и способы осуществления [53], а также базисом в
развитии психологически здоровой личности, формировании идеалов и
принципов жизни, что глобально оказывает влияние на общество в целом.
В этой связи, можно говорить о том, что ценностные ориентации и их
система определяют направленность личности и являются основой, на которой
она строит отношения с окружающей действительностью.
1.2. Брак и семья в структуре ценностных ориентаций личности
В современных условиях политической, социальной, экономические и
культурные изменения, институт семьи претерпевает существенные изменения,
а отношения внутри семьи становятся более сложными [15, С. 258]. Резкое
18
снижение уровня браков, и в то же время, активный рост внебрачных рождений
также является индикатором кризиса брака и института семьи. Что
свидетельствуют и о серьезных изменениях в функционировании института
семьи и брака из-за высокой степени неопределённости и противоречиях между
потребностью общества в сохранении семейных ценностей и распространением
глубоких изменений в их структуре [15, С. 259].
Это подтверждают и результаты исследования О.В. Кучмаевой, которая
определила, что на сегодняшний день традиционная модель семьи с четко
определенными патриархальными ролями внутри семьи имеет немало
приверженцев [24]. Однако среди российской молодежи наблюдается рост
интереса к альтернативным формам семейных отношений, таким как
неофициальный брак, также известный как «гражданский брак» или
сожительство [3; 18; 20; 22; 30; 54]. Главной особенностью этих
взаимоотношений между мужчиной и женщиной является отсутствие
формальной регистрации.
В свою очередь, ценностные ориентации личности являются хорошим
индикатором для отслеживания изменений, вызванных историческими,
социальными и личностными событиями. Хотя многие современные люди
поддерживают идеи демократических свобод и равных возможностей, влияние
социального класса на брак, дружбу и семью трудно игнорировать.
Брак и семья — два тесно связанных понятия в культурах по всему миру,
и изучение их взаимосвязи играет важную роль в понимании человеческих
отношений. Брак — это юридическое соглашение между двумя людьми,
объединяющее их жизни и возлагающее на них общие обязанности. Вступление
в брак — это не просто юридическая или социальная формальность, а важный
этап в жизни человека, который оказывает значительное влияние на его
ценностные ориентиры. После заключения брака создаётся семья как социально
признанная группа. Брак и семья становятся центральными элементами в
структуре ценностей личности, формируя у человека взгляды на отношения,
19
ответственность, любовь и поддержку.
В исследовании Л.Р. Муртазиной понятие «семья» отнесено к группе
базовых ценностей, а «брак» - к группе терминальных ценностей. Обоснованием
точки зрения автора является разведение понятий «брак» и «семья» [30].
Придерживаясь интерпретаций брака Е. Богардусом как института,
допускающего мужчин и женщин к семейной жизни и имеющего социальную и
религиозную санкции [46,
c.75], и Э. Воугелом - как символа общественного
признания стабильного союза между мужчиной и женщиной [45, С. 163], Л.Р.
Муртазина определяет брак, как социальный институт, осуществляющий
социальный контроль и легитимизацию интимных взаимоотношений между
мужчиной и женщиной. Ослабление такого контроля расширяет нормативные
границы и возможные варианты брака, а в конечном счете, делает брак не
обязательной основой интимных отношений полов [30, С. 142].
Семья - несколько иной социальный институт, основу которого составляют
не только/не обязательно взаимоотношения супругов, но и их детей,
родственников [30, С. 143].
В свою очередь, здоровая семья, по мнению О. Нейпир и К. Витакера, -
«…это место проявления близости, любви, также, как и ссор, и даже ненависти.
Ведь все свободны принимать участие в интенсивных межличностных
взаимоотношениях, на основе любых человеческих чувств [32, С. 9]».
Система ценностей позволяет человеку решать, что для него значимо и
важно в браке и семейной жизни. Этими ценностями могут быть: дети, их
здоровье и благополучие; любовь, ласка, нежность, забота со стороны партнера;
материальное благополучие семьи и удовлетворительные жилищные условия;
удовлетворенность сексуальной жизнью в браке; здоровье, как свое, так и
другого партнера; хорошие отношения с родителями и родственниками с обеих
сторон; возможность отдаться любимому творчеству, любимой работе,
профессиональному успеху и карьере.
В работах С. Голода, А. Клецина, Т. Карцевой развитие семьи
20
рассматривается с точки зрения изменения семейных ценностей в историческом
процессе. Авторы, а также В. Гуд и Р. Раппопорт, говорят о постепенном
переходе от традиционной (патриархальной) модели с четко выраженной
половозрастной субординацией к детоцентристской (переходной) семье.
Формированию семейных ценностей православия посвящена
коллективная монография под редакцией Г.И. Климантовой. В работах
современных исследователей Н.Г. Аристовой, М.Ю. Арутюнян, О.М.
Здравомысловой, Г.И. Климантовой, Л.Р. Король, А.В. Носковой, И.В. Родиной,
Т.В. Фомичевой, Т.Н. Юдиной рассматриваются вопросы истории и
современности семьи, а также семейные ценности, включая аспекты
формирования семейных ценностей современной молодежи, современной
российской семьи.
Отечественные исследователи связывают нынешний кризис семьи,
деформацию многих семейных ценностей среди различных категорий населения
не только с изменением ценностных ориентаций современной молодежи, но и с
общемировыми тенденциями. Происходит переход от патриархальной семьи к
нуклеарной, а также, от детоцентристкой к эгалитарной. В современной
российской семье главной функцией становиться не ведение совместного
хозяйства, не физическое рождение детей, а отношения между супругами. Речь
идет об оказании психологической поддержки членам семьи, что приобретает
особую актуальность в условиях системного кризиса в России, когда жизнь
насыщена изменениями, стрессами и волнениями [17].
Стоит заметить, что сама мотивация вступления в брак включает два
фактора:
- направленность ценностной сферы, выражающуюся в смысло-
жизненных ориентациях;
- доминирующие ценности - инструментальные или терминальные.
Еще в добрачном поведении закладываются основы будущих семейных
отношений, ценностных ориентаций супругов. Так как добрачное поведение
21
предполагает общение двух полов (юноши и девушки, мужчины и женщины), то
оно и зависит от того, что представляет собой каждый из субъектов отношения.
Л.И. Савинов предлагает следующую структуру добрачного поведения
(Рис. 1.5.).
Рис. 1.5. Структура добрачного поведения личности по Л.И. Савинову.
Добрачное поведение, более длительный процесс, чем процесс выбора
партнера. В целом, на добрачное поведение молодого человека влияет
определяющим образом: стиль родительских отношений и атмосфера
родительского дома, культура общества, различные индивидуально-личностные
характеристики и ценностные ориентации индивида. Следовательно, на само
решение вступить в брак влияют ценностные ориентиры личности.
Теория комплементарных (дополняющих) потребностей (Р. Уинч)
объясняет выбор брачного партнера стремлением найти такого человека,
который максимально мог бы удовлетворить потребности. В связи с этим
будущие супруги должны обладать сходством социальных черт и
психологически дополнять друг друга.
Инструментальная теория подбора супругов (Р. Сентерс) тоже, основана