32
ценностно-смысловых ориентаций личности, что снижает вероятность
недостоверности полученной информации.
Далее была сформирована случайно-рассеянная выборка испытуемых,
которая составила 40 респондентов: 16 мужчин и 24 женщины. Возрастной
диапазон: от 25 до 45 лет.
Из них состоящих в браке – 20 респондентов в возрасте от 25 до 45 лет
(далее группа 1) и не состоящих в браке – 20 респондентов в возрасте от 25 до 42
лет (группа 2).
Средний возраст респондентов первой группы составил 33,65 лет, второй -
32,9 лет. Следовательно, возрастной диапазон респондентов приблизительно
одинаков.
II. На втором (диагностическом) этапе была проведена диагностика.
Эмпирическое исследование проходило в двух форматах: очно (на базе ИП
Спиридоновой А.М.) и дистанционно; включало в себя проведение
анкетирования и тестирования, в процессе которых респонденты, согласившиеся
принять участие в исследовании, индивидуально отвечали на вопросы анкеты
(использовались бланки, либо платформа Google forms) и методик (в очном
формате респонденты заполняли опросники на бланках, в дистанционном –
отвечали на вопросы тестов на платформе «Психологические тесты онлайн»).
27 респондентов прошли анкетирование и тестирование дистанционно, а
13 – в очном формате.
Все желающие, изъявившие желание принять участие в исследовании,
получали ответы на все возникшие вопросы, а, также гарантию анонимности
результатов. В качестве «бонуса» за участие в исследовании, было предложено
индивидуальное ознакомление с результатами диагностики.
Учитывая конфиденциальный характер проводимого исследования, в
своей работе, мы фиксировали только номерные обозначения испытуемых.
III. На третьем (аналитическом) этапе, полученные в ходе исследования
данные, соответствующим образом обработаны и интерпретированы.
33
Использовались следующие методы математической статистики:
Методы описательной статистики (среднее арифметическое,
процент) [37].
U-критерий Манна-Уитни (для сравнения 2-х групп в выраженности
компонентов ценностно-смысловых ориентаций) [37].
Расчеты проводились с помощью программы Microsoft Excel и
программной платформы статистического анализа SPSS Statistics.
IV. На четвертом (заключительном) этапе были разработаны
рекомендации для психологов по работе с ценностными ориентациями.
2.2. Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования
Для определения различий между компонентами ценностно-смысловых
ориентаций лиц, состоящих в браке и не состоящих в браке, по результатам
анкетирования, респонденты были разделены на две группы:
группа 1 - состоящие в официальном браке – 20 респондентов;
группа 2 - не состоящих в браке – 20 респондентов.
Для начала рассмотрим, как распределились ответы респондентов по
результатам анкетирования (Рис. 2.1-2.3).
Рис. 2.1 Распределение ответов респондентов двух групп на вопрос анкеты:
«Есть ли у Вас цели в жизни?»,
n=40
8
12
0 0
2
10
4 4
0
2
4
6
8
10
12
14
Да, они устойчивы Да, но они имеют
тенденцию меняться
Нет Не задумывался над этим
Лица, состоящие в официальном браке Лица, не состоящие в браке
34
Данные рисунка 2.1 показывают, что большинство респондентов,
состоящих в официальном браке (12 – 60%), имеют меняющиеся цели в жизни,
у восьми (40%) респондентов, состоящих в браке, цели в жизни устойчивы.
В группе исследуемых, не состоящих в браке, у половины (50%) цели в
жизни есть, но они, имеют тенденцию меняться, лишь у 10% цели устойчивы, а
у остальных респондентов данной группы, целей, либо нет (20%), либо они не
задумывались над ними (20%).
На вопрос анкеты: «Из-за чего Вам трудно определиться со своими
целями?» - респондентам предлагалось дать, не более трех ответов, поэтому,
результаты распределились, следующим образом (Рис.2.2):
Рис. 2.2. Распределение ответов респондентов двух групп на вопрос анкеты
«Из-за чего Вам трудно определиться со своими целями?»,
n=40
Данные рисунка 2.2 показывают различия, между ответами респондентов
двух групп, а именно: большинству лиц, состоящих в браке (12 – 60%), трудно
определиться со своими целями, из-за отсутствия времени. Их тревожит
непредсказуемость будущего (50%), а также, то, что они чаще всего выбирали
профессию не по интересам, а ради денег (50%).
2
10
4
10
12
22
6
8
10
6
4
0
2
4
6
8
10
12
14
состоящие в браке не состоящие в браке
35
В группе респондентов, не состоящих в браке, ответы распределились
иначе: на первом месте определению целей мешает тревожность от
непредсказуемости будущего (50%), на втором - неверие в себя и свои силы
(40%).
Рис. 2.3. Распределение ответов респондентов двух групп на вопрос анкеты
«Строите ли Вы планы на будущее?», n=40
Распределение ответов респондентов двух групп на вопрос анкеты
«Строите ли Вы планы на будущее?», представленные на рисунке 2.3.,
показывает некоторые различия, а именно: большинство респондентов,
состоящих в браке (40%), строят планы на ближайшее будущее, а большая часть
опрошенных, не состоящих в браке (40%), ответили, что планов на будущее не
имеют.
Далее рассмотрим результаты тестирования по двум методикам.
По результатам диагностики с использованием методики
«Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева (СЖО), в обеих группах, были
получены данные, представленные в таблице Приложения 2.
В ходе анализа результатов диагностики, по методике «Смысложизненные
ориентации» Д.А. Леонтьева (СЖО), было установлено, что ведущей
смысложизненной ориентацией у респондентов, состоящих в браке, является
6 6
8
0
6
2
4
8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Строю только на ближайшее
будущее
Строю на отдалённое
будущее
Строю на ближайшее и
отдалённое будущее
Не строю планов
состоящие в браке не состоящие в браке
36
результативность жизни.
Высокий показатель выражен у 90% (18) респондентов. Для них
характерно наличие удовлетворенности пройденного отрезка жизни, ощущение
ее продуктивности и осмысленности.
Высокий показатель общей осмысленности жизни характерен для 50% (10)
опрошенных, что характерно для личности, адекватно воспринимающей
действительность, объективно принимающей социальную жизнь; отсутствие
внутриличностного конфликта, удовлетворенность прожитым отрезком жизни,
наличие планов на будущее.
40% (8) опрошенных считают, что могут контролировать собственную
жизнь, и готовы нести за нее ответственность. В то время, как 60% (12)
респондентов, состоящих в браке, утверждают, что не всегда, могут
контролировать свою жизнь; несмотря на то, что они свободны в принятии и
воплощении своих решений в жизнь, они учитывают форс-мажорные
обстоятельства. При этом, сильной личностью, способной выстроить сою жизнь,
согласно собственным целям и задачам, себя считает 30% (6) респондентов.
Остальные 70% (14) готовы подстраиваться и корректировать свои цели, в
зависимости от окружения и обстоятельств.
А вот наличие четких целей в жизни, характерно, лишь для 4-х (20%)
опрошенных. У остальных 80% (16) респондентов, жизненные цели являются
гибкими. Респонденты имеют общее представление о своих целях в жизни,
однако, в зависимости от ситуации, готовы их поменять.
Эмоциональной и насыщенной свою жизнь считает 30% (3) опрошенных.
В то время, как у 70% (14), эмоциональная насыщенность жизни носит
ситуативный, эпизодический характер.
Если анализировать результаты группы респондентов, не состоящих в
браке, то можно сделать вывод о том, что:
30% (6) удовлетворены своей жизнью и 30% (6) не удовлетворены ею,
негативно оценивают собственное прошлое.
37
40% (8) человек живут сегодняшним днем, не имея планов на будущее.
У 60% (12) планы на жизнь носят эпизодический характер (появляются и
исчезают), долгосрочные планы отсутствуют.
У 90% (18) человек эмоциональная насыщенность жизни также является
ситуативной. При этом, у двоих респондентов (10%) выражена
неудовлетворенность своей жизнью (бессмысленность жизни, низкая
эмоциональность и насыщенность событиями). Для этих же двоих респондентов
характерен фатализм, невозможность построить свою жизнь в соответствии с
своими целями. В данном случае, полученные результаты являются поводом для
индивидуальной коррекционной работы с этими респондентами.
Принятие факта невозможности постоянно контролировать свою жизнь
характерно для 70% (14) респондентов, не состоящих в браке. 90% (18)
оценивают возможность управлять своей жизнью, принимать решения и
воплощать их в жизнь в средней степени, иными словами: ситуативно,
эпизодически.
Анализ средних баллов по шкалам в каждой группе респондентов показал
определенные различия. Для наглядности представим их в виде рисунка 2.4.
Рис. 2.4. Сопоставление средних значений показателей ценностно-смысловых
ориентаций в двух группах респондентов по методике СЖО Д.А. Леонтьева.
0
20
40
60
80
100
120
33,9
32,7
29,5
22,45
34,45
116,9
22,95
25,25
22,95
17
25,85
84,3
состоящие в браке не состоящие в браке
38
Опишем среднестатистический профиль респондентов, состоящих, и не
состоящих в браке, без учета их гендерных особенностей.
Итак, ведущей личностной особенностью респондентов, состоящих в
браке (выражено у большинства опрошенных), является удовлетворенность
самореализацией. Респонденты способны поставить себе цели и достигать их,
при этом, ориентироваться на ситуацию. Цели носят, преимущественно, не
долгосрочный характер, могут варьироваться, жизнь является эмоционально
насыщенной.
В целом, для 90% (18) опрошенных, не состоящих в браке, характерно
адекватное проявление осмысленности жизни. Это может быть связано с
отсутствием глобальных долгосрочных целей, ориентацией на ситуацию,
проявления гибкости в поведении, из-за отсутствия четко намеченных целей,
перекладыванию ответственности за собственную жизнь на окружающих
(возможно, это признак инфантильности личности, либо фиксации в одном из
личностных кризисов), что подтверждается низкими средне-групповыми
значениями по шкалам: цели в жизни и осмысленность жизни.
Представленные различия между респондентами, в зависимости от их
семейного статуса, подчеркивают важность социального контекста (в данном
случае, брака) в формировании ценностей и осмысленности жизни. Можно
предположить, что супружество может служить важным фактором,
содействующим самореализации и стремлению к достижению целей, в то время
как его отсутствие может приводить к более изменчивому и неопределенному
подходу к жизни и целям.
Таким образом, данные результаты говорят о различиях в структурно-
содержательных компонентах ценностно-смысловых ориентаций лиц,
состоящих и не состоящих в браке. Но для проверки достоверности этих
различий был использован U-критерий Манна-Уитни [37], результаты которого
представлены далее в таблице 2.1.
39
Таблица 2.1.
Результаты применения U-критерия Манна-Уитни в оценке наличия различий в
смысложизненных ориентациях первой и второй групп по методике
Д.А. Леонтьева (СЖО)
Шкалы
СЖО
U
эм
Гипотеза, нашедшая подтверждение
Цели в
жизни
14
U
1:
респонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, по степени сформированности целей в
жизни.
Процесс
жизни
30
U
1:
респонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, в эмоциональной насыщенности жизни.
Результатив
ность жизни
67
U
1:
респонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, по степени удовлетворенности
самореализацией.
Локус
контроля - Я
62,5
U
1:
респонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, по степени выраженности способности
ставить цель и достигать ее.
Локус
контроля -
жизнь
25
U
1: р
еспонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, по степени убежденности в умении
управлять жизнью.
Общий
показатель
ОЖ
0
U
1:
респонденты, состоящие в браке, превосходят респондентов,
не состоящих в браке, по степени проявления осмысленности
жизни.
Примечание: * Uкр 114 (при р≤0,01), 138 (при р≤0,05)
В результате применения U-критерия Манна-Уитни в оценке наличия
различий смысложизненных ориентаций, были определены различия по всем
структурно-содержательным компонентам ценностно-смысловых ориентаций
лиц, состоящих и не состоящих в браке, а именно: по степени сформированности
целей в жизни, ее эмоциональной насыщенности, удовлетворенности
самореализацией, выраженности способности ставить цель и достигать ее,
убежденности в умении управлять жизнью, а также проявлению осмысленности
жизни. Это говорит о том, что достоверность различий определена.
Респонденты, состоящие в браке, показывают более высокую степень
осмысленности, удовлетворенности своей самореализацией, что может
40
свидетельствовать о том, что они чаще ставят перед собой цели и достигают их.
Это может быть связано с поддержкой, которую они получают от супруга(и), а
также с общей стабильностью, которую предоставляет брак.
В свою очередь, для респондентов, не состоящих в браке, характерна
большая гибкость в постановке целей, что может быть отражением их
адаптированности к изменяющимся обстоятельствам. Однако это также может
свидетельствовать о недостаточной определенности в жизненных целях, что
может затруднять их способность добиваться долгосрочных результатов.
Более высокий уровень осмысленности жизни наблюдается у
респондентов, состоящих в браке, тогда как те, кто не состоит в браке,
показывают более низкие средне-групповые значения. Это может указывать на
то, что брак, возможно, ограничивает или формирует представление о
жизненных целях и задачах, в то время как, отсутствие брака может быть связано
с ощущением неопределенности и инфантильности в подходах к жизни.
Респонденты, не состоящие в браке, могут сталкиваться с недостатком
уверенности в своих действиях и решениях, что может проявляться в
перекладывании ответственности на окружающих. Это указывает на возможное
отсутствие внутренней мотивации и самодостаточности. Более низкие
показатели в целеполагании и осмысленности могут также указывать на то, что
неженатые/незамужние респонденты, возможно, переживают личностные
кризисы или находятся на этапе самоопределения, что влияет на их жизненные
установки и цели.
То есть, данные результаты подтверждают гипотезу о том, что существуют
различия в структурно-содержательных компонентах ценностно-смысловых
ориентаций лиц, состоящих и не состоящих в браке, в том числе, ее первое
положение о том, что для лиц, состоящих в браке, характерны более высокие
показатели по степени сформированности целей в жизни, нежели у лиц, не
состоящих в браке.
41
Далее, для подтверждения второго положения гипотезы, о том, что
существуют различия между ведущими терминальными и инструментальными
ценностями у лиц, состоящих и не состоящих в браке, нами был произведен
математико-статистический анализ результатов, полученных в ходе применения
методики «Ценностные ориентации» М. Рокича (таблицы Приложения 3.
Для наглядности соотношение предпочитаемых, безразличных и
отвергаемых терминальных ценностей в двух группах респондентов, представим
на гистограммах рисунков 2.5-2.6.
Начнем с анализа терминальных ценностей респондентов, состоящих в
браке (Рис.2.5).
Рис.2.5. Показатели распределения предпочитаемых, безразличных и
отвергаемых терминальных ценностей респондентов, состоящих в браке
(группа 1) по методике «Ценностные ориентации» М. Рокича, в %.
70
60 60
20
30 30
40
30
40 40
10
30
40
20
30
10
30
40
20
30
40
40 20
50
20
10
10
40
50
40 20
20
40
20
60
30
10 10
0
40
50
20
40
60
50
20
40
30
40
60
30
70
10
30
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Терминальные ценности лиц, состоящих в браке
Предпочитаемые безразличные отвергаемые