Диплом: Особенности гражданского оборота бездокументарных ценных бумаг, страницы 75-84

второго было принято решение отказать. Отказ обоснован, тем что был

предпочтен ненадлежащий способ защиты права.

Сделанный вывод был определен тем, что до момента введения в действие

пункта 1 статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, права

акционера, со счета которого были незаконно списаны бездокументарные

ценные бумаги, по аналогии закона защищались по аналогичным правилам

статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров

по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

В итоге, в независимости от конкретной даты списания акций с лицевого

счета истца, как и от конкретной даты обращения истца в суд, должным

способом защиты против владельца акций, который есть сторона сделки,

заключенной с истцом, является иск о возвращении такого же числа

соответствующих ценных бумаг.

Посредством проведенного анализа можно прийти к выводу о том, что

защита не соблюденных прав правообладателей бездокументарных ценных

бумаг предполагает лишь только способы защиты от угрозы, объединенной с

неправомерным списанием со счета бездокументарных ценных бумаг. И,

исходя из практики, мы на самом деле видим, что законодатель зафиксировал

специальные способы защиты прав правообладателей бездокументарных

ценных бумаг. Тем не менее мы изобличили, что законодатель ограничил

список возможных способов, борьбы с другими, сопутствующими угрозами

такими как: неисполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги

либо же ненадлежащее их исполнение, в том числе за полноту и верность

записей по счетам депо.

Так же нам представляется нужда во внесении ясности о возможностях

истребования бездокументарных ценных бумаг при объединении похищенных

ценных бумаг незаконным владельцем с бумагами, которые были куплены

законным путем, имеет ли возможность законный правообладатель, в такой

ситуации, высказать требование о возврате у него похищенных ценных бумаг.

Следовало бы приобщить более доскональную процедуру истребования

бездокументарных ценных бумаг из их неправомерного владения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

В теории не существует официально закрепленного понятия

бездокументарной ценной бумаги. Как правило бездокументарная ценная

бумага рассматривается в двух позиций. С первой точки зрения

бездокументарная ценная бумага — это бестелесная вещь, с другой точки

зрения — это оболочки для прав, заключенных в форму ценной бумаги.

На нашей точки зрения под бездокументарной ценной бумагой следует

понимать ценные бумаги, особые права на которые размещаются с помощью

информационных технологий.

Сегодня в юридической науке существуют две основные концепции, по-

разному определяющие сущность бездокументарных ценных бумаг.

Документарная концепция. Представители документарной концепции

полагают, что бездокументарная ценная бумага не является вещью, а,

следовательно, не может выступать объектом права собственности. Под

бездокументарной ценной бумагой они понимают только «право или

совокупность прав». Присвоение бездокументарной ценной бумаги, передача

или осуществление прав по ней происходит исключительно в соответствии с

обязательственным правом. Документарной концепция не признает

бездокументарные ценные бумаги в качестве объектов вещных прав.

Бездокументарная концепция. Основная ее идея данной концепции состоит

в том, что бездокументарная ценная бумага представляет собой «право или

совокупность прав» и не является вещью. Тем не менее бездокументарная

ценная бумага все же является объектом вещного права. Для этого

используются различные теоретические конструкции («бестелесная вещь»,

«право на право», «фикция», «электронный документ» и т.д.), что в конечном

счете предопределяет разнообразность мнений в рамках данной концепции.

Существенным недостатком документарной концепции является

теоретический вывод о том, что присвоение бездокументарных ценных бумаг

осуществляется не на основании абсолютных прав, а на основании

обязательственных прав. Данный подход не может обеспечить эффективную

защиту прав на бездокументарные ценные бумаги потому что применить его

можно тогда, когда нарушение идет со стороны обязанного по ценной бумаге

лица, в то время как «анализ нарушений, препятствующих владельцам

бездокументарных ценных бумаг осуществлять свои права, показывает

совершение таких нарушений лицами, не являющимися участниками

относительных правоотношений между кредитором по ценной бумаге и

эмитентом».

Этот недостаток возможно устранить в рамках бездокументарной

концепции. Бездокументарные ценные бумаги квалифицирует их в качестве

объектов вещных прав, защита которых возможна от нарушений, совершаемых

третьими лицами, посредством вещно-правовых механизмов. При этом следует

отметить что бездокументарные ценные бумаги признаются объектами вещных

прав искусственно, с целью оправдать применение вещно-правовых способов

защиты к объекту, не являющимся вещью.

Проведя анализ касающиеся бездокументарных ценных бумаг новелл ГК

РФ можно сказать что в их основе лежит документарная концепция.

Недостаток этой концепции заключающийся в невозможности защиты прав от

нарушений, которые совершили третьи лица преодолевается статьей 149.3 ГК

РФ через установление специальных правил.

Анализ этих концепций бездокументарных ценных бумаг позволяет

сделать вывод, что они обладают недостатками, которые не позволяют

правильно объяснить правовую природу бездокументарных ценных бумаг. В то

же время указанные концепции не лишены достоинств. В частности, к таким

достоинствам следует отнести следующее:

- бездокументарные ценные бумаги и документарные ценные бумаги - это

объекты, обладающие различной правовой природой, а значит и правовой

режим у них должен быть неодинаковым;

- бездокументарные ценные бумаги должны быть признаны объектами

абсолютных правоотношений, так как право на них может быть нарушено не

только эмитентом (должником), но и любым третьим лицом;

- бездокументарные ценные бумаги не являются объектами вещных прав.

Таким образом, вопрос о правовой природе ценных бумаг не является

столь однозначным. Думается, что представители всех концепций выразили

обоснованные аргументы о правовой природе бездокументарных ценных

бумаг.

Необходимо отметить, что применение обеспечения обязательств,

удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, направлено не на

соблюдение точного исполнения обязательств, а на сохранение

экономических интересов сторон правоотношений.

Рассмотрев в качестве примера залог бездокументарных ценных бумаг, мы

пришли к выводу о том, что законодательные положения о залоге

квалифицируют бездокументарные ценные бумаги не как самостоятельный

объект гражданских прав, а как объект, отпочковавшийся от конструкции

документарной ценной бумаги, что не может быть признано верным. Тем более

что в действительности никакие из правил о залоге документарных ценных

бумаг, выраженных в ст. 358.16 ГК, не могут быть применимы к

бездокументарным бумагам.

Что касается ст. 358.17 ГК, она, конечно, применима к бездокументарным

ценным бумагам, как и к документарным ценным бумагам, но анализ ее норм

демонстрирует, что существует значительное отличие в их применении к

документарным и к бездокументарным ценным бумагам.

Таким образом, как справедливо отмечается в литературе, "не совсем

понятно, какие нормы о залоге документарных ценных бумаг могут

применяться к залогу бездокументарных ценных бумаг"

, поскольку явно все

они противоречат существу бездокументарных ценных бумаг.

Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307 -

453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М-Логос, 2017.

При этом следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 51.6 ФЗ "О рынке

ценных бумаг"

специальные нормы данного Закона имеют приоритет над

нормами ГК о залоге бездокументарных ценных бумаг. Поэтому следует

сделать вывод, что действующее законодательство о документарных ценных

бумагах не содержит норм о залоге, которые могут быть применимы к

бездокументарным ценным бумагам. Однако существуют нормы, применимые

одновременно к залогу документарных и бездокументарных ценных бумаг.

В ходе исследования нами был сделан вывод что договоры репо по своей

природе могут выступать в качестве непоименованных способов обеспечения

исполнения обязательств. В договоре репо присутствует кредитный смысл,

который заключается в том, что ценная бумага нужна кредитору как

обеспечение возврата кредита. Ценные бумаги выполняют функцию

обеспечения возврата кредита, в тех случаях, когда являются предметами

договора. Если заемщик откажется выкупать имущество, кредитор сможет

продать его по рыночной цене без дополнительных согласований с должником

и покрыть из полученных средств свои издержки.

Как было верно отмечено Г. В. Мельничуком: «Сама по себе сделка репо

не является способом обеспечения обязательств, таким, например, как залог.

Однако, как правило, в таких сделках воля сторон направлена не на получение

эквивалента проданного имущества, а разницы между ценой первоначального и

обратного договоров купли-продажи. Любой из этих договоров вне связи с

другим ценности для субъектов не представляет. Ценные бумаги, проданные по

кассовому (первому) договору и купленные по срочному (второму), исполняют

роль обеспечения обязательств сторон или же иного, чем деньги, стоимостного

эквивалента предмета обязательств». В настоящее время сделки репо стали

эффективным механизмом кредитования.

Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О рынке ценных бумаг" (с

изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // "Российская газета", N 79, 25.04.1996.

Следующий вывод был сделан в ходе исследования особенностей сделок

купли-продажи бездокументарных ценных бумаг. Проведя соотношение

договора купли-продажи, дарения и мены, мы пришли к выводу о том, что:

Во-первых, отчуждение бездокументарных ценных бумаг безвозмездным

способом регулируется нормами договора дарения;

Во-вторых, отчуждение бездокументарных ценных бумаг возмездным

способом близко к договору купли-продажи;

В-третьих, если за уступаемые ценные бумаги встречное удовлетворение

требований выражено не в денежной форме, а в иной, то регулируется нормами

договора мены.

Анализируя доверительное управление бездокументарными ценными

бумагами, можно сформулировать следующие выводы.

Во-первых, договор доверительного управления ценными бумагами

представляется разновидностью договора доверительного управления

имуществом.

Во-вторых, одной стороной договора доверительного управления ценными

бумагами становится учредитель такого управления, а другой стороной

становится доверительный управляющий.

В-третьих, существенными условиями договора доверительного

управления становятся: переданные ценные в доверительное управление

бумаги; лицо, в отношении коего производится доверительное управление

ценными бумагами; размер и форма вознаграждения доверительного

управляющего, если это условие прописано договором и непосредственно срок

действия самого договора.

В-четвертых, договор доверительного управления ценными бумагами

обязан быть заключен в письменном формате. Также необходимо отметить, что

основной особенностью договора доверительного управления ценными

бумагами становятся правомочия доверительного управляющего, которые в

неукоснительном порядке должны быть прописаны в договоре.

Посредством проведенного анализа споров, возникающих по сделкам с

бездокументарными ценными бумагами можно прийти к выводу о том, что