15
6. Мотивационные теории лидерства – эта теория рассматривает
лидерство, как структуру, которую можно описать несколькими типами
лидерского поведения: поддерживающее лидерство, директивное лидерство,
целеориентированное лидерство. Разница между типом лидерского поведения
и мотивацией работников с поправкой на ситуативные факторы и дает оценку
уровня мотивации работников. Представители мотивационной теории
лидерства, такие как С.Митчел и С.Эванс считают, что эта теория позволяет
заранее предположить, какой эффект будет наиболее желаем при заданных
типах лидерства
14
;
7. Теории обмена и транзакционного анализа – эта категория
теоритических подходов к лидерству, представителями которой являются Дж.
Хоманс, Дж. Марч, Дж. Тибо и Г.Келли фокусируется на эмоциональном
взаимодействии между лидером и подчиненными. То есть, рассматривается
тот аспект лидерства, когда лидер ориентирован не на решение конкретных
задач, а на организацию ежедневных и рутинных взаимоотношений с
подчинёнными
15
;
8. Атрибутивные теории – одна из теорий лидерства, получившая
особую поддержку в области политического лидерства. В ее основе лежит
идея о том, что источником власти лидера являются его подчиненные, так как
при принятии решений лидер должен учитывать интересы последователей и
групп интересов, а значит, область возможных к принятию решений
ограничена, иначе лидер потеряет власть;
9. Теория «супер-лидерства» - подход, предложенный в конце XX
века, который строится вокруг идеи о том, что суперлидер это такой лидер,
который развивает лидерские качества в подчиненных, позволяя им быть
автономными, брать на себя ответственность, приоритезировать задачи и
принимать решения (lead-self). То есть в ответственных сотрудников, которые
способны самостоятельно решать возложенные на них задачи и отвечать за
14
Крылова Т.А. Там же, С.75
15
Ивановский В.В. Там же, С.84
16
последствия принимаемых ими решений, иначе говоря, обходится без
лидера
16
.
Видно, что рассматриваемые в хронологическом порядке теории
лидерства можно свести к нескольким основным этапам развития:
ситуативное лидерство, мотивационное лидерство и лидерство построенное на
активном взаимодействии лидера и подчиненного.
Ситуативное лидерство является одним из самых академически
проработанных стилей лидерства, которое берет истоки в 40х годах XX века
со времен Мичиганских исследований. Мичиганские исследования впервые
продемонстрировали, что удовлетворённость работников никак не связана с
производительностью их труда
17
. Это открытие поставило перед
исследователями множество вопросов о природе удовлетворённости
сотрудников, в том числе, о роле лидера в работе коллектива.
Первой попыткой описать лидерство с позиций ситуативного подхода
была работа Ф. Фидлера. Фидлер выделил три ситуационных фактора,
которые в связке со стилем лидерства определяют эффективность работы
лидера. К этим трем факторам относят: степень структурированности задачи,
позиционная власть лидера и, не в последнюю очередь, взаимоотношения
между лидером и подчиненными.
Развивая теорию Фидлера, другой исследователь лидерства – А.
Этциони сформулировал идею о том, что именно потребности организации
определяют стиль лидерства и его эффективность. Так, например, в
организации, где преобладают нормативные процессы и взаимоотношения
между сотрудниками, наибольших результатов добьётся лидер,
ориентированный на межличностные отношения. В случае, если речь идет о
«продуктивной» организации, то успеха вероятнее добьётся тот лидер,
который ориентирован на достижение определенных целей.
16
Ивановский В.В. Там же, С.77
17
Лютенс Ф. Организационное поведение» // Пер. с англ. 7-ое изд. – М.: ИНФРА-М, 2016. С.54
17
1.2. Лидерство как составляющая имиджа руководителя
Имидж – это достаточно глубокое явление, которое не всегда лежит на
поверхности. В зарубежной и отечественной литературе существует
множество определений имиджа, обобщая их, можно сделать вывод о том, что
в настоящее время в науке сложились два близких подхода к пониманию
имиджа.
Первый из них рассматривает имидж, как сложившийся в массовом
сознании и имеющий характер стереотипа образ кого-либо или чего-либо
(Г.М. Андреева, С.Ю. Головин, О.И. Гордеева, Е.В. Егорова-Гантман, Н.И.
Конюхов, Е.А. Орлова, А.В. Петровский, Т.Н. Пискунова, И.И. Чернова, В.М.
Шепель, Р.Ф. Фурс, М.Г. Ярошевский).
Второй подход определяет имидж как мнение, представление, которое
сложилось у определенной группы людей, о каком-либо объекте (А.Н.
Жмыриков, А.Б. Зверинцев, Ю.А. Панасюк, А.М. Цуладзе). Между тем, анализ
научных источников, показал следующее, что независимо от того, какой
теоретико-методологической базы придерживаются специалисты, определяя
понятие имиджа, они все же сходятся в том, что имидж всегда эмоционально
окрашен и обращен к эмоциям. Причем, эмоции могут быть как,
положительными так и отрицательными, но именно они являются основой для
установления определенных отношений с носителем имиджа. В общем виде
мы опираемся на понимание имиджа как эмоционально окрашенного
символического образа объекта, который возникает стихийно, или создается
специально посредством выделения некоторых сторон данного объекта для
формирования определенного отношения к нему.
В данном исследовании под имиджем руководителя мы понимаем
специально конструируемый образ менеджера-управленца, обладающий
социальной значимостью и соответствующий ожиданиями и потребностям
всех участников организационного процесса.
Имидж - (англ. Image - образ) совокупность представлений, понятий,
18
взглядов и опыта людей и отношений к фирме, личности или товару. К
понятию именно корпоративного имиджа близко и понятие «репутации». Эти
два понятия связанны в построении корпоративного имиджа - это
позиционирование собственной репутации. Можно сделать вывод, что имидж
всегда социально обусловлен, оказывает активное воздействие на
общественное мнение.
Понятие «имидж» сформировалось в последние десятилетия, пройдя
путь от обыденного до научно - структурированного. Употребляя в обыденной
жизни слово «имидж», в таких словосочетаниях как «деловой имидж»,
«прогрессивный имидж», мы тем самым даем оценку человеку, отталкиваясь
от его внешних характеристик. В этом случае речь идет о представлении,
стихийно возникающем в нашем сознании. В общественно-политической
практике под словом «имидж» понимают искусственно созданный образ
объекта или явления, точно нацеленный на создание желаемого впечатления.
В литературе существует немало споров по этому поводу. Довольно
часто можно встретить возражения против использования иностранного слова
«имидж». Эти возражения вызваны озабоченностью очередной иноязычной
экспансией русского языка. Однако недавние социологические исследования
показали, что в паре синонимов «образ» - «имидж» нет ярко выраженного
предпочтения одного другому. Это связано с пониманием того, что многие
русские аналоги «уже не полностью соответствуют новым понятиям,
входящим в жизнь». Хотя в большинстве случаев эти слова могут
использоваться как идентичные, на наш взгляд, было бы неверно ограничиться
простым переводом этого слова на русский язык и считать их абсолютными
синонимами. Тому есть несколько причин
18
.
Во-первых, русское слово «образ» слишком многозначно и имеет до
пяти разных значений. Его использование привело бы к размыванию границ
понятия. Во-вторых, понятие «имидж» включает в себя не только
совокупность внешних характеристик, но и одновременную их оценку,
18
Шепель B.M. Имиджелогия: секреты личного обаяния / B.M. Шепель. – M.: Юнити, 2018. – 473 c. С.89
19
соотнесение с определенной позицией в социальной структуре. Кроме того,
«имидж» подразумевает определенные усилия, направленные на его создание,
в то время как «образ», во многом стихийно возникающее представление о
предмете или явлении. Именно в таком контексте эти два понятия и будут
использоваться в данной работе.
Любая научная дисциплина, будь то культурология или социология не
является чем-то целостным, а скорее представляет собой сложный и далеко не
всегда упорядоченный конгломерат различных субдисцплин. Имиджелогия в
этом смысле не только не является исключением, но, пожалуй, демонстрирует
еще большую степень дезинтеграции, как дисциплина, находящаяся в стадии
формирования и возникшая на стыке многих отраслей знания.
Становление и обособление любой отрасли знания начинается с
выделения предмета исследования и попыток дать ему определение.
Предметом имиджелогии является имидж и процесс его создания. Понятие
«имидж» по своему объему и содержанию является весьма сложным,
требующим осторожного обращения. Оно формировалось в поле разных наук,
и стало практически междисциплинарным понятием.
В его последовательном развитии условно можно выделить несколько
этапов - от самого простого, этимологического, до научно структурированного
понятия
19
:
- понимание имиджа как простой совокупности внешних
характеристик, которые часто вызывают ассоциации с тем или иным стилем в
одежде («деловой имидж», «спортивный имидж», «романтический имидж»);
- понимание имиджа как совокупности внешних характеристик и
поведенческих навыков;
- понимание имиджа не только как совокупности всех вышеназванных
компонентов, но и как некоего объема информации об объекте, которую мы
получаем с их помощью; все компоненты при этом играют роль
имиджформирующей информации;
19
Орлова H. Имидж как процесс политической коммуникации / H. Орлова. – M.: Наука. – 171 c. С.30
20
- наконец, понимание имиджа как устойчивого мнения, которое
складывается у реципиента на основе воспринятой имиджформирующей
информации, как репутация объекта или явления.
Работы зарубежных авторов не имеют целью теоретические
обобщения. Они носят ярко выраженную практическую направленность и
содержат рекомендации, доведенные до последнего предела конкретности о
том, как смотреть, ходить, говорить, использовать пластику, интонацию и т.д.
Такими же чаще всего бывают и даваемые ими определения. Эта традиция
идет от работ Д. Карнеги и А. Пиза. Чаще всего такие работы основаны на
обобщении большого эмпирического материала, апеллируют к здравому
смыслу и житейскому опыту. Они предлагают универсально эффективные
приемы построения имиджа, которые, как правило, работают, несмотря на их
кажущуюся ненаучность.
Английская исследовательница Э. Сэмпсон считает, что «личный
имидж является картинкой вас самих. Другие видят то, что вы сами избрали
для показа им»
20
. Этому определению практически вторит Полли Берд:
«Имидж - это полная картинка вас, которую вы представляете окружающим,
то, как вы говорите, одеваетесь, действуете, ваши умения, осанка, поза и язык
тела, ваши аксессуары, ваше окружение и компанию, которую вы
поддерживаете»
21
.
В отечественной имиджелогии наиболее известными являются работы
В.М. Шепеля. Он считает создание имиджа специфическим видом искусства,
а имидж - внешним отражением человеческого образа, наглядно-
выразительным средством его личностных характеристик, фирменным
знаком, живым экслибрисом
22
. Мимику, жесты и речь он называет
«венценосной триадой имиджа».
Шепель разделяет понятия «имидж» и «образ», подчеркивая, что образ
20
Сэмпсон, Э. Имиджелогия. — М., 1995. — 40 с.
21
См.: Коско А. А. О понятии имиджа. Имидж руководителя (начальника) органа внутренних дел // Символ
науки. — Выпуск № 4–4. — 2016. — С. 205
22
Шепель B.M. Имиджелогия: секреты личного обаяния / B.M. Шепель. – M.: Юнити, 2018. – 473 c. С.187
21
- обобщающая характеристика личности, ее устойчивые индивидуальные
качества, обусловленные принадлежностью к определенной группе людей,
типичным условиям жизнедеятельности; а имидж - всего лишь фасадная часть
образа. Он полагает, что в отличие от образа имидж легче поддается
изменению, и «быть маской» - одно из функциональных назначений имиджа.
Другой отечественный исследователь Г.Г. Почепцов определяет
имидж, «как единицу символического мира, как знаковый заменитель,
отражающий основные черты личности»
23
. В этих знаковых характеристиках
неизменно присутствуют форма и содержание. Имидж, таким образом, в
концентрированной форме выражает суть человека, явления, организации.
Далее он называет имидж культивированием нужных реакций и,
следовательно, трактует его приближенно к понятию «репутация».
Удачную попытку определения имиджа, на наш взгляд, предпринял
Ю.В. Панасюк
24
. Он начинает с соотношения понятий «имидж» и «образ» и
считает, что в научном обороте целесообразнее использовать слово «имидж»,
как более точно (сужено) отражающего исследуемое явление. Однако он не
склонен понимать под имиджем только совокупность внешних данных, он
считает «имидж» и «мнение» двумя сторонами одной медали. Имидж он
понимает, как «сложное системное образование, представляющее собой
комплекс частных имиджей». Он подробно рассматривает каналы передачи
информации от источника к реципиенту и классифицирует частные имиджи с
точки зрения факторов их образующих. Он выделяет средовой, габитарный (от
лат. habitus - внешность), овеществленный, кинетический и вербальный
имидж.
Т. Гринберг в определении имиджа подчеркивает, прежде всего, его
коммуникативную или рекламную составляющую. Имидж, по его мнению, это
«наглядное проявление того или иного фрагмента реальности, воплощающее
23
Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов: Строго воображаемых миров в мифе, сказке,
анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. – Киев: АДЕФ-Украина, 2019. – 328 с. С.66
24
Панасюк А.Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. – М.: Омега-Л, 2019. –
266 с. С.80
22
рекламную идею в выразительной, запоминающейся, нередко символической
форме. Это звуковые, изобразительные и вербальные знаки, воплощающие
суггестивные задачи рекламного произведения. Это образ-представление,
целенаправленно создаваемый, наделяющий объект дополнительными
ценностями, что способствует более эмоциональному его восприятию»
25
.
Родственное этому определение имиджа дает Венедиктова В.И. Имидж
– это «оценка морально-личностных, интеллектуальных, профессиональных и
этических качеств личности окружающими людьми. Имидж - это
самопрезентация, конструирование человеком своего образа для других»
26
.
Имидж, как целенаправленный процесс создания нужного
впечатления, понимает Алехина И.. Она сводит понятие имиджа к понятию
«персонификации» и считает, что имидж должен включать не только
естественные свойства личности, но и специально наработанные,
искусственно созданные
27
. Авторы Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.
рассматривают, как соотносится имидж с такими понятиями как «лик»,
«личина», «маска», «фантом», «стереотип», «харизма», что помогает раскрыть
различные стороны этого сложного социокультурного феномена
28
.
Итак, данная группа авторов отличается от первой рационально-
научной ориентацией в изучении различных сторон бытия. Они считают, что
в основе имиджа лежат реально существующие свойства, однако их отражение
в создаваемом образе - контролируемый процесс. Имидж опосредован
ожиданиям и запросам окружающих, ориентируется на них, он подвержен
ситуативному спросу и предложению, а потому субъективен, изменчив,
пластичен и связан не столько с реальными свойствами личности, сколько с
их видением и восприятием другими людьми.
Личность идентифицирует себя с нормами и ценностями окружающего
мира, соотносит себя с социальными ожиданиями других людей. Это в свою
25
Гринберг Т.Э. Политические технологии. – М.: Инфа-Пресс, 2014. С.89
26
Венедиктова В.И. Деловая репутация: (личность, культура, этика, имидж делового человека). - М.: Ин-т
новой экономики, 2016. – 208 с. С.53
27
Алехина И. Имидж и этикет делового человека: Изложение спецкурса. – М.: Энн, 2016. - 126с. С.34
28
Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления. Р. – на – Дону, 2017. С.78
23
очередь влияет на самовосприятие и самоотношение личности, на ее
самореализацию в жизни. Таким образом, мы можем выделить такую важную
характеристику имиджа, как диалогичность, его ярко выраженную
коммуникативную направленность. Экспектации, которые являются
идеальным представлением личности об отношении к ней окружающих,
существенно влияют на организацию взаимоотношений индивида с
окружающими.
В особую группу выделяются работы ученых-психологов, которые
отличаются глубиной, фундаментальностью, и акцентируют внимание на
социальной роли имиджа. Отдавая должное корректности и точности этих
работ, следует сказать, что и они не заполняют нишу в области создания
теоретической, фундаментальной модели имиджа.
В заключении параграфа выделим некоторые ключевые
характеристики имиджа. Имидж обладает многими характеристиками
стереотипа: весьма упрощенный, но в то же время устойчивый психический
образ, основанный на обобщении личного опыта, предвзятых представлений,
стремлении быстро понять смысл и сущность явления. Имидж отражает
экспрессивную, эмоциональную сторону образа субъекта. Он обладает
высокой регулирующей силой, потому как он является не просто психическим
образом, а специально моделируемым отражением уже существующего образа
субъекта, на основе некоторой иллюзорной реальности.
1.3. Составляющие лидерства руководителя
Заметим, что в большинстве описанных в первом параграфе подходов
к определению лидерства стили и типология лидерства фигурирует в
большинстве определений и может считаться неотъемлемой частью
лидерства. Именно типология лидерства позволяет наилучшим образом
понять роль лидера в организации и тех качеств лидерства, которые
способствуют успехам организации или могут препятствовать ее развитию.
24
При обзоре подходов к пониманию и трактовки лидерства требуют 2
классические модели лидерства: модель Адизеса и модель Блейка-Моутона.
Эти модели построены именно вокруг навыков и характеристик лидера, их
можно считать положившими начало типологизации лидерства.
Модель лидерства Ицхака Адизеса строится на допущении о том, что
существует 4 функции менеджмента
29
:
Производство результатов
Администрирование
Генерация идей
Предпринимательство
Интеграция
Эти функции менеджмента соответственно определяют и стили
лидерства менеджера. Ицхак Адизес предполагает, что лидера от
инструментального сотрудника отличает то, что лидер обладает комбинацией
характеристик, которые помогают ему осуществлять более 2 функций
менеджмента. В то время как, обычные хорошие сотрудники часто обладают
только одной чертой, отражающей одну из функций менеджмента. Таким
образом, по Адизесу типология лидерства определяется комбинацией качеств
лидера.
Модель Блейка-Моутона развивает идею о том, что лидерство и стиль
лидерства представляют собой некоторую комбинацию, которая
одновременно учитывает интересы и работников, и руководителя
30
. Блейк и
Моутон выделили пять стилей лидерства, и расположили их в двухмерном
пространстве. Блейк и Моутон использовали для своей модели две шкалы:
степень учета интересов людей (ось ординат) и степень учета интересов
производства (ось абсцисс). Каждая из шкал имеет бальную оценку по шкале
от 1 до 9 и предоставляет модели достаточную гибкость (рисунок 1).
29
Адизес И.К. Развитие лидеров: Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями
иных стилей» // Пер. с англ – М.: Альпина Бизнес Букс, 2014. С.45-50
30
Дятлов А., Плотников М., Мутовин И. Общий менеджмент: концепции и комментарии. - М.: Альпина
Паблишер, 2018. С.69