65
привлекательной. (Подобное выделение встречалось до этого лишь однажды в
литературе религиозного содержания).
Начнём наше исследование комментариев с эпиграфа к предисловию.
Как мы помним, эпиграф рассматривается как специфичный по своей
коммуникативной природе вид комментария, поскольку в нём происходит
смена адресанта. Автор передоверят суждение о содержании другому лицу.
And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul.
(Matthew 10:28) [43]
В данном случае мы видим отсылку к Евангелию от Матфея — глава 10
стих 28. Цитирование Библии — очень любимый многими писателями приём,
который добавляет произведению, в котором оно используется, серьёзности,
основательности. Многие авторы предваряют свои работы именно
библейскими эпиграфами, отдавая дань христианству как основе большинства
европейских культур и раскрывая отчасти своё видение мира и своё отношение
к ряду вещей и явлений (и, возможно, отчасти надеясь, что их работы заслужат
такую же долгую жизнь, как цитируемая ими книга). Не приходиться
сомневаться, что эта цитата привлечёт внимание читателя к последующему
тексту, таким образом, мы видим, что эпиграф выполняет функцию
привлечения и управления вниманием читателя. Но есть у этого эпиграфа
другие функции? Зная содержание книги, можно с уверенностью ответить, что
есть.
Данный эпиграф относится ко всему тексту и выражает мысль, которая
проходит через всю книгу Мерло — самое страшное не физическое насилие, а
психическое, именно его нужно больше всего опасаться, именно от него нужно
защищать себя и своих близких.
Можно сказать, что этот эпиграф в концентрированной форме отражает
содержание всей книги, а также задаёт определённый эмоциональный тон
повествованию. Таким образом, мы видим, что данный комментарий выполняет
функции привлечения и управления вниманием читателя, помогает создать
66
определённый эмоциональный настрой и сжато передаёт основной посыл
автора.
Если пользоваться классификацией комментариев Арнольд И. В., то мы
может с уверенностью утверждать, что этот эпиграф передаёт эмоционально-
экспрессивную информацию. По классификации Карасика В. И., можно,
наверно, отнести его к уточняющему типу комментария, но здесь довольно
сложно судить, поскольку, как уже было сказано, этот комментарий выполняет
не одну функцию.
Посмотрим на следующий комментарий.
(NOTE: The psychiatric report about the case of Van der Lubbe is published
by Bonhoeffer and Zutt. Though they were unfamiliar with the “menticide syndrome”,
and not briefed by their political fuehrers, they give a good description about the
pathologic, apathetic behaviour, and his tremendous change of moods. They deny the
use of drugs.) [43, с.8]
Этот комментарий более традиционен для современной научной
литературы, он отсылает нас к работам других учёных (в данном случае, к
работам двух психиатров) и придаёт тексту достоверности. Он несёт в себе
концептуальную информацию.
Если пользоваться классификацией ГОСТа, то можно определить
данный комментарий как реальный. Пользуясь классификацией Карасика В.И,
можно отнести этот комментарий к подтверждающим.
Следующий комментарий можно также отнести к уточняющим
лексическим комментариям, он раскрывает логику автора в процессе создания
термина (menticide), который не прижился. Подобный вид рассуждений автора
о словах, о языке принято называть метакомментариями.
What we call brainwashing (a word derived from the Chinese “Hsi Nao”) is
an elaborate ritual of systematic indoctrination, conversion, and self accusation used
to change non Communists into submissive followers of the party (Hunter).
“Menticide” is a word coined by me and derived from “mens”, the mind, and
“caedere”, to kill. (NOTE: Here I followed the etymology used by the United Nations
67
to form the word “genocide,” meaning the systematic destruction of racial groups.)
[43, с.14]
И ещё один подобный комментарий, уточняющий использование слова в
тексте (автор пишет его в четвёртой главе).
(NOTE: The term “masochism” originally referred to sexual gratification
received from pain and punishment, and later became every gratification acquired
through pain and abjection.) [43, с. 61]
Посмотрим на следующий комментарий. Он достаточно необычен для
научной литературы; если бы речь шло о художественном произведении, его
можно было бы назвать лирическим отступлением. Какую же роль он играет в
данном тексте?
(NOTE: This continual attack on human conscience and guilt by unconscious
self accusations is brilliantly depicted by Franz Kafka in “The Trial”. In this novel the
victim never knows of what he is accused but his inner guilt leads him to conviction.
Kafka anticipated the age of blackmailing into confession. His novel was written
before the 1930s. The same theme has been treated from a psychological point of
view by Theodor Reik in his “Confession, Compulsion and the Need for
Punishment”.) [43, с.16]
Безусловно, управление вниманием и контроль над ним.
Идущий перед этими строками текст повествует о злоключениях
кардинала Миндсенти, этот же комментарий уводит повествование немного
(совсем чуть-чуть) в сторону, указывает на типичность (как это ни ужасно)
подобных ситуаций, и даёт читателю небольшую передышку перед тем, как
выдать ему очередную порцию кошмара.
Этот комментарий задаёт определённый эмоциональный тон
дальнейшему повествованию, которое выглядит спокойным и отстранённым.
Что ж, это вполне оправданно — врач и исследователь, коим является автор, не
может позволить себе быть чересчур эмоциональным, ведь тогда он не сможет
изучать выбранный феномен, не сможет лечить. Для рассмотрения подобных
тем хладнокровие и некая отстранённость жизненно необходимы.
68
Данный комментарий довольно трудно однозначно отнести к
определённому типу — с одной стороны, он передаёт эмоционально-
экспрессивную информацию, а с другой стороны — переправляет
повествование в иное русло и сообщает некие факты, связанные с описанной
выше ситуацией. По классификации Карасика В. И. его можно отнести к
подтверждающим, по классификации ГОСТа он попадает в группу реальных
комментариев.
Следующий тип комментария типичен для научных текстов. Он
представляет собой отсылку к другой части работы, в данном случае — к
третьей главе, в которой автор обещает рассказать более подробно о влиянии
разного рода препаратов на состояние человека.
(NOTE: See CHAPTER III. MEDICATION INTO SUBMISSION) [43, с.16]
Вот ещё один подобный комментарий.
(NOTE: A more extended survey of the different psychological stages in
menticide and brainwashing will be given at the end of CHAPTER FOUR WHY DO
THEY YIELD ? — The Psychodynamics of False Confession.) [43, с.16]
В данном комментарии мы также видим отсылку за более подробной
информацией к другой части работы.
Эти комментарии, передавая фактологическую информацию,
мотивируют читателя продолжить чтение, подготавливают его восприятие и
помогают ориентироваться в тексте. Налицо функция управления вниманием
читателя. Их также можно классифицировать как уточняющие.
В комментариях, помимо отсылок к другим главам, автор включает в
текст отсылки на другие источники информации. Эти комментарии, как можно
увидеть, оформлены в тексте несколько иначе.
The official United States report on brainwashing (See the “New York
Times”, August 18, 1955) admits that “virtually all American P.O.W.s collaborated at
one time or another in one degree or another, lost their identity as
Americans...thousands lost their will to live,” and so forth. The British report (See the
“New York Times”, February 27, 1955) gives a statistical survey about the abuse of
69
the P.O.W.s. According to this report one third of the soldiers absorbed enough
indoctrination to be classified as Communist sympathizers [43, с. 18].
В данном отрывке мы видим ссылки на доклады, опубликованные в
газете «Нью-Йорк Таймс» от 18 августа и от 27 февраля 1955 года. Эти
комментарии также содержат фактологическую информацию; их, с учётом
цитируемых сведений, можно расценивать как подтверждающие.
Ещё один комментарий, тоже типичный для научно-популярного текста,
слегка уводящий повествование в сторону.
(NOTE: The conversation in concentration camps usually revolved around
food and memories of glorious gluttony. The mind could not work: it was fixed on
eating and fantasies about food. A word grew up to express that constant possession
by the idea of eating well again: stomach masturbation (“Magenonanie”). This kind
of talk often took the place of all intellectual exchange.) [43, с.56]
Этот комментарий также можно классифицировать как реальный
(ГОСТ) и уточняющий.
Подведём итоги.
В своём тексте Мерло А. М. вводит дополнительную информацию с
помощью внутритекстовых языковых комментариев, которые зачастую
выделены пометой ‘note’, что не совсем типично для литературы научного
характера, и это оформление выделяет данный текст из ряда ему подобных. Эти
пометы помогают привлечь внимание и позволяют меньше отвлекаться в
процессе чтения.
Поскольку текст относится к смешанному научно-популярному
подстилю, то функции у авторских комментариев более разнообразны, чем у
тех, что можно встретить в текстах собственно научного стиля. Это и
управление вниманием читателя, и подготовка восприятия, и ввод
дополнительной фактологической информации, и создание определённого
эмоционального фона, и мотивирование продолжить чтение.
По классификации ГОСТа все рассмотренные нами комментарии можно
отнести к реальным (за исключением эпиграфа). По классификации Карасика В.
70
И. мы можем выделить среди них подтверждающие и уточняющие
разновидности, а по классификации Арнольд И. В. можно выделить
комментарии, передающие и фактологическую (которая не всегда лишена
эмоциональности), и эмоционально-экспрессивную информацию. Все эти
комментарии подают информацию явно и недвусмысленно.
Психологическая (и психиатрическая) направленность текста не особо
влияет на функции комментария или на его оформление. В большинстве
научных (гуманитарных) работ мы можем встретить похоже оформленные
автокомментарии, сообщающие фактологическую информацию, с помощью
которой автор помогает читателю прояснить некоторые моменты в тексте,
управляет его вниманием и мотивирует продолжить изучение какого-либо
вопроса в той или иной сфере человеческой деятельности.
71
Заключение
В данной работе рассматривались особенности авторских комментариев
в научно-популярных текстах на примере книги “The Rape of the Mind”
голландского психиатра и эксперта в области промывания мозгов Мерло А. М.
В первой главе нами были рассмотрены понятие «функциональный
стиль речи», классификация стилей, была дана характеристика научного стиля,
его деление на подстили, а также описание научно-популярного подстиля. В
процессе работы выявились разногласия, существующие в научной среде
относительно основания классификации функциональных стилей, количества
стилей и их разделения на подстили. Это связано с тем, что на данный момент
нет согласия между лингвистами относительно понятий «язык» и «речь», нет
единой теории происхождения человеческого языка, и подобное положение дел
в лингвистике не может не вызывать споров относительно других
языковедческих понятий.
Помимо этого нами было рассмотрено понятие «комментарий» и
несколько классификаций (классификация по ГОСТу, классификация Арнольд
И. В. и классификация Карасика В. И.).
Выяснилось, что на данный момент нет единой классификации
комментариев, в виду сложности рассматриваемого явления и недостаточной
степенью его изученности. Мы выявили также, что некоторые исследователи не
делают различий между примечаниями и комментариями, что связано с
функциональной схожестью этих элементов.
Анализ литературы также показал, что большинство исследователей
предпочитают изучать комментарии в художественных текстах, возможно, из-
за большего разнообразия их видов и вариантов оформления. Упоминания о
комментариях в научных текстах мы встретили только у Арнольд И. В. в
работах по стилистике декодирования, что говорит, на наш взгляд, о
недостаточной изученности вопроса.
Нами были выявлены отличия авторского комментария от других видов
— это возможность включения в него эмоционально-оценочной коннотации,
72
оценочных языковых средств. Подобное недопустимо в комментариях от
сторонних специалистов (переводчиков, редакторов и пр.), которые могут
быть включены в издание с целью помочь читателю лучше разобраться в
тексте произведения.
Во второй главе мы поместили перевод предисловия и первой главы
книги “The Rape of the Mind” с переводческими комментариями. Во втором
параграфе этой главы нами также были рассмотрены авторские комментарии,
встречающиеся в тексте книги.
Нам удалось выяснить, что функционал авторских комментариев в
научных текстах схож с их функционалом в текстах художественных;
отличие состоит в том, что дополнительная информация в первых, в
большинстве случаев, даётся в эксплицитной форме, что обусловлено
особенностями стиля. Эта схожесть связана с тем, что мотивы включения
дополнительных сведений в текст у авторов схожи — уточнение,
дополнения и оценка основной информации, помощь в осмыслении и
управление вниманием.
Сложности, связанные с работой над переводом данного отрывка
описаны во первом параграфе первой главы; они связаны с не слишком
аккуратным обращением автора с источниками и удалённостью (хоть и
небольшим) во времени описываемых реалий.
Материал данной работы может послужить в дидактических целях на
курсах, посвящённых специфике перевода научно-популярных текстов
психологической (а возможно, и психиатрической) направленности, а также
может послужить основой для более детальных исследований комментариев в
научно-популярных текстах.
73
Список литературы
1. Азимов Э. Г. , Щукин А. Н.Новый словарь методических терминов и
понятий (Теория и практика обучения языкам). М. : Излательство ИКАР, 2009,
—448 с.
2. Арнольд И. В. Стилистика декодирования. Курс лекций. — Л.:
Ленинградский государственный педагогический институт (ЛГПИ им. А. И.
Герцена), 1974. — 78 с.
3. Арнольд И. В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность:
Сборник статей / Науч. редактор П. Е. Бухаркин. — СПб.: Изд-во С.-
Петерб. ун-та, 1999. — 444 с.
4. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык: учебник
для вузов/ И. В. Арнольд. — 12-е изд. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. — 384с.
5. Бернейс Э. Пропаганда/ Эдвард Бернейс; Пер. с англ.- И. Ющенко. –
М.: Hippo Publishing, 2010 – 176 с.
6. Большая Советская Энциклопедия. [Электронный ресурс] — URL:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/136134/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BB
%D1%8C
7. Википедия [Электронный ресурс] — URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1
%80%D1%81
8. Власова О. А Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный
анализ. История, мыслители, проблемы/ А. О. Власова — «Территория
будущего», 2010 — 431 с.
9. Воронова А. В. Научно-популярные тексты как объект
функционально-стилистического анализа.// Вестник РУДН, серия Русский и
иностранные языки и методика их преподавания, 2016. № 2 — С. 7—12.
10. Гальперин И. Р. Стилистика английского языка: Учебник (на
английском языке). — Изд. стереотип. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2016. — 336 с.
74
11. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. 5-
е изд., стереотип. — М.: КомКнига, 2007. — 144 с. — (Лингвистическое
наследие XX века).
12. ГОСТ Р 7.0.3 – 2006 СИБИД. Издания. Основные элементы.
Термины и определения. — [Электронный ресурс] — URL:
http://docs.cntd.ru/document/1200045958
13. Гришечкина Г. Ю. Научно-популярная лингвистическая литература:
аспекты изучения в русле функциональной стилистики.// Вопросы когнитивной
стилистики, 2010. № 4(025) — С. 130 — 136.
14. Джеймс Т. Гипноз. Эффективные методики внушения / Тэд Джеймс;
[пер. с англ. Т. Новиковой]. — М.: Эксмо, 2007. — 240 с.
15. Егоренкова Л. А., Палий А. А. Авторский комментарий в романе
Джейн Остин «Гордость и предубеждение»// Вестн. Ом. ун-та. 2014. № 1 (2). С.
40 — 43.
16. Ермолович Д. И. Имена собственные на стыке языков и культур/ Д.
И. Ермолович. — М.: Р. Валент, 2001. — с. 200
17. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь. 2000. [Электронный ресурс]—
URL:https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/272029/%D0%B0%D0%B2%D1%82
%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%
D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9
18. Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди
превращаются в злодеев/ Филипп Зимбардо; Пер. с англ. — 2-е изд. — М.:
Альпина нон-фикшн, 2014 — 740 с.
19. Карасик В.И. Комментарий как жанр герменевтического дискурса//
Язык, коммуникация и социальная среда: сб. науч. тр. Вып. 7. Воронеж, 2009.
С. 32 — 47.
20. Кожина М. Н. Стилистика русского языка: [электронный ресурс]
учебник/ М. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. — 4-е изд.,
стереотип. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2008. — 464 с.