2
Оглавление
Введение 3
Глава I. Особенности юридических текстов как репрезентантов юридического
дискурса 6
1.1. Параметры юридического дискурса как совокупности текстов,
фиксирующих общественные отношения 6
1.2. Стилистические и семантические особенности юридических текстов на
русском и английском языках 12
1.3. Специфика и стратегия перевода юридической документации 19
Выводы по главе I 27
Глава II. Специфика перевода договорных документов гражданско-правового
характера 30
2.1. Структурные, стилистические и лексические особенности перевода
договоров гражданско-правового характера с английского языка на русский 30
2.2. Основные приемы перевода юридических терминов и положений
регулирующих документов на примере договоров гражданско-правового
характера 43
Выводы по главе II 51
Заключение 54
Список литературы 56
Приложения 62
3
Введение
В государстве закон присутствует во всех областях жизни общества, и мы
сталкиваемся с ним практически каждый день. В юридической сфере особенно
важна эффективная коммуникация, которая большей частью фиксируется в
письменном виде. Перевод юридических документов является трудной задачей
ввиду необходимости полного соответствия текста на языке перевода тексту на
языке оригинала с учетом различий в национальных правовых системах.
Переводчик несет большую моральную и правовую ответственность за качество
и правильностью перевода. От него требуется высокий уровень юридических,
лингвистических и национально специфических знаний, а также опыт и
профессиональная компетенция.
Актуальность исследования. Современное мировое сообщество
отличается интенсивным межгосударственным и межкультурным обменом, что
затрагивает и правовую область. Число международных юридических
документов неуклонно возрастает, что требует наличия подготовленных
специалистов для их перевода. Современные средства коммуникации
предоставляют возможность работать на заказчиков, независимо от
местонахождения исполнителей. Это обуславливает возрастающую
необходимость письменного юридического оформления их взаимоотношений и
перевода для обеспечения верного понимания прав, обязанностей, сроков и
других условий оказания услуг и их вознаграждения. Большинство таких
договоров оформляется на языке международного общения – английском.
Научная новизна работы заключается в том, что предлагаемое
исследование является попыткой применения комплексного подхода к изучению
перевода договоров гражданско-правового характера с английского языка на
русский с учетом как лингвистических, так и правовых особенностей данного
вида юридических текстов.
Выбор темы и ее актуальность определили объектом данного
исследования переводы английских юридических текстов на русский язык,
4
предметом – особенности перевода с английского языка на русский язык
регулирующих документов на примере договоров гражданско-правового
характера (далее ГПХ).
Целью данной выпускной квалификационной работы является
рассмотрение особенностей перевода англоязычных юридических договоров на
русский язык с учетом их основных характеристик.
Цель исследования определила следующие задачи исследования:
– дать определение юридическому дискурсу и юридическим текстам,
описать их функции и свойства;
– описать стилистические и семантические особенности юридических
текстов на русском и английском языках;
– выявить специфику и стратегию перевода юридической документации;
– проанализировать перевод договоров ГПХ с английского языка на
русский для выявления их структурных, стилистических и лексических
особенностей;
– описать основные приемы перевода юридических терминов и положений
регулирующих документов в договорах ГПХ.
При проведении исследования были применены следующие методы
исследования: метод анализа, синтеза, обобщения научной литературы, метод
сплошной выборки, метод классификация, описательный метод, элементы
статистического анализа.
Теоретическую основу работы составляют исследования в области общей
теории дискурса и юридического дискурса в частности Н .Д. Арутюновой,
Л.С. Борисовой, Т.А. ван Дайка, В.И. Карасика, И.В. Палашевской, Е.И. Шейгал,
теории и практики перевода Л.С. Бархударова, В.Н. Комиссарова, Р.К. Миньяр-
Белоручева, Я.И. Рецкера, особенностей англо-русского перевода в
юридической сфере И.С. Алексеевой, О.В. Барабаш, К.М. Левитана,
О.Г. Скворцова, Д.Н. Шлепнева и других.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении
теории перевода с английского языка на русский язык юридических терминов,
5
функционирующих в текстах договоров. Практическая значимость работы
заключается в возможности использования ее основных положений, в частности,
полученных результатов в дальнейших лингвистических исследованиях теории
и практики перевода юридических текстов и терминов.
Структура работы: она состоит из введения, теоретической и
практической глав с последующими выводами, заключения и списка
литературы, содержащего 48 наименований.
6
Глава I. Особенности юридических текстов как репрезентантов
юридического дискурса
1.1. Параметры юридического дискурса как совокупности текстов,
фиксирующих общественные отношения
Термин «дискурс» вошел в научный оборот как производное от
французского discours «речь, выступление», которое, в свою очередь,
заимствовано из латыни. В латинском языке слово discurus как «хождение
вокруг», «водоворот» со временем получило второе значение «рассуждение»
(Родина 2018: 102). Несмотря на активное использование данного понятия в
многочисленных исследованиях, включая лингвистику и смежные дисциплины,
со второй половины XX в., на сегодняшний день не существует его единого
унифицированного определения и однозначной трактовки. Исходя из
этимологии, продолжительное время его использовали для обозначения устного
или письменного изречения. Особую популярность термин приобрел благодаря
работам философов-деконструктивистов, в частности, М. Фуко (Фуко 2020), Ж.
Деррида (Деррида 2000). В своих попытках отойти от структурализма они
рассматривали дискурс как автономную сферу, характеризуя ее как
независимую, самодостаточную, саморегулируемую, первичную инстанцию,
которая в некотором смысле управляет остальными практиками. По теории М.
Фуко, дискурс – это динамическая единица мира культуры и практика,
противоположная простой совокупности знаков, «это совокупность
высказываний, подчиняющихся одной и той же системе формирования» (Фуко
2020: 210).
В европейских теориях коммуникативно-прагматических моделей языка,
начиная с работ Т.А. ван Дейка, под дискурсом стали понимать
актуализированный текст (в противовес тексту как формальной грамматической
структуре) как сложное единство формы, значения и речи, которое
характеризуется через коммуникативный акт или коммуникативное событие
7
(Дейк 2015). Основным в анализе текста становится не его формальность, а
динамика, для чего необходим анализ (дискурсивный анализ) целого ряда
факторов, таких как контекст ситуации, знания мира, ценностные ориентиры и
т.д. В основу интерпретации текста ван Дейк закладывает «модели ситуации».
Он объясняет свою позицию тем, что текст можно понять только тогда, когда
реципиент понимает ситуацию, о которой в нем говорится (там же: 9).
С позиции современной лингвистики в дискурсе отражено единство
содержания (текста) и ситуации общения (контекста). Дискурс как слитые в
целостную структуру текст и контекст рассматривают отечественные лингвисты
Н.Д. Арутюнова (Арутюнова 1990), В.И. Карасик (Карасик 2000), Л.М. Макаров
(Макаров 2003) и др. Так, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре»
Н.Д. Арутюновой дискурс определяется как «связный текст в совокупности с
экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными,
психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте;
речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как
компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания
(когнитивных процессах) (Арутюнова 1990: 136-137).
На современном этапе большинство отечественных лингвистов
придерживаются позиции, сформулированной Н.Д. Арутюновой: «Дискурс – это
речь, погруженная в жизнь» (Арутюнова 1990: 137), иными словами, дискурс
означает речь в коммуникативной ситуации, при которой единицей общения
является высказывание. Н.Д. Арутюнова соотносит дискурс с текстом, однако
лингвистический анализ выходит за его рамки в смежные области других
гуманитарных наук. Исследователь подчеркивает отличие текста от дискурса,
аргументируя разницу тем, что понятие «дискурс» не применяется к древним
текстам, потому что невозможно непосредственно восстановление их связи с
реальной жизнью периода их создания (там же: 137).
Расширяя теорию Т. ван Дейка с учетом значимости ситуативно-
культурного контекста, ведущий отечественный исследователь этого
направления лингвистики Е.И. Шейгал предлагает следующую формулу
8
представления феномена дискурса на примере политической сферы: дискурс =
подъязык + текст + контекст (Шейгал 2004: 15).
Считаем, что данная формула применима ко всем областям
речедеятельности человека, включая правовую, т.к. в ней учтены основные
компоненты дискурса: сам текст, его окружение и те языковые средства, при
помощи которых он создается. Однако существуют дисциплинарные
разновидности, отличающиеся типовыми параметрами. Так, по мнению И.В.
Палашевской, юридический дискурс является взаимодействием его участников
в соответствии с установленными нормами поведения и предписаниями,
характерными для их ролей в обществе в определенных ситуациях,
обусловленных правовым контекстом (Палашевская 2010: 535).
Исходя из теории политического дискурса Е.И. Шейгал, А.В. Чернышев
формулирует следующие характеристики юридического дискурса:
а) сфера функционирования – область права;
б) тема и ведущий мотив – содержание закона и соответствие закону
рассматриваемого события;
в) коммуникативная направленность – регулирование общественных
отношений по принципу верховенства закона;
г) общая когнитивная специфика – объективность информации,
преобладание рационального над эмоциональным, главенство фактов над
коллективными и индивидуальными ценностями (Чернышев 2016: 22).
Е.А. Кожемякин рассматривает юридический дискурс как
«регламентируемую определенными историческими и социокультурными
кодами (традициями) смыслообразующую и воспроизводящую деятельность,
направленную на формулирование норм, правовое закрепление (легитимацию),
регулирование и контроль общественных отношений» (Кожемякин 2011: 131).
А.И. Виноградов понимает под юридическим дискурсом коммуникативное
событие в определенное время в определенном пространстве, например, диалог
между судьей и подсудимым. В его структуру исследователь включает:
субъектов права в качестве коммуникативных деятелей, правовые средства,
9
которые обеспечивают правовое регулирование, правовые отношения и
правовую информацию (Виноградов 2017: 212).
Целью юридического дискурса Е.А. Кожемякин называет нормализацию
отношений между индивидами (Кожемякин 2011: 135). Согласно
И.А.Виноградову “цель юридического дискурса заключаются в регулировании
отношений между индивидами, учреждениями, организациями, государствами,
закреплении определенных свобод и ответственности” (Виноградов 2017: 212).
В своей работе О.А. Крапивкина и Л.А. Непомилов формулируют
следующие основные функции юридического дискурса: 1) прескриптивная
функция (императивность), которая реализуется путем прямых или косвенных
предписаний адресату совершать или не совершать какие-либо действия. Она
реализуется путем составления таких документов, как закон, судебное решение,
постановление, указ, инструкция и др.; 2) информативная функция, которую
выполняют все юридические документы, т.к. содержат информацию о
происшедшем факте, принятом решении, условиях взаимодействия и т.д.;
3) аргументирующая функция для обоснования определенной позиции, что
характерно для судебного дискурса и различных судебных документов;
4)декларативная функция реализуется в провозглашении определенных
правовых, социальных ценностей и идей (Крапивкина 2014).
Анализ функций юридического дискурса обосновывает наличие как
устных, как и письменных жанров. Л.А. Борисова, исходя из позиции
И.В. Палашевской, предлагает следующее жанровое деление письменных
юридических текстов: законодательный текст, договор, документы, связанные с
судопроизводством (судебное решение, апелляционная жалоба, протокол
судебного заседания, дело и т.п.), документы физических и юридических лиц
(свидетельство, паспорт, завещание, лицензия, удостоверение, устав и т. п.),
юридическая публицистика, правовая доктрина, т. е. научный текст (Борисова
2016).
Юридические тексты традиционно разделяются на реферциальные и
тезисные (Кожемякин 2011: 141), прескриптивные (действующие) и
10
дескриптивные (описывающие) (Виноградов 2017: 213) и представлены
разнообразными группами, типологизированными по коммуникативным
функциям и социально-прагматическим целям. Так по содержанию их можно
разделить на следующие категории:
1) разъясняющие базовые понятия и категории юриспруденции
(законодательные акты);
2) критерии оценки правомерности действий (Уголовный кодекс,
Гражданский и Уголовный процессуальный кодекс)
3) описание технологии реализацию прав (договор, устав);
4) информационные прецеденты (заявление, обращение, жалоба)
(Чернышев 2016: 24).
Изучив функции, жанры и содержание юридических текстов, мы делаем
вывод, что наиболее подходящим для данного исследования определением
можно считать дефиницию Д.Н. Шлепнева: «Юридические (правовые) тексты –
это тексты разных жанров в различных коммуникативных ситуациях, общим для
которых является их институциональное отношение к созданию, реализации и
разъяснению права» (Шлепнев 2017: 175). В данном определении учтены
особенности юридического дискурса, в котором юридический текст — средство
и единица коммуникации.
Как видно из вышеперечисленного, юридические тексты фиксируют
практически все стороны и взаимоотношения общественного взаимодействия. В
частности, хозяйственная деятельность не может существовать без
обязательственных отношений между ее субъектами, например, обязательство
передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу, оказать услугу, внести
вклад в совместную деятельность или не совершать данного действия. Такие
обязующие правоотношения могут возникать на основе разнообразных
юридических фактов – так называют жизненные обстоятельства, с которыми
правовые нормы связывают наступление определенных юридических
последствий. Одним из самых распространенных юридических фактов являются
11
сделки, а юридическим текстом, оформляющих их – договор (Чурилов 2023:
248). В гражданском праве термин «договор» имеет три основных значения:
1) сделка как юридический факт;
2) правовое отношение, порождаемое соглашением сторон. В словаре
Брокгауза и Эфрона приводится латинское определение duorum pluriumve in idem
placitum consensus, что означает «соглашение двух или нескольких лиц на
определенное решение или совершение определенных действий». Он является
источником обязательств и «основным связующим элементом общественного
союза, ибо, как говорят с древности, общество не могло бы существовать, если
бы взаимные соглашения людей не исполнялись» (Гражданское и торговое право
2023: 120);
3) документ, содержащий условия соглашения. Именно для права важно
их закрепление письменно, т.е. в форме письменного текста. Он выполняет
функцию ориентира практики реализации права (Чудилов 2023: 265).
Отличительная особенность как договоров, так и других видов
юридических текстов заключается в том, что они формируются под влиянием
контекста, а именно прецедентности всего юридического дискурса. Это
означает, что они имеют так называемого коллективного автора и создаются на
основе уже существующих и применяемых в правовой практике текстов.
Каждый составленный юридический текст, по сути, является преемником уже
сформулированных норм, правил, решений. Такое свойство дискурса, когда
контекстом одного документа являются другие тексты, называется
интертекстуальностью. Таким образом, юридический дискурс обладает
наибольшей интрестекстуальностью среди всех типов дискурса, особенности это
относится к странам прецедентного права (общего права)
Соответственно, язык юридического дискурса является одним из наиболее
своеобразных коммуникативных кодов, который имеет устоявшиеся традиции
использования в институционной среде. Они определяют выбор лексико-
стилистических средств создания юридических текстов для обеспечения
максимальной однозначности, экспрессивной нейтральности, исключая двоякое