62
представителя. Участие органов опеки в гражданском процессе может быть
связано с недостаточным участием опекуна или самих попечителей. В
соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и
попечительства относятся «представление законных интересов
несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под
опекой и попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в
судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных
интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации
и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам
подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту
законных интересов подопечных».
144
Приведенная норма призвана обеспечить качественное представительство
интересов подопечных, однако в процессуальном законодательстве она не
обнаруживает необходимых коррелятов.
Во-первых, в Гражданском процессуальном кодексе Российской
Федерации орган опеки и попечительства не входит в число юридических или
иных представителей лиц, участвующих в деле. Следовательно, орган опеки и
попечительства не может напрямую участвовать в гражданском процессе в
качестве представителя лица, интересы которого не были должным образом
защищены законным представителем.
145
Во-вторых, вступление представителя в гражданский процесс не является
односторонним действием представителя; Как и в случае с любым
процессуальным актом, он опосредуется действием суда. В процессуальном
законодательстве не указаны порядок и основания, которые позволяли бы
органу опеки и попечительства «заместить» или «отстранить» участвующего в
деле «предыдущего» представителя. Отсутствие соответствующих
процедурных механизмов может привести к трудностям в применении этого
144
ФЗ «Об опеке и попечительстве» Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от
28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - N 17. - Ст. 1755.
145
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от
05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
63
стандарта.
Участие надзорного органа с точки зрения действующего
процессуального законодательства и в свете рассматриваемой статьи Закона
возможно только двумя способами.
Во-первых, назначив органом опеки и попечительства нового
представителя и делегировании его в процесс.
Во-вторых, согласно ст. 47 ГПК РФ для выдачи заключения по итогам
рассматриваемого дела. Однако в этом случае орган опеки займет
процессуальную позицию лица, участвующего в деле, и не будет в числе
представителей.
146
Таким образом, указанный в Российском законодательстве термин
«представительство», используемый законом в отношении вступления в
процесс органов опеки и попечительства, должен толковаться не как
«представительство» в строго процессуальном смысле, а как широкое
представительство, т.е. д. защита прав и интересов подопечных во всех формах,
предусмотренных законом.
По нашему мнению необходимо скорректировать положение ст. 47 ГПК
РФ, предоставив органам опеки и попечительства более широкий круг
процессуальных полномочий в процессах с участием несовершеннолетних
граждан.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей
опекунами, попечителями либо органами опеки, попечительства дает другой
стороне право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
147
По общему правилу оспаривание актов органов исполнительной власти, к
числу которых относятся органы опеки и попечительства, производится в
порядке административного судопроизводства. Однако необходимо обратить
внимание на тот факт, что при рассмотрении вышеуказанных категорий дел
146
Беспалов, Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации / Ю.Ф.
Беспалов. - М.: Ось-89, 2009. - С. 213.
147
Беспалов, Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации / Ю.Ф.
Беспалов. - М.: Ось-89, 2009. - С. 216.
64
суду и участникам судебного разбирательства придется иметь дело с решением
целого ряда вопросов, которые могут соответствовать статусу обстоятельств.
связано с «возникновением правового спора».
148
Это, в частности, спор о
наличии или отсутствии обстоятельств, которые привели к назначению или
отказу в назначении опекуна или попечителя; о качествах тех, кто просит роли
опекуна и попечителя, об их отношениях с подопечным; обстоятельства, на
которых основывается выдача или отказ в выдаче предварительного одобрения
контролирующими органами; обстоятельства, при которых опекун или
попечитель был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей
или от приостановления исполнения возложенных на него обязанностей и т. д.
Между тем, в соответствии с общей рекомендацией следует отметить, что
оспаривание действий органа опеки и попечительства при рассмотрении дела,
тем не менее, должно осуществляться в случаях, возникающих из
административных правоотношений.
149
Таким образом, анализ запретов и ограничений на юридическое
представительство (института в Федеральном законе «Об опеке и
попечительстве») показал, что характер правовых отношений, возникающих в
области защиты прав и законных интересов недееспособных или
некомпетентных лиц, требует формулировки серия специальных
процессуальных норм - освобождение от общих процессуальных норм,
предназначенных в первую очередь для защиты физических лиц от различных
злоупотреблений со стороны их законных представителей и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона органами опеки и попечительства
являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Взаимодействие этих органов с опекунами и попечителями основывается как на
актах этих органов, так и на договорных заключениях, т.е. в отношениях
данных субъектов имеет место как договорное, так и административное
148
Клепикова, М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве / М. Клепикова //
Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 6. - С. 35.
149
Клепикова, М. Участие несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве / М. Клепикова //
Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 6. - С. 37.
65
регулирование.
150
Исходя из указанного, споры в которых принимают участие
органы опеки и попечительства могут быть рассмотрены как в порядке
искового производства, так и в порядке административного судопроизводства.
Изучение судебной практики показало, что подавляющее большинство
судов соблюдает требование об обязательном привлечении органов опеки и
попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей. Между тем,
согласно информации об обобщении судебной практики Забайкальского
краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов,
были единичные случаи нарушения этого требования закона, что
недопустимо.
151
Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки,
участвующие в деле в качестве органа, предоставляющего заключение по делу,
часто привлекаются судами в качестве третьих сторон, которые не заявляют
самостоятельных требований относительно предмета спора.
152
Можно сделать вывод о том, что эта практика неверна по следующим
причинам.
В этом случае в силу положений статьи 47 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации надзорные и опекунские
органы обращаются не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле, в
качестве компетентного государственного органа для вынесения своего мнения
по существу спора. Основанием для их участия в случаях споров по делам
связанным с детьми является заинтересованность государства в правильном
разрешении дел важной социальной направленности и защите интересов
несовершеннолетних, которые в большинстве случаев не имеют возможности
участвовать самостоятельно. отставать и защищать свои интересы. При этом
процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства,
150
ФЗ «Об опеке и попечительстве» Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от
28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - N 17. - Ст. 1755.
151
«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - N 7.
152
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - N 7.
66
привлекаемого для дачи заключения по спору (статья 47 ГПК РФ), и третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ),
являются различными.
Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том,
какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а
также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по
существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на
воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с
которым проживает ребенок (то есть у родителей разные места жительства).
Так, например, согласно справке по материалам обобщения судебной
практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды
области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и
попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание
ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с
которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту
нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по
существу спора, основанные как на представленном органом опеки и
попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца,
претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий
жизни по месту жительства ответчика с ребенком.
153
В то же время в практике судов Калининградской области были и другие
случаи: орган опеки и попечительства представил исследование условий жизни
как по месту жительства заявителя, так и по месту жительства ответчика с
ребенком. Однако, органом опеки и попечительства письменное заявление по
существу спора было дано только о месте жительства истца.
154
По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение
по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства
153
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - N 7.
154
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - N 7.
67
по месту жительства ответчика с ребенком.
Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования
условий жизни ребенка, составленных специалистами органа опеки и
попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие
доказательства, как недопустимые, не могут быть положены в основу решения
суда.
155
При определении места жительства ребенка суды редко не правильно
применяют нормы указанные пункт 3 статьи 65 СК РФ с учетом обстоятельств,
указанных в этой норме, а также других обстоятельств, влияющих на
надлежащее разрешение этих споров, таких как: проявление одним из
родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение
родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась на
момент совместного жития с каждым из родителей; привлечение родителей
ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие
судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом
диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с
родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или
отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка
(друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям,
братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной
семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек,
братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым
остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения
образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений
дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность
создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных
занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных
155
Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие / под ред. И.В. Решетникова. -
М.: Юрайт, 2011. - С. 503.
68
районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об
определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии
на сына-инвалида).
156
Анализ запретов и ограничений юридического представительства (с
учетом попытки ввести этот институт в статус «новелл» в Федеральном законе
«Об опеке и попечительстве») показал, что характер правоотношений
возникает в сфере касаемо защиты прав и законных интересов недееспособных
или не обладающих полной дееспособностью граждан, разработки ряда
специальных процессуальных норм - исключений из общих процессуальных
норм, направленных, главным образом, на защиту физических лиц от
различных злоупотреблений их юридическим правом со стороны законных
представителей, а также третьих лиц.
Таким образом, термин «представительство», используемый законом в
отношении явки в суд органов опеки и попечительства, должен толковаться не
как «представительство» в строго процессуальном смысле, а как широкое
представительство, т.е. д. защита прав и интересов подопечных во всех формах,
предусмотренных законом.
157
В случае несоблюдения или ненадлежащего исполнения своих
обязанностей опекунами, попечителями или органами опеки, попечительства,
предоставляется другой стороне право обратиться в суд с соответствующими
требованиями.
С одной стороны, специальная ссылка на право на обращение в суд
является излишней, поскольку право на судебную защиту является практически
абсолютным; Однако, с другой стороны, декларация этого права в сочетании с
указанием на идеальный способ защиты права, по мнению законодательного
органа, позволяет заинтересованному лицу получить наиболее эффективную
защиту и избежать споров по поводу допустимости выбора права, или другой
156
Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Челябинского областного суда за
2009 год. 2010. Вып. № 2. // http://www.chel-oblsud.ru/?html=reviews_court_region&mid=139 / (Дата обращения
25 марта 2017 .).
157
Семейное право: Учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. ‒ М.: Статут, 2010. ‒ С. 98.
69
формы защиты.
158
Моделирование процессуальных форм обращения в суд и, в более
широком смысле, выбора типа гражданского судопроизводства основано на
определении правового статуса лиц, участвующих в правоотношениях, которые
предстали перед судом, а также на характере юридического правового
отношения.
Вывод по параграфу 1. Анализируя особенности процессуального
положения несовершеннолетнего по делам, связанным с воспитанием детей,
представляется возможным сформулировать некоторые выводы.
Особенностью споров о воспитании детей является то, что ребенок не
способен осуществлять практическое участие в процессе по причине
собственной недееспособности, а его законные представители в процессе
отстаивают свои личные интересы в суде, которые зачастую расходятся с
интересами ребенка.
159
С целью устранения появляющихся трудностей, когда между интересами
родителей и детей присутствуют противоречия, которые выявлены судом, на
наш взгляд целесообразным будет внесение в ст. 50 ГПК РФ части второй,
которая будет предусматривать обязательное и безвозмездное назначение
законного представителя ребенку в лице адвоката, в случае, когда интересы
ребенка противоречат интересам родителей/законных представителей. Данная
мера поможет реализации прав несовершеннолетнего в гражданском процессе,
и финансировать эту поддержку следует из средств федерального бюджета по
аналогии со ст. 50 УПК РФ.
Диспозиция ст. 57 СК РФ указывает на то, что ребенок имеет полное
право на высказывание собственной позиции при решении любого спора
возникающего в семье, а также он должен быть выслушан в ходе любого
158
Беспалов, Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка /
Ю.Ф. Беспалов. – Владимир: ВГПУ, 2001. – С. 163.
159
Беспалов, Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка /
Ю.Ф. Беспалов. – Владимир: ВГПУ, 2001. – С. 165.
70
судебного или административного разбирательства.
160
Тем не менее, осуществление права ребенка на выражение личного
мнения в ходе разбирательства, на практике имеет большое количество
трудностей. Существенным пробелом является то, что в ст. 57 СК РФ не
определен минимальный возраст ребенка, начиная с которого он вправе
выражать свое мнение, для исправления этого белого пятна мы предлагаем
внести дополнение в ст. 57 СК РФ, а именно, указать возраст, с которого
ребенок может самостоятельно выражать свое мнение в суде. На наш взгляд,
этот возраст должен быть определен по аналогии со ст. 28 ГК РФ, в которой
указано, что ребенок по достижении 6 лет вправе самостоятельно совершать
отдельные виды сделок.
Порядок выражения ребенком позиции в гражданском процессуальном
законодательстве не установлен, по этой причине здесь постоянно допускаются
оплошности. Вовлечение детей в целях выражения позиции часто отображается
в протоколах судебного заседания как вызов с целью допроса в качестве
свидетеля, но допрос несовершеннолетнего свидетеля и высказывание
ребенком собственного мнения - это абсолютно различные правовые
институты.
161
Для решения данной проблемы мы предлагаем дополнить ГПК
РФ положением, которое будет четко регламентировать выражение ребенком
личного мнения в процессе судебного заседания. Данная норма поможет четко
фиксировать мнение ребенка и учитывать его при вынесении судебного
решения.
Вывод по параграфу 2. Рассмотрев данный параграф, в котором был
рассмотрен институт законного представительства несовершеннолетнего в
гражданском процессуальном праве, мы можем сделать ряд выводов.
В первую очередь необходимо сказать о том, что институт законного
представительства представляет собой достаточно исследованную проблему
160
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 (ред. ФЗ от 13.02.2013) // Российская
газета. – 1996. – №17. – Ст. 56, 62, 142.
161
Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение. Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства / Л.Б. Максимович. - М.: Городец, 2009. - С. 345.
71
гражданского права, тем не менее Гражданский кодекс РФ не дает прямого
определения законных представителей детей, а указывает на это понятие через
другие институты, к примеру п. 2 ст. 20 ГК РФ - о месте жительства не
достигших совершеннолетия либо п. 2 ст. 26 ГК - последовательность
совершения сделок несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет. В качестве законных представителей несовершеннолетних,
нормы Гражданского кодекса определяют следующих лиц: родителей,
усыновителей и опекунов (а в п. 1 ст. 26 ГК - взамен опекунов устанавливает
попечителей).
162
В данной связи видится существенный пробел. Гражданский
кодекс не дает четкого определения законных представителей детей, что
приводит к тому, что практические работники, непосредственные
правоприменители неправильно определяют законных представителей детей, а
также возникают проблемы при реализации детьми своих жилищных прав, при
принятии решения о проведении различных медицинских вмешательств и
т.д.
163
Для решения данной проблемы мы предлагаем дополнить действующий
Гражданский кодекс РФ, и закрепить четкое определение законных
представителей.
Следующая проблема, которую мы выявили в рамках обусловленной
темы, - это проблема дееспособности родителей несовершеннолетних. Если с
усыновителями, опекунами, попечителями и приемными родителями все ясно,
поскольку одним из условий получения данного статуса является
совершеннолетие и, как следствие, дееспособность (по возрасту) гражданина
(граждан), претендующего быть таковым, то дееспособность родителей не
является обязательным обстоятельством для получения родительского
статуса.
164
В рамках рассматриваемого вопроса мы придерживаемся мнения
специалиста Н.М. Савельевой
165
, и полагаем необходимым внести
162
Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,
2011. – С. 832.
163
Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. - М.: Эксмо, 2009. – С. 521.
164
Альбиков, И.Р. Тенденции развития кризиса института семьи в современной России / И.Р. Альбиков //
Семейное и Жилищное право. - 2013. - №2. - С. 42.
165
Савельева, Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и
семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. М. Савельвеа. - Белгород, 2010. – С.24.