42
наделяется и иными правами и обязанностями, закрепленными ст. 35 ГПК РФ.
Однако на практике эта возможность никак не может быть реализована до
принятия соответственного федерального закона, который бы учитывал
порядок обращения детей в суд. Можно сделать вывод о том, что, истинных
предпосылок для реализации этого права в нынешнее время не присутствует,
так как функционирующее гражданское процессуальное право не
обусловливает положения несовершеннолетнего участника гражданского
процесса, утратившего попечение родителей либо пытающегося защитить
собственные права непосредственно от родителей.
В диспутах родителей либо лиц, их заменяющих, об отобрании ребенка от
третьих лиц: о возврате родителям детей, удерживаемых не на основе закона
либо судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ), о возврате опекунам
(попечителям) подопечного от различных лиц, удерживающих у себя детей в
отсутствии законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ), о возврате приемному
родителю ребенка, удерживаемого иными лицами отнюдь не на основе закона
(п. 3 ст. 153 СК РФ), органы опеки и попечительства, не участвуя в
дискуссионном материальном правоотношении, выступают от имени
государства и в защиту интересов несовершеннолетних. В зависимости от
конкретных обстоятельств дела, несовершеннолетний выступает в качестве
соистца или соответчика.
93
При рассмотрении дел о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ),
восстановлении родительских прав (п. 2 ст. 72 СК РФ) в литературе
неоднократно высказывалось мнение что при подаче искового заявления о
лишении прав контролирующего органа или иного о лишении родительских
прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) ребенок выступает в качестве лица, участвующего в
деле, и занимает положение истца. Родители являются ответчиками в этих
вопросах.
94
93
Альбиков, И.Р. Тенденции развития кризиса института семьи в современной России / И.Р. Альбиков //
Семейное и Жилищное право. - 2013. - №2. - С. 9.
94
Батова, О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам, связанным с
воспитанием детей. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / О.С. Батова, Л.Ф.
Лесницкая, М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – С. 142.
43
В случаях ограничения родителях в их законных правах (п. 1 ст. 73 СК
РФ) несовершеннолетний является истцом, а его права представляют органы
опеки и попечительства (при предъявлении иска к обоим родителям) и один из
родителей будет выступать в качестве законного представителя (при
предъявлении иска к одному из родителей).
95
При решении споров, затрагивающих происхождение детей, таких, как
установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ), ребенок при
достижении им совершеннолетия (и только он) станет истцом в этой категории
дел. При несовершеннолетии ребенка он также является истцом по данным
делам, однако право представлять его интересы в суде будет у его родителей
или лиц, которые их заменяют.
По иску о взыскании алиментов, истцом на практике признается
родитель, с которым живет его ребенок, впрочем, таким считается и сам не
достигший совершеннолетия как субъект права на алименты. А родитель
ребенка будет выступать в роли его законного представителя, который, в
процессе процесс о взыскании алиментов на содержание ребенка, действует от
лица несовершеннолетнего, восполняя отсутствующую у него процессуальную
дееспособность.
96
При рассмотрении дела Златоустовским городским судом по иску
бабушки несовершеннолетнего, о лишении родительских прав матери
несовершеннолетнего и взыскании алиментов в размере ¼ части всех
заработков, начиная с сентября месяца 2007 года и до его совершеннолетия, и
взыскании с ответчика ¼ доли материнского капитала, в отношении
несовершеннолетнего гражданина 2005 г.р. опекуном которого в соответствии с
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа от 2005 года
признана бабушка несовершеннолетнего. Истцом по данному делу признан
несовершеннолетний, интересы которого представляет его опекун. По решению
95
Карпов, М.В. О некоторых вопросах применения мер ответственности в семейно-правовых
отношениях / М.В. Карпов // Семейное и Жилищное право. - 2013. - №2. - С. 29.
96
Воронов, Е.Н. Практические проблемы взыскания алиментных обязательств / Е.Н. Воронов //
Семейное и Жилищное право. - 2013. - №3. - С. 8.
44
суда исковые требования бабушки - опекуна, действующей в интересах
несовершеннолетнего, были удовлетворены.
97
Также Златоустовским городским судом было рассмотрено дело по иску
опекуна к родильному дому, о взыскании с сотрудников медицинского
учреждения компенсации морального вреда в отношении
несовершеннолетнего. В исковом заявлении указано, что при родах умерла
мама несовершеннолетнего по вине медицинского персонала, а также ими было
упущено и никак не зафиксировано то, что ребенок родился с серьезным
врожденным пороком. Истцом по данному делу был признан
несовершеннолетний, а опекун действовавший в его интересах - законным
представителем. Решением Златоустовского городского суда были
удовлетворены требования опекуна действовавшего в интересах
несовершеннолетнего.
98
Диспозиция ст. 57 СК РФ указывает на то, что ребенок имеет полное
право на высказывание собственной позиции при решении любого спора
возникающего в семье, и затрагивающий круг интересов, а также он должен
быть выслушан в ходе любого судебного или административного
разбирательства.
99
Тем не менее, осуществление данных прав, особенно права ребенка на
выражение личного мнения в ходе разбирательства, на практике имеет большое
количество трудностей. Право ребенка на высказывание точки зрения очень
часто подвергается неосновательным ограничениям, или само суждение
обретает ошибочную оценку. В особенности часто это имеет место в спорах о
передаче ребенка на воспитание.
Тот факт что суды против того чтобы допускать детей к участию в
процессе во многом базируется на функционировавших прежде принципах
97
Дело № …/… // (материалы засекречены). Источник: Архив Прокуратуры г. Златоуст/ (Дата обращения
27 апреля 2017 г.).
98
Дело № …/… // (материалы засекречены). Источник: Архив Прокуратуры г. Златоуст / (Дата
обращения 27 апреля 2017 г.).
99
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 (ред. ФЗ от 13.02.2013) // Российская
газета. – 1996. – №17. – Ст. 56, 62, 142.
45
судебной практики. По причине нежелания негативного влияния обстановки
судебного разбирательства на нервную систему ребенка их допросы
допускались исключительно в крайних случаях, если не имелось возможности
установления фактических условий, обстоятельств дела на основе имеющихся
обстоятельств дела. Так, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 имелось указание на то, что в тех случаях,
когда суд признает необходимым опросить ребенка, такой опрос следует
проводить вне зала судебного заседания, в присутствии педагога либо
классного руководителя, воспитателя детского сада и т. п..
100
Действующие
правосудие также рекомендуют не всегда приглашать ребенка в судебное
заседание, так как применительно к спорам о детях можно сделать вывод о том,
что любовь ребенка и его стремление проживать с тем либо иным родителем
должны выявляться органами опеки и попечительства при производстве
обследования, а приглашение детей в этих целях в судебный процесс
недопустимо.
Очевидно, что несмотря на присутствие детей в суде - бесспорно
нежелательным феноменом будет являться то, что это не может быть
основанием для воспрепятствования ребенку свободно выражать свое мнение,
что было бы грубым нарушением ст. 57 СК РФ. Напротив, суд должен
всемерно содействовать ребенку в реализации его прав. Например, чтобы
обеспечить ребенку возможность действительно свободно выразить свое
мнение, родители должны быть удалены из зала судебного заседания.
101
Применение ст. 57 СК РФ вызывает сложности в судебной практике. Так,
в этой норме не определен минимальный возраст ребенка, начиная с которого
он вправе выражать свое мнение. Данный пробел в законодательство должен
быть устранен, для этого мы предлагаем внести дополнение в ст. 57 СК РФ, а
именно, указать возраст с которого ребенок может самостоятельно выражать
100
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 21 февраля 1973 г. «О некоторых вопросах,
возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» // Сборник постановлений
Верховного Суда РСФСР 1961 – 1993 г. - М.: Юрид. лит-ра, 1994.
101
Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение. Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства / Л.Б. Максимович. - М.: Городец, 2009. - С. 345..
46
свое мнение в суде. На наш взгляд этот возраст должен быть определен по
аналогии со ст. 28 ГПК РФ, в которой указано, что ребенок по достижении 6
лет вправе самостоятельно совершать отдельные виды сделок (например,
мелкие бытовые сделки). Разумно предположить, что по крайней мере с того же
возраста ребенок способен сформулировать и свое мнение о том, с кем из
родителей он хотел бы проживать, осознавая при этом, перед кем и для каких
целей он такое мнение выражает.
102
Обоснованность такого мнения и его
соответствие интересам ребенка - это совершенно другой вопрос, который
оценивается судом.
Сама процедура выражения ребенком мнения должна осуществляться на
стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, конечно, с учетом мнения
органов опеки и попечительства в соответствии с требованиями п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.
103
Невозможно не согласиться с мнением Л. Б. Максимович о том, что из
установленного порядка опроса несовершеннолетнего в ходе судебного
заседания остается неясным, как надлежит поступить суду в случае получения
отрицательного заключения органа опеки и попечительства по поводу
предстоящего опроса ребенка в суде. Означает ли это, что решающее слово о
возможности выявления мнения ребенка непосредственно в судебном
заседании остается за органом опеки и попечительства или же мнение органа
опеки ничего по существу не решает, если суд уже пришел к выводу о
необходимости опроса ребенка в судебном заседании? Если суд не вправе
действовать вопреки мнению органа опеки, то как тогда будет выявлено мнение
ребенка и будет ли оно выявлено вообще?
104
В соответствии со ст. 28 ГК РФ по достижении шестилетнего возраста у
ребенка появляется право собственнолично осуществлять некоторые сделки (к
102
Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение. Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства / Л.Б. Максимович. - М.: Городец, 2009. - С. 349.
103
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. N 15. (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. –
1998. - N 219.
104
Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение. Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства / Л.Б. Максимович. - М.: Городец, 2009. - С. 361.
47
примеру, незначительные бытовые операции).
105
Уместно допустить, то что по крайней мере с этого возраста ребенок
вполне разумно способен выражать свое мнение о том, с кем из родителей он
желает жить. Аргументированность подобной точки зрения и её соответствие
интересам ребенка - это абсолютно другая дилемма, которая должна
оцениваться судом.
Изучив материалы судебной практики по данному вопросу, можно
прийти к выводу, что в значительной части дел, связанных с воспитанием
детей, суд не заслушивает мнение ребенка. Например, по делу о передаче на
воспитание А. В. Воробьеву (отцу) несовершеннолетних детей - Воробьева
Алексея (2004 г. р.) и Воробьевой Светланы (2001 г. р.) в процессе судебного
разбирательства мнение и желание детей по вопросу о их желания
воспитываться в семье мачехи и отца, хотя Светлана на момент рассмотрения
дела уже достигла 9 лет, а Артем - 6 лет, это привело к нарушению прав детей,
указанных в ст. 57 СК РФ. Либо как в деле, рассмотренном Калининским
районным судом г. Челябинска от 29 октября 2009 г., по иску отца ребенка к
матери ребенка об определении места жительства их сына Кирилла, 1999 г. р.,
заслушав мнение ребенка о желании проживать с отцом, суд не выразил всего
мнения о том, почему желание ребенка не может быть учитано при разрешении
спора между родителями. Так же суд не дал надлежащей оценки и доводам
истца о всех преимуществах проживания ребенка с ним, т. е. тем самым суд не
разрешил спор который возник между сторонами, и не определил место
жительства ребенка с одним из родителей, исходя из требований ст. 65 СК
РФ.
106
Вследствие этого можно предположить, то что с шестилетнего возраста
ребенок обладает возможностью выражать собственную позицию, но никак не
в процессе самого судебного заседания, а при подготовке решения органами
105
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Часть 1 (ред. от 31.01.2016) //
Российская газета. - N 238-239. - 1994. – 08 января.
106
Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Челябинского областного суда за
2009 год. 2010. Вып. № 2. // http://www.chel-oblsud.ru/?html=reviews_court_region&mid=139 / (Дата обращения
25 марта 2017 .).
48
опеки и попечительства, т. е. в период подготовки дела к судебному
разбирательству. Когда появляется обоснованное сомнение в способности
ребенка в возрасте 6 лет и более выразить и сформулировать личное
отношение, в этом случае назначается соответственная судебная экспертиза.
Когда после проведения экспертизы будет определено, то что ребенок никак не
в состоянии выражать собственную личную позицию по вопросу проживания в
кем либо из родителей, то это обязательно должно быть отражено в заключении
по делу. При заслушивании точки зрения ребенка необходимо обязательное
присутствие специалиста по психологии, чье участие поможет суду вынести
правильное заключение по делу, и будет в значительной мере содействовать
реализации ребенком права на высказывание личного мнения.
107
С учетом ст. 273 ГПК РФ, а также положений ст. 57 СК РФ о праве
ребенка выражать свое мнение, которые в свою очередь базируются на нормах
ст. 12 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., судье следует решать
вопрос и о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в
возрасте от 10 до 14 лет.
108
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)
детей» от 20 апреля 2006 г. № 8 даны разъяснения, помогающие уяснить смысл
императивных требований ст. 273 ГПК РФ в отношении участия в
рассмотрении дела несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет:
«Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет,
не может явиться в судебное заседание, суд с учетом интересов ребенка может
выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения
109
.
Таким образом, очевидно, что Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды
на то, чтобы право ребенка быть заслушанным в ходе судебного
107
Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение. Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства / Л.Б. Максимович. - М.: Городец, 2009. - С. 357.
108
Пергамент, А.И. Опека и попечительство / А.И. Пергамент. – М.: Норма, 2009. – С. 98.
109
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. N 15. (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. –
1998. - N 219.
49
разбирательства, затрагивающего его интересы, было реализовано при
рассмотрении дела об усыновлении в наиболее оптимальных для него условиях.
Однако возникает вопрос: почему законодателем избран определяющим
именно десятилетний возраст? В юридической науке приводятся различные
точки зрения по этому вопросу. По мнению А.И. Пергамент, для
самостоятельного решения вопроса необходимо, чтобы сознание ребенка
обладало большей зрелостью. В связи с этим было бы целесообразным
установить этот возраст в 12 лет
110
. Р.Л. Мурзин пишет, что именно с
достижение десятилетнего возраста законодатель связывает способность
ребенка осознанно выражать свою волю и отношение к усыновлению,
понимать его значение в собственной жизни
111
.
Не оспаривая обоснованность указанных выше взглядов, считаем, что
развитие ребенка индивидуально, исходя из чего, связывать способность к
осознанию происходящего с достижением десятилетнего возраста неверно. Это
подтверждает и проведенный социологический опрос практикующих
психологов, показавший, что при современном развитии детской психики
ребенок с семилетнего возраста вполне осознано может выразить свою волю
относительно возможного усыновления. Поэтому, считаем возможным
изложить п. 1 ст. 132 СК РФ в следующей редакции: «Для усыновления
ребенка, достигшего возраста семи лет, необходимо его согласие», а также
внести изменения в ст. 273 ГПК РФ, указав, что «заявление об усыновлении
рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием
усыновителей... а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных
лиц и самого ребенка в возрасте от семи до четырнадцати лет».
Комплекс вопросов, которые суд может поставить перед экспертом в
делах такого рода, касается, прежде всего, истца, ответчика, и самого
конфликта, а также, самого ребенка. Решения по вопросам, касающиеся
ребенка, должны содержать «выявление индивидуально-личностных
110
Пергамент, А.И. Опека и попечительство / А.И. Пергамент. – М.: Норма, 2009. – С. 99.
111
Мурзин, Р.Л. Усыновление в Российской Федерации. Вопросы теории и правоприменения / Р.Л.
Мурзин // Закон и право. – 2011. – № 11. – С. 13.
50
особенностей ребенка, мотиваций его поведения, факторов, влияющих на
изменение поведения, формирование доминант поведения, личностных
ценностей, социальных ориентиров и т. п. Сюда входят и такие вопросы: каков
уровень, структура психического, в том числе интеллектуального, развития
ребенка; каково его действительное отношение к истцу (родителю, родителям),
ответчику (другому родителю или лицу, осуществляющему фактическое
воспитание); имелось ли психическое воздействие на несовершеннолетнего с
их стороны; каковы степень и характер воздействия возникшей ситуации на
психофизическое состояние ребенка, способен ли он в конкретной ситуации к
выработке самостоятельного решения, как скажется на нем удовлетворение
или, наоборот, отказ в иске».
112
Порядок выражения ребенком позиции в гражданском процессуальном
законодательстве не установлен, по этой причине здесь постоянно допускаются
оплошности. Вовлечение детей в целях выражения позиции часто отображается
в протоколах судебного заседания наподобие как вызов с целью допроса в
качестве свидетеля. Но необходимо помнить и том, что допрос
несовершеннолетнего свидетеля и высказывание ребенком собственного
мнения - это абсолютно различные правовые институты. Подобное нарушение
может послужить основанием для отмены судебного заключения из-за
существенного нарушения норм процессуального права.
В ч. 1 ст. 69 ГПК РФ указывается, то что свидетелем способно быть
всякое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, касающиеся
рассматриваемого дела в суде. Личность, вызванная в качестве свидетеля,
должна предстать в судебный процесс и предоставить истинные сведения (ч. 1
ст. 70 ГПК РФ). За отказ либо уклонение от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), а
также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) свидетель несет
уголовную ответственность, если ему минуло 16 лет.
Обязательность допроса несовершеннолетнего в качестве очевидца
112
Сахнова, Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учебное пособие
/ Т.В. Сахнова. - М.: Юристъ, 2007. - С. 101.
51
предопределяется судом, в то время как объяснение ребенком личного
представления - это его индивидуальное неимущественное право, реализацию
которого суду надлежит обеспечить надлежащим образом. А. М. Нечаева
полагает, что позиция ребенка занимает собственное, ни с чем не сопоставимое
место в части доказательств по делу.
113
По этой причине целесообразно ввести
в ГПК РФ положение, которое будет четко регламентировать выражение
ребенком личного мнения в процессе судебного заседания. Данная норма
поможет четко фиксировать мнение ребенка и учитывать его при вынесении
судебного решения.
Не исключено, что и в наиболее раннем возрасте ребенок способен
высказать личное мнение. Отказ в выражении позиции в данном случае был бы
неправомерен. Как правило, участвующие в процессе лица заявляют по
данному поводу соответственное ходатайство.
114
Представляется, что при
постановлении вопроса об удовлетворении либо отклонении подобного
ходатайства суду необходимо узнать позицию участвующего в процессе
представителя органа опеки и попечительства по этому вопросу. В
затруднительных случаях судебный процесс, как и в случае с детьми старше
шести лет, имеет право назначить судебно-психиатрическую либо судебно-
психологическую экспертизу с целью проверки вопроса о возможности ребенка
собственнолично выражать свою позицию.
115
В заключении можно отметить, что при рассмотрении норм ГПК РФ,
четко видно, что процессуальное законодательство отнюдь не в совершенной
мере урегулировало специфику роли детей в процессе, по этой причине
полагаем целесообразным включение в ГПК РФ специального раздела,
регламентирующего характерные черты разбирательства дел с участием
несовершеннолетних детей, что помогло бы наиболее результативно защищать
его права в области гражданского судопроизводства.
113
Нечаева, А. М. Семейное право: Курс лекций / А.М. Нечаева. - М.: Юрист, 2008. - С. 184.
114
Нечаева, A.M. Судебная защита прав ребенка. Учебно-практическое пособие / А.М. Нечаева. - М:
Экзамен, 2003. – С. 151.
115
Ситдикова, Л. Б. Гражданское судопроизводство как форма реализации права несовершеннолетнего на
защиту / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 2. - С. 10.