74
природа и сущность ППО, которая складывается из подавляющей части
административной составляющей, так как ППО являются носителями
государственной власти, поэтому они сами по себе являются сильнейшими
источниками административной власти, которая не подчиняется принципам
гражданско-правового равноправия, свободы договора и добровольности
волеизъявления, а требует безусловного подчинения. Наличие и
противопоставление двух составляющих, которые противоположны по
принципам – гражданско-правовых принципов гражданского оборота и
административно-властной составляющей приводит к постоянной
неопределенности правового статуса ППО в гражданских правоотношениях.
Между тем, такой статус более тяготеет к административному как к более
властному правовому статусу, поэтому участие ППО в гражданско-правовых
сделках на равноправных началах с иными субъектами – гражданами и
юридическими лицами – ставится под вопрос.
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе были исследованы особенности правового положения
публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. По
итогам работы получены следующие выводы.
Такой субъект гражданских правоотношений, как публично-правовое
образование (ППО) прошел долгий путь становления и развития. Теория
юридических лиц начала формироваться в дореволюционный период, однако
впоследствии в связи с возникновением нового подхода в советском праве
все юридические лица рассматривались как одна из форм государственного
имущества. Неопределенность правового положения ППО выражалось в том,
что государство опосредованно участвовало во всех гражданских
правоотношениях имущественного характера в форме хозяйственного
расчета, при этом государственные предприятия и учреждения образовывали
публично-правовые юридические лица, которые в равной мере сочетали в
себе признаки юридических лиц и ППО. Невозможность отделения ППО от
юридических лиц определялось отсутствием свободного рынка, рыночных
отношений и права частной собственности. Само государство в советской
модели не могло выступать самостоятельным ППО, поскольку оно
участвовало во всех отношениях посредством подчиненных предприятий и
учреждений. Доминирование административного фактора являлось
определяющим в характеристике публичных юридических лиц, поэтому для
возникновения ППО требовалось снижение влияния административного
ресурса на плоскость рыночных отношений и гражданского оборота. Все это
произошло в 90-ые годы с образованием Российской Федерации, и
изначально ППО именовались «особыми лицами», существующими наряду с
юридическими и физическими.
Таким образом, следует заключить, что правовое регулирование
участия ППО в гражданских правоотношениях имеет не нормативно-
правовой характер, будучи урегулированным нормами федеральных или
иных законов, но, как это ни парадоксально, характер самоограничения и
76
добровольного отказа государства от своего административного иммунитета
и властного императива. Из этого следует парадоксальный вывод, что
участие ППО в гражданских правоотношениях главным образом зависит от
того, насколько и в какой степени государство и его региональные или
муниципальные образования смогут самоограничить свои властные
полномочия. Этот вопрос не может регулироваться законодательно – он
исходит из самой природы государственной власти и природы гражданского
права, при этом само гражданское право полностью регулируется нормами
законодательства, принимаемого этим же государством, которое и участвует
в этих правоотношениях на равных началах вместе с теми субъектами
гражданского права, которые в административно-правовом смысле стоят в
подчиненной зависимости от государства и его органов – это физические и
юридические лица.
Таким образом, ППО добровольно ограничивают свой
административно-правовой статус для участия в гражданских
правоотношениях на принципах равноправия, добровольности и
диспозитивности, и именно в этом нам видится разграничение
административного и гражданского права – граница между двумя видами
правоотношений, как представляется проходит именно здесь, в специфике
участия ППО как субъектов государственной власти в гражданских
правоотношениях.
Права и обязанности ППО аналогичны правам и обязанностям
юридических лиц, при этом большинство исследователей полагают, что ППО
более относятся к коммерческим юридическим лицам, поэтому одной из
целей деятельности они имеют извлечение прибыли из имущества. Как
показало исследование, основной целью хозяйствования государственным
имуществом ППО является эффективное управление им и получение
максимально возможной прибыли от его реализации. ППО имеют право
принимать участие в гражданско-правовых сделках, могут принимать
имущество в собственность, отвечают всем принадлежащим имуществом по
77
своим обязательствам, являются истцами и ответчиками в суде. Для ППО
предусмотрены отдельные виды имущества, которые могут приобретаться и
находиться в распоряжении только у ППО. Предусмотрены специальные
основания возникновения права собственности для ППО – это реквизиция и
конфискация. Они не преследуют коммерческие цели извлечения прибыли и
направлены на удовлетворение общественных интересов, охраняемых
государством и обществом. Ответственность ППО наступает в финансовом
виде, при этом от имени ППО отвечает казна государства или
соответствующий финансово-хозяйственный орган, который также является
государственным и пополняется из бюджетных источников.
Разграничение полномочий между ППО осуществляется на основании
конституционных принципов разделения властей, а также соглашений о
разграничении полномочий. Кроме того, законодательством устанавливаются
виды правоотношений, которые могут относиться к уровню местного
самоуправления и разрешаться органами местного самоуправления.
Делегирование полномочий осуществляется также в соответствии с
законодательством, при этом представителями ППО выступают
государственные органы или органы местного самоуправления. ППО могут
входить в состав хозяйственных обществ коммерческого назначения и
участвовать в их деятельности, передавая им часть своих полномочий.
Полномочия также могут быть переданы на основании сделок –
государственных контрактов и проч. Следует отметить, что разграничение и
делегирование полномочий также являются более административно-
правовыми аспектами деятельности ППО и в большей мере предусматривают
административно-правовое регулирование. Федеральные законы и
Конституция РФ предусматривают ограничения на ряд полномочий, которые
не могут быть делегированы. Как показывает практика, наиболее частым
случаем является принудительное привлечение к ответственности по
обязательствам ППО за причинение вреда – данное обязательство не может
быть делегировано реципиентам ППО
78
Право собственности ППО делегируется ими своим органам, которые
осуществляют управление данным имуществом. При делегировании такое
право становится специализированным правоотношением – правом
оперативного управления, хозяйственного ведения или доверительного
управления. Моментом возникновения такого права является момент
передачи имущества во владение и пользование государственному или
муниципальному предприятию (учреждению), что позволяет считать
основанием возникновения такого права передачу имущества от
собственника – государства или муниципалитета распорядителю, которым,
как правило, является учреждение или предприятие государственной или
муниципальной формы управления. Если такая передача осуществляется
юридическому лицу, в составе его учредителей или органов управления
должно присутствовать государство или муниципалитет в виде ППО. Если
передаваемое имущество является недвижимым, соответствующее
правоотношение в виде хозяйственного ведения или оперативного
управления подлежит обязательной государственной регистрации. В таком
случае право возникает на основании факта государственной регистрации и с
момента такой регистрации.
Привлечение к компенсации вреда, причиненного действиями
(бездействием) ППО, либо аффилированных с ним структур, организаций-
представителей, осуществляется, как правило, в порядке ст.1069 ГК РФ,
ст.1070 ГК РФ. Гражданская ответственность ППО наступает в рамках
ст.1069 ГК РФ. Главным распорядителем бюджетных средств, за счет
которых осуществляется компенсация ущерба, являются средства казны
соответствующего ППО, которая выступает, как правило, в виде
финансового управления или территориального отделения Министерства
финансов РФ. Несмотря на отсутствие в законе прямого указания на это,
суды требуют доказательств наличия вины в действиях (бездействии) ППО,
которые повлекли причинение вреда или ущерба истцу, суды не применяют
79
норму ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда вне зависимости от наличия вины
причинителя вреда, хотя в ряде случаев оно должно находить свое
применение, поскольку установление вины ППО является затруднительным.
Казна не является при этом самостоятельным объектом гражданского права,
но привлекается совместно с ППО, какая-либо вина казны в наступлении
вреда или ущерба во всех случаях отсутствует.
Споры с участием ППО гражданско-правового характера могут быть
осложнены наличием административно-правового элемента. В случае же,
если спор касается сделки, возникает юридическая коллизия, связанная с тем,
что к подсудности судов общей юрисдикции относятся административные
дела, связанные с оспариванием нормативно-правовых актов, изданных ППО
в пределах своей компетенции, при этом данные нормативно-правовые акты
могут влиять на совершение сделки, то есть, они могут вмешиваться в
гражданско-правовую сферу и являться более императивными, чем сами
сделки.
Споры, связанные с предпринимательской деятельностью подсудны
арбитражным судам, поэтому весьма частым случаем участия ППО в
гражданских правоотношениях в случае дальнейшего возникновения спора
является установление необходимой подсудности. Стороны не лишены
возможности указать подсудность в договоре, однако нормы
процессуального законодательства также должны учитываться. Все это
происходит, как представляется из-за того, что в деятельности ППО
достаточно большое участие занимает именно административно-правовой
элемент, который приводит к изменению арбитражной подсудности.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации:
[Принята общенародным голосованием в 1993г.] (ред.от 21.07.2014г.) //
Российская газета. – 1993. – № 248.
2. Всеобщая декларация прав человека, принята 10.12.1948г.
Генеральной Ассамблеей ООН // РГ – 05.04.1995г.
3. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 08.12.1994г. ФЗ №51
(ред.от 03.08.2018г.) // РГ – 08.12.1994г. – № 238-239
4. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002г. №
95-ФЗ (ред.от 03.08.2018г.) // РГ – 27.07.2002г. – №137
5. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (ред.от
11.10.2018г.) // РГ – 12.08.1998г. – № 153-154
6. Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ (ред.от 29.07.2018г.) // РГ – 11.03.2015г.
– №49
7. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред.от
03.08.2018г.) // РГ – 08.10.2003г. – №202
8. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» (ред.от
29.06.2018г.) // РГ – 26.01.2002г. – №16
9. Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» (ред.от 05.04.2013г.) // РГ –
28.07.2005г. – №163
10. Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О
государственной регистрации недвижимости» (ред.от 03.08.2018г.) // РГ –
17.07.2015г. – №156