107
the macro level makes things a lot easier at the micro level — when deciding how to
translate words and sentences. It helps you to more quickly size up the usefulness of
resources and solutions and gives you a framework. Knowing which way you lean in
terms of register helps make your translations more consistent and coherent than if you
just try to translate the contract any old how.
7. Using the macro structure as your compass
To sum up the principles we’ve looked at so far, this chapter ties the main ideas
to the structure of the contract. As contracts are highly structured documents, we can use
their structure to tell us how we should translate each part.
The beginning of the contract
We class everything up to and including the lead-in sentence to the operative
clauses as the beginning. The beginning of the contract has two key characteristics:
1. A lot of formulaic language. As we have seen, it’s the function rather than the
meaning of formulaic language that matters. And the best way to translate the function is
equivalently, using English contract models and conventions. Thus, we look more to
what happens in English rather than the precise wording of the source text. And when
you start a translation, don’t waste time trying to translate this language accurately; save
your energy for the more important contract details. You can always come back.
Deciding to come back later can save you from another trap with this type of
language: dithering over slightly different but equally correct options. Because you can
find many correct ways to translate formulaic language. It doesn’t often matter which one
we choose, but we can lose sight of this when we first tackle a translation. However, by
coming back, after having translated the whole thing and knowing where the meat of the
contract is, it’s easier to keep this in perspective.
Of course, over time you develop a style and an almost automatic response to
how you translate formulaic language. This makes things quicker. And because you
understand the nature of this language, you won’t get thrown when you get a contract that
varies this formulaic language. You’ll know to go straight for the function underlying it.
108
2. A few system/culture-specific terms. In the clauses identifying the parties and
any representatives, you may find (depending on your source language) references to
elements only existing in the source system. You need to translate these elements
transparently for these details to mean anything. Such elements include things like
company registries, notarial instruments and identification details. Quite easy to spot,
these terms can be tricky to translate. Research them thoroughly to come up with
transparent and understandable solutions. Again, you quickly get to know these terms.
The middle of the contract
The middle of the contract includes all but the last clause. In the middle, you find
the details of the agreement, which we must translate accurately but in a format the
reader expects and understands. To do this, we may have to change the style and syntax
to replicate what happens in English contracts of the kind we want to emulate. We look at
how to conjure this authentic English-contract feel in Part III. But basically we just
implement current style guidelines and conventions for English contracts (which are what
the tips in Part III are based on).
Occasionally, in amongst the details, we find non-equivalent legal terms. So
instead of using equivalent terms found in the English legal system, we have to translate
transparently so the reader can understand the term in the context of the source system
and document. Such terms require extra work from us: first to understand the term
correctly; and second to come up with a useful and understandable solution. Because
even though non-equivalent terms occur infrequently — you may get one every couple of
contracts — you must pay close attention to them. If you don’t get it quite right, the
reader will not understand your term or, even worse, she will confuse it with another
(because you used an English term she knows but that doesn’t mean the same thing as the
source term). But more about dealing with non-equivalent terms in Tip 12. For now, let’s
just say that non-equivalent terms matter a lot, despite their infrequency in contracts.
Thus, we translate the details in the middle of the contract accurately while
dressing them up in a familiar format.
109
The end of the contract
The end of the contract consists of the last sentence or clause — usually a
formulaic expression about how the parties are signing on a particular date and at a
particular place. As with formulaic language, rather than focusing on the source, we look
more to what happens in English contracts and pick equivalent chunks from them.
8. Conclusions about the general principles
So now we have a framework and some principles for building our translation
machine.
Of these principles, some are ideas and distinctions for decoding the contract.
These are the distinctions on formulaic language versus contract information and
equivalency versus transparency. The more you understand these principles, the easier
you will find it to navigate and digest the source document.
In contrast, the other principles (i.e., those on register and the default audience
and purpose) deal with how to encode the contract in the translation. These principles
require more input from you because you have a better idea about the context in which
you do your translations. So assess them and tinker as needed.
Now, based on this framework and these general principles, we can move on to
the specific tips for translating contracts into English.
Main points in Part II
Making a distinction between formulaic language (form) and the details of
the contract (content) can make translating contracts easier as it tells you what you need
to translate accurately (transparently) and what you should translate equivalently.
When translating equivalently, we look more to target (English) conventions
and models for inspiration. When translating transparently, we pay more attention to the
source text.
110
For our default audience (in the last instance, a common-law lawyer),
technical language is okay; for our default purpose (i.e., decision-making), understanding
and accuracy are vital.
We should temper our tendency to try to sound as legal as possible by
aiming for a modern register, which uses legalese purposefully rather than willy-nilly as
our natural leaning can have us do. The modern register is simply what the contract
drafting guidelines espouse. It still sounds legal but should make more sense to everyone.
111
Перевод
6. Проблема выбора регистра
В данной главе, посвящённой теме регистра, мы познакомимся с тем,
как можно воспроизвести функциональные элементы контракта на целевом
языке: начиная с видимых и лежащих на поверхности (к ним относятся
заголовки, вводные реплики и другие структурные маркеры), и, заканчивая
более существенными, но менее заметными элементами (например, стиль и
синтаксис, которые пронизывают весь текст документа). В какой-то момент
нам, возможно, потребуется провести границу между этими двумя уровнями,
обозначив один как поверхностный, а другой как глубинный, и начать по-
разному с ними работать.
В чем же проблема?
Как нетрудно догадаться из названия главы, выбор регистра остаётся
за вами. Как бы то ни было, начав переводить контракт, вы, возможно, не
увидите перед собой никакой проблемы. Ваше внутреннее чутье, ваши
источники информации (двуязычные словари, онлайн-форумы, а наряду с
этим и курсы переводчиков) и даже сам язык оригинала будут подталкивать
вас к выбору в пользу традиционного регистра. И, как будет видно
впоследствии, в этом нет абсолютно ничего страшного. Однако существует
возможность улучшить качество перевода и значительно облегчить сам
процесс, если попытаться пересилить в себе тягу к традиции и попробовать
обратиться к тому, что я называю «современный регистр». Но для начала
следует объяснить, что из себя представляет «традиционный регистр», чтобы
понимать разницу между ними.
Традиционный регистр как исходная установка
Традиционный регистр это тот формальный регистр юридических
документов, который мы все знаем и любим. Мы ожидаем встретить здесь
112
тяжеловесную манеру изложения – правовой жаргон, формализм и
избыточность, включая следующие отличительные черты:
Типовые структурные маркеры характерные для начала и конца
контракта, например, whereas
3
(вводит декларативную часть), now, therefore
[…] the parties hereto now agree as follows
4
(вступление к
нормоустанавливающим положениям), in witness whereof
5
(перед подписью
сторон).
Обилие местоименных наречий, таких как hereby, thereof, whereby и
hereinafter
6
. Большое количество такой лексики, как same, said, such,
notwithstanding, pursuant to and foregoing
7
.
Парные синонимы, например, due and payable
8
.
Речевая избыточность.
Начав впервые переводить контракт, мы естественным образом
склоняемся в сторону традиционного регистра и стараемся использовать как
можно больше вышеупомянутых элементов. Возможно, кто-то не сможет
задействовать их в переводе все сразу, однако вскоре он научится это делать.
В любом случае, даже если вы не стремитесь переводить в традиционном
ключе, вас будет тянуть в этом направлении. Так, можно научиться писать
now, therefore в качестве вступления к нормоустанавливающим положениям,
а можно обходиться без данного выражения (в английских контрактах
представлены оба варианта), однако что касается указательных местоимений
3
Принимая во внимание (рус.). — Прим. пер.
4
С учётом вышеизложенного […] стороны договорились о нижеследующем (рус.). — Прим. пер.
5
Настоящим удостоверяется (рус.). — Прим. пер.
6
Не имеют аналогов в русском языке. — Прим. пер.
7
Вышеупомянутый, упомянутый, таковой, невзирая на, в соответствии с, вышеизложенный (рус.).
— Прим. пер.
8
Причитающийся и подлежащий оплате (рус.). — Прим. пер.
113
this и that, то, скорее всего, вы предпочтёте использовать вместо них более
официальные said и such.
Звучать максимально формально
Почему мы стремимся переводить в традиционном регистре? Строго
говоря, на это есть три причины, о которых говорилось выше: наши
инстинкты, используемые переводческие ресурсы, и тот факт, что язык
оригинала может быть априори более формален. Сюда стоит добавить
четвертую причину: переводчик далёк от мира контрактной документации.
Во-первых, выбор в пользу традиционного регистра кажется
естественным. Язык юридических документов напрямую ассоциируется у
нас с данным регистром. Поэтому, как прилежные переводчики, мы
стараемся его воспроизвести, и нам это удаётся. Ведь можно овладеть
богатым словарём правовой терминологии, не имея при этом специального
образования. Поначалу возможны ошибки, но, получив некоторый опыт и
знания, мы учимся переводить предельно формально. Овладев данным
регистром, мы можем даже начать собой гордиться. По крайней мере, так
было со мной.
Во-вторых, наши источники информации советуют нам переводить
более формально – виной тому может быть как их специфика, так и
привычное копирование устаревших данных. Возьмём двуязычные словари.
Они не дают нам полной цитаты, и поэтому значение слова оказывается
оторванным от своего контекста. Словари могут содержать такие правовые
термины, которые уже не несут никакой функции и не используются на
практике. Поэтому, сверяясь с ними, есть риск встретить большое число
архаизмов. Аналогичная ситуация с подбором эквивалентов ожидает нас и на
форумах в интернете, где тоже отсутствует контекст. Я не говорю, что нужно
избавиться от словарей и перестать верить написанному на форумах. Речь
идёт о необходимости сверять предлагаемую информацию с руководствами
114
по составлению документов и типовыми контрактами. В особенности это
касается «структурных маркеров» юридического языка.
Инерция тоже играет свою роль здесь: например, в ситуации, когда
тот или иной устаревший термин выдаётся одним источником за рабочий
эквивалент, а затем эту ошибку подхватывают другие ресурсы, в том числе
курсы перевода, где не всегда следят за новыми тенденциями в сфере
составления контрактов.
В-третьих, наш исходный язык может быть более формален, чем
английский. А значит, и словари будут предлагать нам буквальный перевод
терминологии, состоящий из архаизмов, о чем уже говорилось выше. Мы
инстинктивно будем стремиться подобрать английские значения той же
степени формальности, что и в нашем родном языке. Однако такой подход
окажется бесполезен при подборе «рабочих» терминов (таких, которые будут
в тексте перевода выполнять ту же функцию, что и в оригинале). Так, если
читатель ожидает увидеть в документе более неформальный стиль
изложения, то копирование формального регистра исходного языка может
стать препятствием для передачи функционального содержания терминов.
Наконец, будучи переводчиками, мы можем не знать всей
подноготной официального документа. Я имею в виду те тонкости, которые
известны лишь составителям современных англоязычных контрактов. Ведь
многие из нас практикуют поодиночке, ни с кем не сотрудничая. Иногда мы
получаем отклики от наших клиентов, но их мнение нельзя назвать
экспертным или основанным на реальной практике. И даже обратившись к
специалисту, мы, скорее всего, получим комментарий, касающийся правовой
терминологии, а не стиля характерного для английских контрактов. Если
юрист понимает суть изложенного в переводе, он может закрыть глаза на
архаизмы и стилевое оформление.
При этом существует возможность спросить совета у тех, кто работает
непосредственно в сфере переводов. Однако эти люди обычно, так же как и
115
вы, никогда не имели дела с составлением контрактов на английском языке.
Они посоветуют вам наиболее распространённый среди переводчиков стиль
перевода – традиционный, с его стремлением звучать как можно более
официально. В результате такой проверки (с участием других переводчиков и
лингвистов), вам, возможно, придётся стереть из своей работы все приметы
современного стиля.
Мнение клиента очень важно. Но, когда вы работаете с посредником,
важнее всего оказываются пожелания конечного получателя услуги. Ведь
если у нас нет обратной задачи (и даже если есть), наша обязанность –
выполнить работу наиболее адекватным образом. Иногда это означает выход
за рамки устаревших вариантов и словарных форм.
Так, профессиональное сообщество, состоящее из переводчиков,
редакторов и других представителей связанных с переводом специальностей
может насаждать и популяризировать стиль уже вышедший из употребления.
И там, где заказчик не требует от нас переводить более официально,
использование по инерции традиционного регистра будет неоправданно. Я
заметил, что чем больше клиент связан с практикой составления документов
(имеются в виду прямые заказчики и юристы, преимущественно из Испании),
тем больше он настроен на современную подачу и даже может заранее
попросить переводить в этом ключе.
Мы обсудили особенности традиционного регистра, и назвали
причины нашей к нему предрасположенности. Главная же идея состоит не в
том, чтобы полностью отказаться от формального стиля, а в том, чтобы
начать контролировать это естественное стремление звучать как можно более
официально.
Современный регистр – что говорят руководства
Что же представляет собой современный регистр? Это язык
изначально свободный от всех типичных маркеров традиционного стиля –
выражений, потерявших свою функцию. Мы не будем без причины отходить
116
от привычной литературной нормы и либо захотим избавиться от избытка
традиционных элементов в тексте, либо постараемся пользоваться более
простым языком.
Для современного регистра характерно:
использование только актуальной правовой терминологии;
доступный язык, что не отменяет употребления специальных
терминов и жаргонизмов (доступность изложения здесь не является главной
целью, так как мы имеем дело с подготовленным читателем).
Приблизительно такое описание современного регистра можно найти
в большинстве руководств по стилю. Тем самым, используя данный регистр в
переводе (как советует эта книга), вы действуете согласно стандартам. Я не
везде буду строго следовать рекомендациям руководств, но всегда буду
гармонировать с ними по духу, особенно в том, что касается сознательного
использования правового жаргона. Подробнее об этом принципе см.
Подсказку 6.
Нечто среднее
Как переводчики мы можем захотеть отдать дань традиции – потому
что так нужно клиенту или, чтобы перестраховаться. Мы получим нечто
среднее по стилю, если будем переводить наиболее «выпуклые» шаблонные
выражения (как правило, в начале и в конце контракта) в традиционном
ключе, при этом в целом используя стиль и синтаксис современного регистра
(главным образом в нормоустанавливающих положениях). О том, как
достичь баланса между двумя опциями, подробно рассказывается в
Подсказке 7. А пока что давайте посмотрим, почему мы опираемся на
современный регистр, который, так или иначе, всегда лежит в основе
среднего по стилю варианта.