95
рассматриваемого дела, а несовершеннолетний подсудимый, в свою очередь,
чувствует за собой полную защиту не только адвоката, но и законного
представителя. С другой стороны, законный представитель – лицо,
ответственное за воспитание подсудимого и, следовательно, заинтересованное
в исходе дела, не всегда может дать объективную оценку и характеристику
личности своего ребёнка. Поэтому не учитывать подобных факторов нельзя.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из
них может выступить ещё один раз с репликой. Реплики должны проходить в
тактичной и уважительной форме.
После окончания прений сторон, предоставляя несовершеннолетнему
подсудимому последнее слово, председательствующему целесообразно кратко
объяснить, в чём заключается сущность последнего слова: окончены
исследование доказательств и судебные прения, после выступления
подсудимого суд удалится на совещание, а до этого несовершеннолетний
может ещё раз высказать свою позицию или обратиться к суду с просьбой,
имеющей отношение к делу. Никакие вопросы к подростку во время его
последнего слова не допускаются. Суд не может ограничить его
продолжительность определённым временем.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную
комнату для постановления приговора.
3.3 Постановление приговора несовершеннолетнему подсудимому
В соответствии с ч.7 ст.292 УПК РФ по окончании судебных прений, но
до удаления суда в совещательную комнату, обвинитель, защитник,
подсудимый, а также потерпевший, гражданский ответчик, гражданский истец
или их представители вправе предоставить суду в письменном виде
предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в ст.299 и
ст.430 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Настоящая формулировка не
имеет для суда обязательного значения. Постановление Пленума Верховного
96
Суда РФ от 21 апреля 1987 года №1 «Об обеспечении всесторонности, полноты
и объективности рассмотрения судами уголовных дел» указывает на то, что
«представленные в порядке ст.292 УПК письменные предложения по существу
обвинения должны быть приобщены к материалам дела»
1
.
Представляется, что данную статью необходимо дополнить правом
участвующего в деле психолога давать предложения по вопросам, указанным в
п.п. 5,15 ст.299 УПК РФ. Конечно, такие предложения не обязательны для суда,
но они должны носить рекомендательный характер и помогут судье
разобраться в целесообразности назначения того или иного наказания
несовершеннолетнему с психологической точки зрения.
Необходимость участия психолога на протяжении всего уголовного
процесса объясняется тем, что специалисту требуется относительно
длительный промежуток времени для того, чтобы дать более или менее
достоверную оценку личности несовершеннолетнего. Участие психолога на
предварительном следствии и в судебном разбирательстве позволяет не только
преодолеть психологический барьер, но и позволяет суду. На основе
рекомендаций психолога применить более эффективное и справедливое
наказание.
Вот как по этому поводу пишет Л.Л. Каневский: «Могут ли органы
предварительного следствия и суд, не обладая такими глубокими
специальными познаниями и не имеющие возможности всесторонне
исследовать несовершеннолетнего преступника, принять единственно
правильное решение, наиболее приемлемое для исправления данного
подростка. Безусловно, нет…. Специалисты, занимающиеся исследованиями в
области преступности несовершеннолетних, давно рекомендуют по опыту
многих зарубежных стран организовать психодиагностические центры
(например, при комиссиях по делам несовершеннолетних в крупных городах),
1
Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами
уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 1987 года № 1 (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года №11) //
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР)
по уголовным делам. М.: Проспект. 1999. С. 342.
97
которые будут обеспечивать социально-психологическую диагностику
личности подростков, совершивших преступление, и давать органам
предварительного следствия и суду прогноз ресоциализации»
1
. Это совершенно
верно и необходимо.
При постановлении приговора несовершеннолетнему помимо вопросов,
перечисленных в ст.299 УПК, суд обязан обсудить следующие вопросы:
1) об условном осуждении несовершеннолетнего;
2) о назначении наказания, не связанного с лишением свободы;
3) об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных в ст.92
УК РФ.
Думается, что при постановлении приговора суд должен решить ещё один
вопрос – какие меры социально-психологического характера должны быть
приняты к несовершеннолетнему, к его образу жизни при условном осуждении
либо при ином наказании, не связанном с лишением свободы. Данный вопрос
должен разрешаться в виде возложения на социальную службу по защите детей
обязанности по разработке индивидуальной программы по социально-
психологической реабилитации несовершеннолетнего.
Дело в том, что при освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного
воздействия, за исключением такой меры, как помещение в специальное
учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение, суд в праве
признать необходимым проведение мероприятий по социальной реабилитации
несовершеннолетнего
2
. Однако, в случае привлечения несовершеннолетнего к
уголовной ответственности и назначения ему наказания, не связанного с
лишением свободы, либо с его условным осуждением, суд не имеет
возможности принять такое решение.
1
Каневский Л.Л. Актуальные вопросы совершенствования ранней профилактики
преступности и иных правонарушений несовершеннолетних // Правоведение. 1999. № 1.
С.151-159.
2
Об основных гарантиях прав ребёнка. Федеральный закон. Принят Государственной Думой
24 июля 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 31. Ст.124.
98
При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен учитывать,
что оказывает на него огромное психологическое, профилактическое,
воспитательное воздействие. Поэтому индивидуализация наказания по делам
несовершеннолетних требует не только анализа содеянного, круга отягчающих
и смягчающих обстоятельств, но и целостной характеристики личности
подростка
1
.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или
средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший
это преступление, может быть исправлен без применения уголовного
наказания, то суд прекращает дело в отношении такого несовершеннолетнего и
применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия,
предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Ю. Модецкий считает возможным применение принудительных мер
воспитательного характера к подросткам, совершившим тяжкие преступления.
«Если взрослым с учётом обстоятельств дела и данных о личности, нередко
назначается наказание, например, за незначительные кражи, с применением
ст.64 УК РФ в виде минимальных штрафов, то, уверен, есть все основания не
предавать суду за подобные деяния несовершеннолетних»
2
.
Применение принудительной меры воспитательного характера является
интенсивной мерой воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя,
поскольку он всегда в полном объёме испытывает воспитательно-
предупредительное воздействие судебного разбирательства.
Нельзя допускать необоснованного назначения несовершеннолетним
кратких сроков лишения свободы, если по обстоятельствам дела к ним могут
быть применены другие виды наказаний, не связанные с лишением свободы,
тем более принудительные меры воспитательного характера.
1
Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях
несовершеннолетних // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1996. № 5.
С.85.
2
Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская
юстиция. 2001. № 12. С.54.
99
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или
средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший
это преступление, может быть исправлен без применения уголовного
наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса
РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить
несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему
принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2
ст.90 УК РФ.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести
будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого,
совершившего это преступление, в специализированное учреждение для
несовершеннолетних, то суд, постановив обвинительный приговор,
освобождает несовершеннолетнего осуждённого от наказания и в соответствии
со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления
совершеннолетия, но не более трёх лет.
Пребывание несовершеннолетнего осуждённого в специализированном
учреждении для несовершеннолетних может быть прекращено до достижения
им совершеннолетия, если отпадёт необходимость в дальнейшем применении к
нему данной меры.
Продление срока пребывания несовершеннолетнего осуждённого в
специализированном учреждении для несовершеннолетних после достижения
им совершеннолетия допускается только для завершения им
общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Назначение такого уголовного наказания как штраф в отношении
несовершеннолетних подсудимых должно применяться только при наличии у
них самостоятельного заработка.
Применяя условное осуждение к подростку, суды не должны допускать,
чтобы у несовершеннолетнего осталось чувство безнаказанности за
совершённое преступление. Поэтому после оглашения приговора суд
разъясняет подсудимому и его родителям значение испытательного срока, а
100
также ответственность условно осуждённого за совершение им в течение
испытательного срока преступлений и иных правонарушений. Подростку и его
родителям разъясняется также, как будет контролироваться его поведение.
В заключение отметим, что, вынося тот или иной приговор, суд не
должен самоустраняться от дальнейшей судьбы подростка, ограничившись
лишь назначением наказания. Он должен принять меры к адаптации
несовершеннолетнего после его осуждения и к устранению причин совершения
преступлений на сознательном уровне (т.е. в сознании ребёнка).
Изложив основные особенности судебного разбирательства по делам
несовершеннолетних, следует подчеркнуть, что неуклонное и строгое
соблюдение рассмотренных нами требований приведёт к значительному
улучшению качества принимаемых судами решений по делам о преступлениях
лиц, не достигших 18-летнего возраста.
101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе нами была сделана попытка взглянуть на проблемы
производства по делам с участием несовершеннолетних с точки зрения
возрастных, психологических, социальных и иных особенностей подростков.
Был исследован исторический и зарубежный опыт производства
уголовных дел в отношении несовершеннолетних с тем, чтобы заимствовать
все наиболее прогрессивные и рациональные положения. На основе анализа
исторического и зарубежного опыта и мнения современных исследователей
сделана попытка доказать необходимость возрождения в России ювенальной
юстиции, а именно специализированных судов по делам несовершеннолетних
так как специализация судей по данной категории дел способствует поднятию
качества судебной работы по делам несовершеннолетних. Выделение
специальных составов судей обеспечивает, чтобы разбирательство дел о
несовершеннолетних поручалось судьям, лучше всего знающим специфику
этих дел и любящим эту работу.
Судебное разбирательство по уголовным делам – это центральная и самая
важная стадия уголовного процесса. Судебное разбирательство по делам
несовершеннолетних непременно должно иметь ряд своих отличительных
особенностей, которые не присущи обычному порядку производства по делу.
Идея дифференцированного и специализированного подхода к детям и
подросткам, совершившим правонарушения, принятия государством функции
помощи несовершеннолетним, прогноз поведения которых неблагоприятен,
являлась объектом рассмотрения данной работы и сегодня видится весьма
актуальной.
Причём, как представляется, система ювенальной юстиции не должна
ограничиваться лишь судом для несовершеннолетних, она должна включать в
себя специализированные органы по предупреждению подростковой
преступности на её различных стадиях, органы социального контроля и
102
психологической помощи семье и детям и, наконец, органы, ответственные за
исправление молодых правонарушителей и за их последующую социализацию.
Вся эта система должна основываться на признании психологических и
возрастных особенностей данной категории лиц.
В этой связи мы предлагаем внести дополнение в УПК, а именно
добавить новую статью 421
1
УПК РФ: «Установление данных о личности
несовершеннолетнего» и изложить её в следующей редакции: «Для
установления данных о личности несовершеннолетнего обвиняемого в ходе
доказывания подлежат выявлению обстоятельства, уточняющие:
1. Социально-обусловленные свойства личности (мировоззрения,
нравственные убеждения, интересы и др.), устанавливающие отношения лица,
складывающиеся в различных сферах общественной жизни и факторы
социальной среды, при которых формировалась личность.
2. Психологические свойства (мотивы, чувства, интересы, симпатии и
антипатии, особенности характера и темперамента, потребности, стиль
поведения и т. П.), т.е. система интеллектуальных и эмоциональных качеств, а
также психологические процессы и состояния».
Предлагаем обязать привлекать специалистов с момента возбуждения
уголовного дела. Считаем, что это будет обусловлено тем, привлечение
специалистов-психологов, педагогов к активному участию не только в
допросах несовершеннолетнего, но и в вопросах применения к нему тех или
иных санкций уголовно-правового характера, вопросах назначения и
освобождения от наказания будет положительно сказываться на реализации
назначения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Иными словами, данный специалист должен принимать участие на
протяжении всего уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения
уголовного дела. Причём, позиция психолога, педагога, социального работника
не должна носить пассивный характер. Данные лица должны иметь
возможность знакомиться с материалами дела и без ограничения времени
беседовать с несовершеннолетним с тем, чтобы дать обоснованное заключение
103
и рекомендации о возможном прогнозируемом поведении
несовершеннолетнего после воздействия на него какого-либо психологического
фактора.
Естественно, что участвуя в уголовном процессе, данный специалист
может не только давать рекомендации, но и воздействовать на характер
процессуальных действий посредством заявления ходатайств (например, о
рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании).
В связи с этим полагаем, что процесс социализации в отношении
несовершеннолетнего в рамках уголовного судопроизводства должен
начинаться с момента возбуждения уголовного дела и продолжаться на
протяжении всего уголовного процесса, вплоть до вынесения приговора.
Процедуре социализации молодого правонарушителя должно способствовать
активное участие педагогов-психологов и социальных работников как в
предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве.
104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).
Приняты 7 конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению
с правонарушителями. Утверждены 40-й сессией генеральной Ассамблеи
ООН 10 декабря 1985 года // Советская юстиция. 1991. №№ 12-14.
2. Основные положения роли адвокатов (приняты 8-м Конгрессом ООН по
предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская
юстиция. 1991. №20.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. В редакции
Федерального Конституционного закона № 6 от 21 марта 2014 // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 15. Ст.1691.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный
закон №174-ФЗ от 18 декабря 2001. Принят Государственной Думой РФ 22
ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года.
Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001.
22 декабря. В редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 25-
ФЗ // Российская газета. 2017. 21 февраля. № 38
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от
13 июня 1996 года. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года.
Одобрен Советом Федерации РФ 5 июня 1996 года. Подписан Президентом
РФ 13 июня 1996 года // Собрание Законодательства РФ. № 25. Ст. 2954. В
редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 22-ФЗ //
Российская газета. 2017. 21 февраля. № 38
6. О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный Закон от 17 ноября
1995 г. № 2202 – ФЗ // Российская газета. 1995. 25 ноября. В редакции