85
избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба
репутации».
В соответствии со ст.241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство
допускается на основании определения или постановления суда по делам о
преступлениях лиц, не достигших 16-тилетнего возраста. При этом не имеет
значения, достиг ли подросток к моменту рассмотрения судом дела 16-ти лет.
Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является
наличие хотя бы одного подсудимого, совершившего преступление в возрасте
16-ти лет.
Решение о производстве закрытого судебного заседания может быть
принято как при назначении судебного заседания, так и в момент самого
судебного разбирательства.
Правовая природа закрытого судебного заседания состоит в том, чтобы,
во-первых, оградить психику несовершеннолетнего от отрицательного
воздействия со стороны присутствующих в зале, во-вторых, исключить случаи
негативного поведения подсудимого (демонстрации своей взрослости,
независимости).
Однако представляется необходимым предоставить судье право решать
вопрос о конфиденциальности процесса в отношении подсудимого, не
достигшего 18-тилетнего возраста. Ведь не секрет, что в психическом развитии
подростков в этом возрасте можно наблюдать существенную дифференциацию.
Иной 17-летний подсудимый может более неадекватно отреагировать на
открытое судебное заседание, нежели, например, 15-летний.
Более того, представляется, что ходатайство о проведении закрытого
судебного заседания может заявить и специалист-психолог, который должен
участвовать на протяжении всего уголовного процесса и давать следователю,
прокурору и судье рекомендации и прогноз по поводу возможного поведения
несовершеннолетнего и возможного воздействия на него конкретных
процессуальных действий.
86
Дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются в суде
первой инстанции как коллегиально, так и единолично (ст.30 УПК РФ).
Рассмотрение дела судом в отношении несовершеннолетнего
коллегиально позволяет максимально защитить законные интересы и права
подростка, ибо подразумевается, что коллегиально дело будет рассмотрено
более полно и объективно.
Однако возможность рассмотрения дела судьёй единолично не
противоречит закону, тем более, что п.14.1 «Пекинских правил» указывает:
«Если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено, им
занимается компетентный орган власти (суд, трибунал, совет, комиссия и т.д.) в
соответствии с принципом справедливости и беспристрастности суда».
Комментарий к данному правилу определяет, что «под компетентным органом
власти подразумеваются и те лица, которые руководят судом или трибуналом
(один судья или несколько членов), включая судей-профессионалов и лиц, не
являющихся юристами, а также административные комиссии или другие менее
официальные органы общин и учреждения судебного характера, занимающиеся
решением конфликтов».
К тому же единоличное рассмотрение уголовного дела существенно
уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дел,
но и в какой-то мере будет способствовать успешному развитию личности
несовершеннолетнего. Необходимость данного положения объясняется тем, что
в отношении несовершеннолетнего подсудимого процесс должен носить
наименее формальный характер, дабы не травмировать психику
несовершеннолетнего подсудимого. При этом, чтобы права подсудимого
подростка не были нарушены, для установления гарантии полного и
объективного рассмотрения дела представляется необходимым установить
обязательное участие не только защитника, прокурора, законного
представителя, но и психолога и представителей органов социального контроля
за несовершеннолетними.
87
Законодатель также предусмотрел возможность рассмотрения уголовного
дела о преступлении несовершеннолетнего мировым судом, представляется
вероятным и необходимым, чтобы мировой судья в таких случаях был
специально подготовлен к рассмотрению дела несовершеннолетнего.
Относительно института заочного судебного заседания ч.4 ст.247 УПК
РФ устанавливает: «Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого
может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении
небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении
данного уголовного дела в его отсутствие».
Заочное судебное производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, по мнению профессора Р. Хисматуллина, неприемлемо.
«Прежде всего потому, что при этом нарушается один из основных принципов
уголовного процесса – принцип непосредственности. Отсутствие в уголовном
процессе несовершеннолетнего подсудимого препятствует всестороннему,
полному и объективному рассмотрению уголовного дела. Кроме того,
полностью утрачивается воспитательно-профилактическое значение суда»
1
.
Рассмотрев и разрешив вышеперечисленные вопросы стадии предания
несовершеннолетнего суду, судья переходит к следующему этапу –
подготовительной части судебного заседания (глава 36 УПК РФ).
В назначенное время председательствующий, открыв судебное заседание
и объявив, какое дело слушается, должен принять меры к тому, чтобы в зале
суда не находились посторонние лица младше 16-ти лет. Практика показывает,
что подростки этого возраста особенно часто приходят на процессы своих
знакомых.
Согласно ч.1 ст.265 УПК РФ: «Председательствующий устанавливает
личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и
место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведётся уголовное
1
Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних //
Российская юстиция. 1999. № 12. С.40.
88
судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий,
образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности».
Следует отметить, что в подготовительной части заседания
нецелесообразно задавать несовершеннолетнему подсудимому вопросы об
успеваемости, мерах воздействия, которые к нему применялись и т.п. Глубокое
исследование фактов, характеризующих несовершеннолетнего, происходит в
процессе судебного следствия. В подготовительной же части устанавливается
сама его личность.
Устанавливая занятие несовершеннолетнего, следует не просто выяснять,
что подсудимый является, например, учащимся, студентом, но и уточнять
наименование учебного заведения, а также класс или факультет (отделение) и
курс.
Если несовершеннолетний работает и учится, то выясняется место учёбы,
работы (конкретно) и должность. Если подросток не работает и не учится,
следует уточнить с какого времени.
Выяснение вопроса о своевременности вручения обвинительного
заключения и других документов не имеет какой-либо специфики
применительно к делам несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет
подсудимому его права в судебном разбирательстве. Права
несовершеннолетнему подсудимому разъясняются в доступной для его
понимания форме. Практика свидетельствует, что иногда несовершеннолетних
подсудимых, особенно младшего возраста, смущает юридическая терминология
(«ходатайства», «отвод» и др.). Они не всегда отчётливо понимают, о чём
именно идёт речь, и стремятся в этих случаях отвечать односложно, не понимая
соответствующих терминов и опасаясь попасть «впросак». Поэтому лучше,
если председательствующий, обращаясь к несовершеннолетнему, будет
разъяснять специальные термины. Нелишне спрашивать также, понятно ли
подсудимому, о чём идёт речь. Однако всё это следует делать с учётом
89
конкретных обстоятельств и того, что процесс не должен терять присущей ему
строгой юридической формы.
В конце подготовительной части судебного заседания решается вопрос о
возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из
участвующих в деле лиц.
3.2 Судебное следствие по делам в отношении несовершеннолетних
подсудимых
Проведение качественного и объективного судебного разбирательства по
делам несовершеннолетних во многом определяется эффективностью
организации и ведения судебного следствия по данной категории дел.
Само понятие «судебное следствие» предполагает наличие и
использование ряда методов и приёмов исследования имеющихся фактов,
обусловливает применение определённой тактики.
Необходимость разработки специальных тактических приёмов,
применяемых судом по делам несовершеннолетних, обусловлена тем, что
судебное разбирательство не является лишь утверждением или отрицанием
выводов предварительного следствия, а представляет собой решающую и
основную стадию уголовного процесса, которая имеет помимо общих свои
цели и задачи. Центральная часть данной стадии – судебное следствие – это
новое, самостоятельное, всестороннее, полное и объективное исследование всех
обстоятельств дела.
Как одну из основных задач судебного следствия следует назвать
непосредственное исследование судом всех имеющихся по делу доказательств.
Их особенности обусловлены самой сущностью, ролью и значением стадии
судебного разбирательства, которой свойственны принципы публичности,
гласности, процессуального равноправия сторон.
Тактические рекомендации, составляющие основу ведения судебного
следствия и применяемые в судебном разбирательстве, должны обеспечивать
90
тщательное, всестороннее, полное и объективное исследование всех
обстоятельств дела, способствовать установлению объективной истины по
делу, обеспечивать постановление законного и обоснованного приговора.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый
порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, учитывая их
возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт,
эмоциональную неустойчивость, недооценку общественной опасности своих
действий и тяжести их последствий. В свою очередь тактика ведения судебного
следствия по конкретному делу несовершеннолетнего должна строиться с
учётом того, что внешнее поведение подростка нередко отражает действие тех
причинных факторов, которые лежат в его основе.
Объектом судебных действий здесь является личность, чаще всего
окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от
окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и
т.д. Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько
«изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин
и условий, способствовавших правонарушению. Причём профилактическая
работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений, она
должна пронизывать всё судебное разбирательство и во многом определять
особенности исследования показаний несовершеннолетнего подсудимого
1
.
Судебное следствие начинается с изложения государственным
обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
После оглашения обвинительного заключения председательствующий
опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение и признаёт ли он
себя виновным. Несовершеннолетнему необходимо разъяснить сущность
обвинения, причём лучше всего ещё до постановки вопроса о признании
виновным «пересказать» сущность обвинения в доходчивой для подростка
форме, акцентируя внимание подсудимого на всех юридически значимых
1
Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних //
Российская юстиция. 1999. № 12. С. 39-40.
91
терминах («предварительный сговор», «причинение опасных для жизни
телесных повреждений» и др.).
Вопрос об отношении к предъявленному обвинению также следует
формулировать как можно понятнее. Нужно ставить вопрос о виновности таким
образом, чтобы несовершеннолетнему было ясно, что суд не делает
собственного вывода, а выясняет отношение к обвинению, предъявленному
ранее.
Опыт показывает целесообразность начала судебного следствия по
большинству дел несовершеннолетних с допроса подсудимого. В частности,
такое решение оправдано в тех случаях, когда подросток растерян, не уверен в
себе, подвержен влиянию других лиц, а также, если его показания расходятся с
имеющимися в деле доказательствами.
Такой порядок даёт возможность ознакомиться с позицией
несовершеннолетнего в относительно «чистом» виде, без отпечатка влияния
иных доказательств, исследуемых в суде, а также учесть его позицию при
допросах других подсудимых, потерпевшего, свидетелей и т.д. и детально
выяснить оспариваемые несовершеннолетним моменты.
С чего начать допрос – с выяснения фактических обстоятельств
преступления и причастности к нему подростка или с установления сведений,
касающихся его личности, - суд решает с учётом особенностей дела и
поведения подсудимого. Предлагается также использовать рекомендации
психолога.
При допросах несовершеннолетних им не стоит задавать прямых
вопросов, ответы на которые, как предполагается, будут отрицательно
характеризовать его родителей и других близких, а так же вопросы, само
содержание которых компрометирует этих людей.
При установлении порядка исследования доказательств по делам о
преступлениях несовершеннолетних полезно также руководствоваться
правилом о последовательном и систематическом исследовании обстоятельств
дела.
92
Обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел,
можно условно разбить на несколько групп:
1) фактические обстоятельства совершения конкретного преступления,
роль подсудимого в нём, наличие взрослых подстрекателей, обстоятельства,
характеризующие субъективную сторону преступления, а также иные
признаки, имеющие значение для квалификации деяния;
2) отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства;
3) обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого и его прежнему
поведению;
4) условия жизни и воспитания подростка, причины и условия,
способствовавшие совершению преступления.
Насколько это возможно, очерёдность допроса свидетелей полезно
стараться соблюдать, исходя из изложенной группировки
1
.
По делам о преступлениях несовершеннолетних, пожалуй, чаще, чем по
прочим, возникает необходимость во временном удалении подсудимого из зала
суда. Восприятие несовершеннолетним отдельных обстоятельств дела может
отрицательно повлиять на его психическое развитие. Судебное следствие
необходимо построить так, чтобы подсудимого не приходилось часто удалять
на короткое время.
Моменты, отрицательно характеризующие родителей, педагогов и других
лиц, близких подсудимому, выясняются, прежде всего, при допросах
свидетелей и, как правило, в отсутствие самого подростка
2
.
Глубокое и полное исследование всех обстоятельств дела может быть
успешным только в случае активной роли суда, прокурора, защитника, других
участников процесса, в том числе и законных представителей
несовершеннолетнего подсудимого.
1
Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. С. 155.
2
О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном
разбирательстве уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от
17.09.1975 №5 (в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993 года №11) // Сборник
постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.:
«Проспект». 1999. С. 380-385.
93
При окончании судебного следствия следует ещё раз взвесить, все ли
данные выяснены настолько полно, чтобы можно было принять решение,
отвечающее на вопросы ст.299 УПК РФ, с учётом тех дополнительных
требований, которые предусматривает ст.430 УПК РФ.
Целесообразно, чтобы председательствующий, обращаясь к
несовершеннолетнему подсудимому и его законным представителям, разъяснил
им сущность окончания судебного следствия и уже затем спросил, имеют ли
они и какие именно дополнения и ходатайства.
После разрешения ходатайств и выполнения, связанных с этим,
необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное
следствие оконченным и суд переходит к выслушиванию судебных прений.
При окончании судебного следствия суд может принять решение об
удалении подсудимого на время судебных прений. Для этого участник
судебных прений должен сообщить суду, что он будет касаться в своей речи
таких-то обстоятельств (характеристики родителей, состояния воспитания в
школе, исследования вопросов об интимной жизни каких-либо лиц и т.д.) и
поэтому просит суд на время исследования этих обстоятельств в речи удалить
несовершеннолетнего подсудимого из зала суда. В процессе же произнесения
речи участник судебных прений заявляет, что он переходит к исследованию
таких обстоятельств и председательствующий предлагает подсудимому
удалиться, выполняя вынесенное ранее определение.
Если же соответствующих ходатайств от участников прений не
поступило, но в своих речах они будут затрагивать обстоятельства,
отрицательно влияющие на интересы правильного воспитания
несовершеннолетнего, суд может непосредственно в судебных прениях по
собственной инициативе вынести определение об удалении подсудимого из
зала заседания.
Согласно ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и
защитника.
94
Речь прокурора по делам несовершеннолетних должна состоять из тех же
основных частей, что и по всем остальным уголовным делам:
- оценка общественного значения данного дела;
- изложение фактических обстоятельств дела так, как они установлены, в
сочетании с анализом доказательств, исследованных в судебном заседании;
- оценка полноты, всесторонности, объективности предварительного
расследования и судебного исследования доказательств;
- юридический анализ состава преступления и обоснование
соответствующей квалификации содеянного;
- характеристика личности подсудимого;
- анализ причин и условий, породивших и способствовавших совершению
преступления;
- мнение относительно меры наказания и вида колонии, если речь идёт о
лишении свободы;
- мнение по существу заявленного гражданского иска;
- предложение о вынесении частного определения.
Главное условие достижения прокурором воспитательного эффекта речи
– это справедливость и обоснованность его позиции, покоящейся на строгом
соблюдении действующего законодательства.
Речь защитника по делу о преступлении несовершеннолетнего также
должна иметь некоторые особенности: нельзя ослаблять внимание к
исследованию фактических обстоятельств дела и виновности
несовершеннолетнего подсудимого и переносить центр тяжести на
подчёркивание несовершеннолетия подсудимого, пристрастно анализировать
причины и условия совершения преступления, условия жизни и воспитания
подростка.
Законный представитель лица, не достигшего 18-летнего возраста, как
полноправная сторона уголовного судопроизводства, в соответствии с п.4 ч.1
ст.428 УПК РФ имеет право выступать в судебных прениях. С одной стороны, в
этом случае суд имеет возможность наиболее полно усвоить обстоятельства