86
позволяет снискать симпатию у присяжных заседателей, а в дальнейшем и
оправдание, либо снисхождение. Еще одним достаточно эффективным
приемом информационного сопровождения уголовных дел является
публикация репортажей из зала суда в режиме онлайн. Такой подход был
использован стороной защиты в упомянутом выше уголовном деле
Тихонова-Хасис.
Особенностью рассмотрения уголовного дела в суде присяжных
является весьма плотный график судебного разбирательства, что объясняется
естественным желанием суда сохранить коллегию присяжных заседателей и
не допустить ее роспуска ввиду неявки присяжных, что может привести к
затягиванию рассмотрения уголовного дела. Данная особенность исключает
для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных
процессах, нередко возникает необходимость в привлечении к процессу
нескольких защитников, представляющих интересы одного подсудимого.
Проблематичной может оказаться и доставка свидетелей защиты в суд.
Так, в ходе процесса в отношении Ю. Темерханова, обвиняемого по ч. 2
ст.105 (убийство по мотиву ненависти и вражды в отношении социальной
группы - военнослужащих) и ч.1 ст.222 (незаконный оборот оружия) УК РФ,
по факту убийства полковника Буданова, стороне защиты в лице адвоката
М.Мусаева было отказано в доставке свидетеля, в результате адвокат
финансово обеспечил вызов свидетеля защиты из другого города, что
явилось поводом обвинить его в подкупе свидетеля
100
.
Первоначальное выступление сторон защиты нацелено на
установление коммуникации с присяжными. Как представляется,
выступление адвоката должно привлечь внимание коллегии присяжных к
доводам стороны защиты, оно должно вызвать у них человеческий интерес,
запомниться.
100
Присяжные заседатели отвергли мотив мести в деле об убийстве Буданова. 30.04.2013.
[Электронный ресурс]https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/223572/ Дата обращения
10.03.2020.
87
В литературе, как правило, указывается на необходимость изложить
позицию защиты в достаточной мере понятно, логично, убедительно и
полно
101
. Адвокат должен коротко и доходчиво объяснить функцию защиты в
уголовном процессе, изложить позицию своего подзащитного и сделать
акцент на фактах, лежащих в ее основе, которые сторона защиты намерена
опровергнуть или доказать в уголовном процессе. Должен быть обозначен
порядок исследования доказательств, которые сторона защиты намерена
представить. Завершение первоначального выступления должно быть
достаточно ярким, запоминающимся, логически подводить итог описанной
позиции адвоката и содержать призыв стороны защиты к присяжным (как
правило, оправдать подзащитного, либо учесть обстоятельства, снижающие
общественную опасность содеянного им).
Отметим, что на практике для стороны обвинения характерно
обращение к присяжным с указанием на вину подсудимого в утвердительной
форме с самого начала процесса. Прокурор выступает от лица государства,
соответственно, у присяжных может сложиться впечатление, что вина
подсудимого уже доказана. Соответственно, задачей стороны защиты
является перманентное донесение до коллегии присяжных идеи о том, что
заявления прокурора и его убежденность нельзя рассматривать само по себе
как доказательство по уголовному делу, это всего лишь его мнение, которое
должно быть подкреплено совокупностью доказательств. Также необходимо
указывать на несостоятельность позиции государственного обвинителя,
которую сторона защиты намерена продемонстрировать присяжным в ходе
исследования доказательств.
Отметим, что сторона защиты должна соблюдать ряд установленных
законодательно запретов, в частности, адвокат не должен сообщать
присяжным сведения о личности подсудимых и потерпевшего, не
101
См., к примеру: Мельник В. В. Искусство речи в суде присяжных: учеб.-практ. пособие
/ В. В. Мельник, И.Л. Трунов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт,
2017. – С. 70; Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В.
Каменского - М., 2010. – С. 39.
88
исследуемые с их участием, затрагивать сугубо правовые вопросы,
разрешение которых не относится к полномочиям присяжных, а также
использовать специальную правовую терминологию.
Также отметим такие запреты, как запрещение указывать на пробелы
следствия и совершения деяний лицами, не являющимися подсудимыми,
описание роли участников судебного разбирательства, оскорбительные
высказывания в адрес процессуального оппонента и его позиции
102
.
Сторонам следует воздерживаться от оценки доказательств до начала
прений сторон.
Выступление в прениях – самостоятельная форма доказательственной
деятельности защитника, которая представляет весьма важный ее этап.
Значимость его состоит в том, что оно является последней возможностью
защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме.
Сказанное означает, что какую бы тактику не выбрал защитник при
построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной,
убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям
гл. 38 УПК РФ.
Особым образом должна строиться данная стадия в суде присяжных –
адвокату необходимо доступным языком донести до присяжных существо
позиции своего подзащитного. Необходимо минимизировать использование
специальной терминологии.
Отметим, что на протяжении последних десятилетий наблюдается
тенденция к достаточно низкой активности защитников в доказательственной
деятельности в судебном разбирательстве
103
.
Причины тому самые разнообразные. В то же время их можно
объединить и выделить следующие основные группы:
102
Насонов С.А. Особенности уголовной защиты в суде присяжных: процессуальные
возможности и запреты. //Вестник университета им. О.Е. Кутафина. – 2014. – №1. – С. 68-
77.
103
Буфетова М.Ш. Указ.соч. – С. 45.
89
- недостаточное знание обстоятельств дела (особенно когда произошла
замена защитника);
- недостаточная квалификация и практический опыт адвоката;
- участие по назначению (что, как правило, означает относительно
невысокий размер оплаты); и др.
Как представляется, в целях оптимизации доказательственной
деятельности защитника законодателю целесообразно установить
ответственность профессиональных защитников за невыполнение либо
ненадлежащее выполнение обязанности по участию в установлении
обстоятельств дела, необходимых для оправдания либо смягчения
ответственности подзащитного.
Отметим, что в суде присяжных активность стороны защиты, как
правило, существенно выше, чем при других формах судебной процедуры.
Так, отметим, что в Кассационном определении по уголовному делу №
5-о11-220 сп ВС РФ
104
нашла отражения активность стороны защиты и
атмосфера конфронтации в данном процессе. Так, осужденные и защитники
отмечают, что председательствующим при допросе свидетелей снимал
вопросы стороны защиты по различным надуманным мотивам, при этом
аналогичные вопросы обвинителя и потерпевших не снимались (к примеру,
вопрос стороны защиты к свидетелям обвинения С. и Л. о том, кто такие
националисты был снят, тогда как аналогично сформулированный вопрос
представителя потерпевшего к свидетелю Д. не был снят). С разрешения
председательствующего стороне обвинения выходила за пределы судебного
разбирательства, выясняя не входящие в обвинение и не относящиеся к делу
вопросы, тогда как то же время сторона защиты при допросе свидетеля Е.,
якобы видевшей Тихонова на месте происшествия и опознавшей его, имел
место запрет председательствующего задавать вопросы о внешности
преступника.
104
[Электронный ресурс] https://sudact.ru– сайт публикации судебных решений Дата
обращения 10.03.2020
90
Также сторона защиты активно исследовала на предмет допустимости
представляемые процессуальные документы, к примеру, указано на
порочность протокола обыска, являющегося недопустимым доказательством,
поскольку до начала обыска Тихонову и Хасис не было предложно выдать
вещи добровольно. Стороной защиты активно заявлялись ходатайства об
отводе как председательствующего судьи, так и присяжных заседателей, в
удовлетворении которых было отказано, также были отклонены и многие
иные ходатайства стороны защиты. Стороне защиты не было предоставлено
возможности в ходе прений сторон выступить с репликой. Данные
нарушения были расценены ВС РФ как не породившие оснований для
отмены состоявшегося обвинительного приговора
105
.
3.3. Участие защитника в обжаловании вынесенного приговора
Работа защитника в апелляционной инстанции позволяет исправлять
судебные ошибки, допущенный судом первой инстанции. Приведем пример,
судом апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа по
уголовному делу № 22 к-361 / 2019 вынесено апелляционное постановление
от 21.02.2019
106
, судом удовлетворены апелляционные жалобы защитников–
адвокатов Егоровой Т.А. и Избрехта А.А. в интересах подзащитного,
обвиняемого по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, которому была избрана мера
пресечения в виде содержания под стражу. Обвиняемый – член церкви
Свидетелей Иеговы.
Доводы защитников базировались на двух направлениях. Прежде всего,
акцент был сделан на том, что обвиняемый характеризуется положительно,
работает, имеет семью, постоянное место жительства, т.е. нет препятствий
для явки к следователю. Адвокаты представили ходатайство с места
трудоустройства обвиняемого об избрании ему меры пресечения, не
связанной с изоляцией от общества, т.к. последний проработал в течение 16
105
[Электронный ресурс] https://sudact.ru– сайт публикации судебных решений Дата
обращения 10.03.2020
106
[[Электронный ресурс] https://sudact.ru– сайт публикации судебных решений Дата
обращения 10.03.2020
91
лет, является компетентным сотрудником и имел поощрения. Обвиняемому
назначена плановая операция, ранее он не судим и к административной
ответственности не привлекался.
Также сторона защиты сконцентрировала доказательства
процессуальных нарушений, допущенных следователем и судом первой
инстанции. Так, не были собраны доказательства тому, что обвиняемый
может повлиять на свидетелей и уничтожить улики против себя.
Доводы следователя носят предположительный характер, так как
обвиняемый никому не угрожал и не контактировал со специалистами и
экспертами.
Также обвиняемый не продавал принадлежащего ему на праве
собственности имущества на территории РФ, не имеет за рубежом источника
дохода, не имеет гражданства(подданства) иностранного государства.
После возбуждения в отношении него уголовного дела он не
предпринимал попыток скрываться от правоохранительных органов или
менять место жительства, не уклонялся от явки по вызовам следователя на
допросы, что свидетельствует о том, что намерений скрываться не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы защитников,
т.к. в обжалованном постановлении судом первой инстанции не приведены
конкретные данные, на основании которых он пришел к выводу об
обоснованности подозрения в причастности к преступлению, по которому
предъявлено обвинение, и должным образом не мотивировал свои выводы,
ограничившись указанием, что у органов предварительного расследования
имеются основания считать его причастным к совершению преступления.
Апелляционная инстанция отметила, что в предъявленном
обвиняемому обвинении имеется ссылка на решение Верховного Суда
Российской Федерации по делу №АКПИ17-238 от 24.04.2017, которое в
представленных материалах отсутствует, и в суд апелляционной инстанции
стороной обвинения данное решение не предоставлено, что лишило суд
апелляционной инстанции лишен возможности проверить обоснованность
92
предъявленного обвинения. Выявленные стороной защиты нарушения
уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной
инстанции, материал был направлен на новое судебное разбирательство.
Проанализируем также возможности стороны защиты после
вступления приговора в законную силу. В качестве примера рассмотрим факт
отмены Советским районным судом Нижнего Новгорода приговора
создателю группы «Мужское государство» в соцсети «ВКонтакте»
Владиславу Позднякову
107
. В. Поздняков был осужден в декабре 2018 года,
как создатель «Мужского государства» на два года лишения свободы
условно по делу о возбуждении ненависти к женщинам, других четырех
сторонников «Мужского государства» приговорили к реальным срокам по
обвинению в создании экстремистского сообщества или участии в нем.
Паблик «Мужское государство» был закрытым для общего доступа, и
насчитывал более 150 тыс. подписчиков. Сам Поздняков описывал
идеологию группы как «национал-патриархат».
При пересмотре приговора осужденный Поздняков был освобожден от
наказания, условное наказание и судимость были сняты ввиду частичной
декриминализацией 282-й статьи УК РФ. Сказанное означает важность
стороны защиты отслеживать и активно использовать изменения
действующего законодательства.
Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что основной
обязанностью адвоката является деятельность по снижению объема
обвинения на каждом этапе уголовного процесса - от доследственной
проверки и вплоть до периода после вступления приговора в законную силу.
Стратегически в отсутствие признательной позиции подзащитного
тактика адвоката в суде всегда должна быть ориентирована на создание
условий к вынесению оправдательного приговора.
107
[Электронный ресурс] https://www.znak.com/2019-03-2020.03.22 Дата обращения
11.03.2020
93
Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей ставит перед адвокатом ряд дополнительных проблем, которые
связаны с особенностями данного уголовно-процессуального института.
Необходимо провести предварительную оценку возможностей и в случае
прогноза неблагоприятного исхода принять все возможные меры к
разъяснению подзащитному реального положения дел с учетом тенденций
правоприменительной практики.
Как представляется, основная активность стороны защиты должна
приходиться на рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции,
даже если защита не сможет на этом этапе судебного процесса добиться
поставленной цели в виде оправдания подзащитного, наличие необходимого
объема обоснованных и отклоненных ходатайств адвоката создаст почву для
дальнейшего обжалования неправосудного приговора, вплоть до обращения
в ЕСПЧ.
94
Заключение
Методика защиты на судебном следствии состоит в формировании
обусловленной предметом доказывания системы средств и способов защиты,
не запрещенных УПК РФ, используемых защитником в оптимальной
последовательности во время своего участия как на судебном следствии в
целом, так и в производстве отдельных следственных и судебных действий в
целях защиты прав и законных интересов подсудимого. Методика защиты
включает стратегию и тактику защиты.
Защита по делам по мотиву ненависти представляет определенную
сложность. Выделенное законодателем множество признаков,
сопровождающих мотив политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти, или вражды, мотив ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы вызывает
неоднозначность понимания данного мотива, что потенциально может вести
к неправильной квалификации содеянного. Данное положение усложняет.
положение всех правоприменителей – как суда, так и сторон защиты и
обвинения.
Имеющая место перегруженность уголовно-правовой нормы
дублирующими признаками либо составными понятиями одного и того же
свойства осложняет установление тех признаков, которые указаны
законодателем в качестве определяющих рассматриваемый мотив.
Как представляется, в целях упрощения правоприменения
целесообразно исключить из определения данного мотива признаки
«политической, идеологической» ненависти или вражды, ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также исключить из
уголовного закона понятие «вражда».
Адвокат должен активно участвовать в процессе доказывания,
несмотря на существующую асимметрию возможностей стороны защиты и
стороны обвинения. Основная тяжесть его работы состоит в выявлении и
обоснованной критике доказательств обвинения.
95
Обязанностью адвоката является деятельность по снижению объема
обвинения на каждом этапе уголовного процесса - от доследственной
проверки и уже после вступления приговора в законную силу.
Положения, выносимые на защиту:
1. Профессиональный защитник наряду со стороной обвинении
принимает участие в уголовно-процессуальном доказывании, т.е.
деятельность субъектов уголовного судопроизводства, осуществляемая по
определенной процедуре, закрепленной законом. Его активность
естественным образом ограничена инициативой следствия ввиду
асимметричности процесса уголовного преследования.
2. Вступление защитника в производство по уголовному делу
осуществляется в целях обеспечения права лица, против которого ведется
уголовное преследование.
3. Деятельность защитника по доказыванию обстоятельств, имеющих
значение для обвиняемого и способствующих достижению целей защиты,
должна отвечать требованию законности и вестись в рамках адвокатской
этики.
4. Для оптимизации доказательственной деятельности защитника
законодателю целесообразно установить ответственность профессиональных
защитников за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанности
по участию в установлении обстоятельств дела, необходимых для
оправдания либо смягчения ответственности подзащитного.
5. Адвокат, будучи профессионалом, свободен в выборе тактических
приемов при осуществлении доказывания, однако, закон обязывает
согласовывать с подзащитным основное направление защиты и строго его
придерживаться.
6. Защитник самостоятельно определяет объем, последовательность и
этап представления доказательств, собранных в интересах подзащитного.
Его деятельность обуславливается тактикой защиты, которую он
избрал по уголовному делу и согласовал с подзащитным.