4
Содержание
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И ТЕРМИНОВ…………………….5
Введение ................................................................................................ ……………6-9
ГЛАВА 1 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА: ТЕОРЕТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ
……………………………………………………………13
1.1 История возникновения и развития стадии возбуждения уголовного
дела ……………………………………………………………………………13--25
1.2 Понятие, значение и содержание стадии возбуждения уголовного
дела………………………………………………………………………………25-30
1.3 Задачи стадии возбуждения уголовного дела…………..................30-34
1.4 Порядок приема и рассмотрения заявлений и сообщений о
преступлениях………………………………………..………………………..34-39
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УПОЛНОМОЧЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
…………………………………………………………….40
2.1 Органы и должностные лица, имеющие право принимать решения в
стадии возбуждения уголовного дела…………………………………………40-41
2.2 Поводы к возбуждению уголовного дела…………………………..41-47
2.3Основания для возбуждения уголовного дела……………………47-50
2.4 Поводы и основания к отказу в возбуждении уголовного дела 50-59
ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА
ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В НОРМАХ СОВРЕМЕННОГО
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ …...........................60
3.1 Порядок возбуждения уголовного дела…………………………….60-61
3.2 Порядок отказа в возбуждении уголовного дела…………………..61-72
3.3 Обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного
дела………………………………………………………………………………72-80
Заключение……………………………………………………………………...81-84
Список использованных источников……………………………………….....85-90
Приложение А…………………………………………………………………..91-92
5
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация принимает глобальные стремления в
вырабатывании гарантий защиты прав, какие являются надежными, гарантии
гражданам на их свободу и законных интересов личности. Основная роль в
выполнении этих задач и функций возложена на органы дознания,
подразделения Следственного комитета Российской Федерации, которые в
соответствии со своей компетенцией и обязанностями обязаны принимать и
фиксировать поступающие заявления и сообщения о правонарушениях, и
неотложно реагировать на них. Исходя из изложенного руководством
правоохранительных органов придается внеочередное значение, так как на
этом этапе уголовного процесса разрешается вопрос о самом его начале,
целесообразно или нет тратить имеющиеся силы и средства на производство
расследования, имеются или нет обстоятельства, исключающие производство
по уголовному делу и есть ли сами поводы и основания для его возбуждения.
Исходя из этого и возникает в несомненном теоретическом интересе, и
практической значимости представляет изучение вопросов, возникающих в
стадии возбуждения уголовного дела, о правоотношениях, порождаемых
решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении
уголовного дела, об условиях законности, обоснованности возбуждения
уголовного дела или его отказа.
В этой связи быстрое и своевременное реагирование на поступившее
заявление или сообщение о совершенном или к примеру готовящемся
преступлении, как вследствие и принятие законного решения, является
важнейшим требованием к правоохранительным органам, которые должны и
обязаны показывать себя на стадии возбуждения уголовного дела и обеспечивать
охрану прав и законных интересов граждан. Своевременное и обоснованное на
законе возбуждение уголовного дела способствует эффективной борьбе с
преступностью, укреплению правопорядка в государстве.
6
Помимо того, голословное возбуждение и или отказ в возбуждении
уголовного дела, являются грубейшими нарушениями законности,
порождающими в последствии вред обществу и государству, правам и
законным интересам граждан.
Стадии уголовного процесса - это этапы указанного процесса, или же его
части, которые отличаются между собой естественными задачами,
процессуальной формой и участниками. Сам уголовный процесс разнороден, он
состоит из этапов, частей, т.е. уголовный процесс состоит из исключительных и
обычных стадиях. К последним стадиям относятся: возбуждение дела,
предварительное расследование, судебное разбирательство, назначение и
подготовка к нему, кассационное производство и исполнение приговора.
Также, кроме показанных обычных стадиях, уголовному процессу
присущи еще и две исключительные стадии, а именно производство в порядке
надзора и возобновление производства по уголовному делу по вновь
открывшимся обстоятельствам, что на современном этапе предварительного
следствия является не исключением.
На первой стадии- стадии возбуждения уголовного дела должно быстро,
решительно и своевременно обеспечиваться реагирование на любые сведения о
признаках готовящегося, совершенного или подготавливающегося
преступного деяния. Это, с одной стороны, а с другой, указанная стадия,
обязана быть своего рода фильтром, препятствующим тому, чтобы средства и
методы расследования преступлений, с присущими уголовному процессу
правоограничениями, не применялись без достаточных на то основаниям.
Немаловажность стадии возбуждения уголовного дела обусловливает
постоянное внимание и теоретиков, и практиков, и законодателя к вопросам ее
совершенствования, которые исходят из мнения ученых и практиков. Следует
подчеркнуть, что зарубежное законодательство конкретно и строго не
регламентирует этот этап судопроизводства и не выделяет его в
самостоятельную стадию, ограниченную жесткими сроками и строго
определенной процессуальной формой.
7
Таким образом, жизненность изучения данной темы связана с тем, что
изыскание проблемы обеспечения законности на стадии возбуждения
уголовного дела имеет огромное и важное значение, для совершенствования
правоприменительной деятельности. Указанная тема довольно часто
дискуссировалась учеными советского периода, но несмотря на это многие
освещенные ими проблемы не решены и в настоящее время.
Целью данной работы является теоретико-прикладное исследование
вопроса обеспечения законности на стадии возбуждения уголовного дела.
Для достижения данной цели в работе ставятся следующие задачи:
1) изучить понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного
дела;
2) рассмотреть полномочия правоохранительных органов, должностных
лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела;
3) исследовать поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
4) изучить процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;
5) рассмотреть и провести анализ актуальных в настоящее время
вопросов улучшения правового регулирования стадии возбуждения уголовного
дела.
Для достижения поставленной цели и решения задач исследован ряд
точек зрения ученых-практиков и теоретиков: А.В. Шведа, А.П. Рыжакова, Л.И.
Кукреш, М.А. Шостак, С.В. Борико и иных; освещение отдельных проблем
начальной стадии уголовного процесса – возбуждения уголовного дела имеет
место в работах И.И. Басецкого, Л.И Василевского, С.И. Довгун, И.В.
Данько, П.В. Мытника и многих других.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения,
возникновение которых возникает в результате действия и реализации
уголовно-процессуальных норм, регламентирующих стадию возбуждении
уголовного дела.
Предметом исследования являются понятие, сущность и правовая
природа сформировавшаяся на стадии возбуждения уголовного дела; поводы и
8
основания к возбуждению уголовного дела; обстоятельства, исключающие
возбуждение уголовного дела; процессуальная деятельность, осуществляемая
на стадии возбуждения уголовного дела; проблемы обеспечение законности и
обоснованности возбуждения уголовного дела; специфика возбуждения
отдельных видов уголовных преступлений, в соответствии законом.
Эмпирическая база исследования построена на материале нормативного
характера и сложившейся судебной практике. Нормативно-правовую основу
работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации, другие акты законодательства.
Судебная практика представлена Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, материалами судебной практики и иными юридическими актами.
В работе использовались следующие методы научного познания: сравни-
тельно-правовой, системно-структурный метод, статистический анализ и др.
Настоящее исследование представляет собой одну из попыток
комплексного теоретико-прикладного анализа начальной стадии уголовного
процесса – возбуждения уголовного дела, как самостоятельной стадии
уголовного процесса.
9
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Объектом исследования Объектом настоящего диссертационного
исследования является первоначальная стадия уголовного судопроизводства -
возбуждение уголовного дела, законодательные положения, регламентирующие
осуществляемую в ее рамках процессуальную деятельность, а также практика
их применения.
Предметом исследования являются особенности уголовно-
процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного
судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Цель и задачи исследования. Целью данной магистерской работы
является исследование проблемы обеспечения легитимности или законности на
стадии возбуждения уголовного дела в которой и отражаются понятие, задачи,
значение стадии возбуждения уголовного дела, процессуальные действия,
принимаемые на данной стадии уголовного дела.
В соответствии с целью диссертационного исследования в работе
поставлены следующие задачи:
1. изучить понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела;
2. рассмотреть полномочия правоохранительных органов, должностных лиц,
наделенных правом возбуждения уголовного дела;
3. изучить поводы и основания необходимые для возбуждения уголовного дела;
4. рассмотреть и проанализировать процессуальный порядок возбуждения
уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;
5. провести анализ актуальных вопросов совершенствования правового
регулирования стадии возбуждения уголовного дела.
Методами исследования стали сравнительно-правовой, системно-
структурный методы, статистический анализ, моделирование правовых
явлений; исторический и др.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. С учётом
полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие
положения:
10
1. расширить систему следственных действий, проводимых в стадии
возбуждения уголовного дела, дополнив их допросом свидетеля, потерпевшего.
2. в действующем УПК Российской Федерации не регламентировано
процессуальное положение лица явившегося в орган уголовного преследования
с повинной о совершенном им преступлении, в связи с чем и возникает
необходимость в дополнении перечня прав и обязанностей явившегося с
повинной в рамках ст.142 УПК Российской Федерации, кроме того, следует
уточнить процессуальное положение заявителя о преступлении.
3. в стадии возбуждения уголовного дела лицо, производящее дознание
либо следователь в соответствии со ст.144 УПК может получить объяснения от
заявителя, а также очевидцев, однако в УПК Российской Федерации не
предусмотрен порядок получения объяснения, то есть, форма объяснения не
указана, оно может быть либо устным, либо письменным, лицо наделено
правом дачи объяснения или лицо-обязано давать их.
4. законодательно закрепить в УПК процесс приостановления и
возобновления материалов доследственной проверки, так как загруженность
лиц, производящих дознание либо следователей не носит эпизодические
характеры, а возникают на постоянной системе, которая указывает на
искусственное завышение количества материалов проверок, по которым работа,
как правило, не ведется.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования заключается в актуальности изучения данной темы, что в
первую очередь связано с тем, что исследование проблемы обеспечения
законности на стадии возбуждения уголовного дела имеет огромное и важное
значение для совершенствования правоприменительной деятельности, как в
теоретическом, так и практическом аспекте, с которой правоохранительные
органы сталкиваются ежедневно и в больших объемах. Сама тема довольно
часто дискуссировалась учеными советского периода, однако многие поднятые
ими проблемы не решены и до настоящего времени, а в связи с тем, что в
настоящее время возникают новые ухищрения используемые лицами,
11
совершившими преступления или их подготавливающими указанные события и
возникают в рамках доследственной проверки.
Личный вклад соискателя. Представленное магистерское
диссертационное исследование осуществлено автором в соответствии с
поставленной целью и задачами. Аналитический обзор литературы по
исследуемой проблематике; теоретический анализ законодательства и
практическая деятельность - выполнены автором самостоятельно в полном
объеме.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты
исследований студента магистратуры, включенные в диссертацию, были
внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов на
территории Российской Федерации и Республики Беларусь.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения;
общей характеристики магистерской работы; трех глав, заключения; списка
использованных источников.
В первой главе магистерской диссертации содержатся основополагающие
направления, а именно определения понятия и значение стадии возбуждения
уголовного дела и иные особенности.
Во второй главе содержится решения, принимаемые в стадии
возбуждения уголовного дела правоохранительными органами в рамках УПК.
В третьей главе рассматривается процессуальный порядок возбуждения
уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела правоохранителями
Российской Федерации.
Полный объём диссертации составляет 92 листа. Список
использованных библиографических источников включает 72 наименования.
12
ГЛАВА 1 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА: ТЕОРЕТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
АСПЕКТ
1.1 История возникновения и развития стадии возбуждения
уголовного дела
История уголовного законодательства России рассматривается на основе
сведений полученных из источников права периодов того времени:
законодательство Древней Руси в рамках уголовных деяний; образования и
укрепления Русского централизованного государства; законодательство
Земских соборов уголовного деяния; уголовное законодательство во время
периода становления и развития абсолютизма; законодательство XIX века по
уголовному преследованию и просто уголовное законодательство XX века.
Уголовное законодательство Древней Руси.
Русская Правда — источник права древней Руси, объединяющий
уголовные законы в первую очередь. Влияние на формирование закона
уголовно-наказуемых деяний оказало обычное право, о чем свидетельствует,
что за совершение преступления, применялась кровная месть, которая была
закреплена в законе в ст.1 в случае убийства, ст.2 -месть допускалась за
причинение оскорбления и побоев. Уголовный закон по Русской Правде
зафиксирован как конкретное деяние и неблагоприятные последствия за его
совершение, а не представлял собой общее правило поведения. Например, в ст.
3 было закреплено: «Аще кто кого ударить батогом, любо жердью, любо
пястью, или чашею, или рогом, или тылеснию, то 12 гривне...».
Преступлениями, относящимися к более тяжкими являлись убийство и
разбой, в отношении лица, совершившее указанное преступление
предусматривалось наказание в виде высшей меры — поток и разграбление
преступника вместе с семьей (ст. 7).
13
Причинение телесные повреждений не были известны Русской Правде, по
ней применялось наказание в виде штрафа, суммы направлялись в пользу казны
государства. При совершении наиболее тяжких указанных преступлений
ответственность влекла за собой более высокие штрафные санкции.
Уголовное законодательство Русской Правды также содержало
предпосылки соучастия за совершение преступления (ст. 31).
Иной особенностью Правды было допущение привлечения к
ответственности за чужую вину как называлось — вервь (штраф), оплата
осуществлялась членами общины сообща, за убийство, совершенное на их
территории, если убийца был не известен или его не желала выдавать община
(ст. 20).
Значительное место в законодательстве отводилось ответственности за
оскорбление (ст.ст. 3, 4, 9), однако при оскорблении словом не считалось
преступлением по принципу «брань на вороту не виснет». К преступлениям
против собственности относились такие деяния, как похищение холопа (ст. 29),
скота (ст. 28), сена или дров (ст. 33). За имущественные преступления
устанавливалось денежное взыскание в пользу лица, в отношении которого
было совершено ранее указанное деяние.
Дальнейшее развитие законодательства Древней Руси по уголовному
направлению связывается с Пространной редакцией Русской Правды, в
указанный период из законодательства исключили направления, допускавшие
возможность кровной мести и она была заменена денежной вирой (выкупом).
Нормы Пространной Правды разместили по отделам, которая включала в
себя 121 статью. К примеру, ст.ст. 3–8 посвящались разделу по тематике
«О убийстве» и при таких обстоятельствах, при расширении круга уголовно
наказуемых деяний, Пространная Правда не внесла принципиальных
изменений в юридическую технику и практику.
Второй период в развитии российского законодательства в уголовной
деятельности представлен уголовными законами ряда Судебников. Наиболее
значительным из них является Судебная Грамота 1497 г., которая внесла