24
остались нерешенные и многие проблемы теоретического направления.
Стремительно развивающиеся и молниеносно меняющиеся признаки
преступности требуют принятия адекватных и незамедлительных мер, в связи с
чем, и происходит переосмысление значения многих институтов закрепленных
ранее, как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного
дела о которой будет упомянуто ниже.
1.2 Понятие, значение и содержание стадии возбуждения уголовного дела
Термин «возбуждение уголовного дела» имеет три различных понятия: как
самостоятельный направление, стадия уголовного процесса и процессуальный
акт.
Правовой институт стадии возбуждения уголовного дела – это
обособленная внутри отрасли права группа юридических норм, объединенных
совокупностью признаков регулируемого ими вида общественных отношений
[10, c.160]. Объединение юридических норм, образующих институт права,
обусловлено особенностями, присущими не всем охватываемым данной
отраслью права общественным отношением, а лишь тому или иному их виду, в
достаточной степени автономному и при таких обстоятельствах, требующему
самостоятельного правового регулирования. Таким образом, относительность
института права объясняется спецификой методов и принципов, целей, задач их
регулирования в конкретных общественных отношениях и проявляется не
только в особенностях группирования им правовых норм, но и в своеобразии
правовых отношений. Внутренняя структура права характеризуется
различными институтами, в том числе и межотраслевыми, что предполагает
собой отнесение к нескольким различным отраслям права.
Нередко возникает вопрос о том, что является ли возбуждение уголовного
дела процессуальным институтом. Большинство ученых-процессуалистов, а
также теоретиков, придерживаются своим исследованиям, о том, что
предварительному расследованию предшествует самостоятельная стадия, а
25
именно стадия возбуждения уголовного дела [11, c.2-5]. В связи с чем, она и
возникает при таких обстоятельствах, что органам уголовного преследования
стало известно о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении и
это обязало их в силу принципа публичности, в соответствии с нормами УПК
принимать объективные и всесторонние меры для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела, и исходя из изложенного этой стадией,
начинается и уголовно-процессуальная деятельность, которую в литературе
нередко называют предварительной проверкой заявлений о преступлении,
доследственной проверкой [12, c.21-25].
Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного
процесса, в которой орган уголовного преследования начинает осуществлять
деятельность в связи с поступившей или обнаруженной информацией о
совершенных, совершаемых или готовящихся преступлениях и принимает по ее
результатам предусмотренное уголовно-процессуальным законом
соответствующее решение [13, c.630].
Эта стадия состоит в том, что орган преследования, получив информацию
об общественно опасных деяниях:
1. изучает и оценивает поступившие данные;
2. при установлении поводов и оснований принимается решение о
возбуждении уголовного дела, поводы и основания должны быть законными;
3. если не имеется достаточных признаков и оснований для возбуждения
уголовного дела, то производится проверка путем истребования необходимых
материалов, получения объяснений;
4. по преступлениям, указанным в гл.32.1 УПК, производится
ускоренное производство;
5. если же основания для начала предварительного расследования
отсутствуют, то принимается решение об отказе в возбуждении уголовного;
6. принимает меры к сохранению и закреплению следов преступления.
Для стадии возбуждения уголовного дела характерно и то, что:
26
1. Возбудить уголовное дело может и не тот орган, который будет про-
изводить предварительное расследование. Так, возбудить уголовное дело может
прокурор, а расследование будет производить следователь. В этом случае
возбуждение уголовного дела и начало расследования не совпадает ни по
времени, ни по органу.
2. Кроме того, некоторые категории уголовных дел не знают стадии
предварительного расследования. Они, как правило, возбуждаются по
заявлению пострадавшего и рассматриваются судом без предварительного
расследования (дела частного обвинения).
В среде юристов присуще разногласие в задачах, стоящих перед стадией
возбуждения уголовного дела. Так, А.Р. Михайленко указывает: "Следует
также признать, что перед стадией возбуждения уголовного дела не может быть
поставлена задача по выявлению причин и условий, способствующих
совершению преступлений. Эта задача ставится законодателем перед
последующими стадиями уголовного процесса [14, c.20]. B.C. Афанасьев,
наоборот, считает, что "в стадию возбуждения уголовного дела входит и такой
элемент, как принятие мер по устранению причин и условий, способствующих
совершению преступлений [15 c.14].
В ст. 21 действительно говорится о том, что при производстве дознания и
предварительного следствия органы уголовного преследования обязаны
выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления. Но
этот факт, не значит, что такая задача стоит перед каждым правоохранительным
органом во всей его деятельности и, в частности, в стадии возбуждения
уголовного дела [16].
Важность стадии возбуждения уголовного дела обусловливает
постоянное внимание и теоретиков, и практиков, и законодателя к вопросам ее
совершенствования [17]. Из этого вытекает, что зарубежное законодательство
строго не регламентирует этот этап судопроизводства, не выделяет его в
самостоятельную стадию, ограниченную жесткими сроками и строго оп-
ределенной процессуальной формой.
27
Всеми нами известный белорусский процессуалист И.И. Басецкий в
соавторстве с Л.И. Василевской и С.И. Довгун в одной из своих последних
работ делают, по-моему, мнению, правильный, подтвержденный практикой вы-
вод о том, что именно в первоначальной стадии процесса допускается
наибольшее количество нарушений, и обостряют проблему реформирования
стадии возбуждения уголовного дела [18, c.123].
Следовательно, актуальность изучения данной темы связано с тем, что
исследование проблемы обеспечения законности на стадии возбуждения
уголовного дела имеет важное значение для совершенствования
правоприменительной деятельности. Данная тема довольно часто
дискуссировалась учеными советского периода, всё же многие поднятые ими
проблемы не решены и до настоящего времени.
По данной проблематике анализ научных работ позволяет сделать вывод,
что практически до середины 70-х годов прошлого века среди ученых-
процессуалистов превалировала точка зрения об уголовно-процессуальной
природе деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Тем не менее
при этом отрицалась ее доказательственная сущность. Следом это мнение из-
менилось и в большинстве публикаций и монографий указывалось, что на
стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное
доказывание, не отличающееся от доказывания в других стадиях уголовного
судопроизводства [19]. Аккумулировал мнение ученых того времени П.П.
Сердюков: «Признавая наличие в уголовном судопроизводстве России
самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела, невозможно отрицать
существование в ней уголовно-процессуального доказывания». Истина в том,
что, некоторые ученые-процессуалисты все-таки считали, что применительно к
стадии возбуждения уголовного дела предел доказывания нуждается в
уточнении [20, c.50].
В последние десятилетия появились публикации, вновь ставящие под
сомнение доказательственную сущность деятельности на стадии возбуждения
28
уголовного дела. К примеру, Н.М. Куклис утверждает, что в стадии
возбуждения уголовного дела доказывание не осуществляется [21, c.17].
Руководствуюсь вышесказанным, полагаю подчеркнуть, что дискуссии по
данному вопросу учеными, а также практические методы, влияют на мнение
законодателя о стадии возбуждения уголовного дела, что влечет
систематическое изменение в нем. Немаловажная роль в данном процессе
практики правоохранительных органов, которые нередко игнорируют
установленные законодателем рамки процессуальной деятельности в стадии
возбуждения дела. В частности, по результатам анкетирования практических
работников, проведенного в 2002 году, до возбуждения уголовного дела в 9%
случаев производилось освидетельствование, в 5% — обыск и выемка, в 12% —
допрос свидетелей. Это во многом обусловливает законодательное расширение
формата следственных действий на данной стадии. К примеру, с принятием
УПК 1960 года запрещалось проведение до возбуждения уголовного дела
каких-нибудь следственных действий, кроме проверочных мероприятий, то в
дальнейшем практика вынудила законодателя снять некоторые из этих
ограничений, разрешив сначала в порядке исключения осмотр места
происшествия, а в последующем и производство экспертизы. Статья 144 УПК
РФ существенно расширила этот перечень, тем самым, позволив до
возбуждения уголовного дела получать объяснения, образцы для
сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также их
изымать, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве
и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места
происшествия, документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих
действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения
письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, все вышесказанное упрощает процедуру получения
доказательств и гарантирует своевременное получение качественных
доказательств, которые дают возможность дознавателям, следователям
29
принятия обоснованного решения по заявлению и сообщению о преступлении,
исключив при этом нарушение закона.
При всем этом, известный белорусский процессуалист И.И. Басецкий в
соавторстве с Л.И. Василевской и С.И. Довгун в одной из своих последних
работ делают, правильный, подтвержденный практикой вывод о том, что
именно в первоначальной стадии процесса допускается наибольшее количество
нарушений, и обостряют проблему реформирования стадии возбуждения
уголовного дела [18, c.125].
Наряду с этим в УПК (ст.ст144-145), основанием к возбуждению
уголовного дела, указывающих на признаки преступления, установлено и
новое: исчезновение лица, если в течение десяти суток с момента подачи
заявления оперативно-розыскными мероприятиями и проверочными
мероприятиями, проведенными в этот срок, установить местонахождение лица
не представилось возможным. Подход законодателя в этом случае, как
думается, не соответствует процессуальному порядку возбуждения уголовного
дела и также требует уточнения.
Следовательно, неоднозначность изменившегося процессуального
положения кое-каких субъектов уголовного процесса на стадии возбуждения
уголовного дела, самой процедуры принятия решения о возбуждении
уголовного дела и оснований для вынесения данного процессуального акта
требует тщательного и обоснованного анализа не только изменений в законе,
но и результатов правоприменительной практики [22].
Стало быть, возбуждение уголовного дела — это первоначальная стадия
уголовного процесса, состоящая в установлении в поступившей информации
условий, необходимых для принятия законного решения.
1.3 Задачи стадии возбуждения уголовного дела
Надлежит согласиться и с мнением, что задачами стадии возбуждения
уголовного дела являются:
30
1. Установить является ли носитель информации о преступном деянии
поводом к возбуждению уголовного дела;
2. Содержит ли поступившая информация признаки преступления;
3. Выяснение вопроса о том, не имеются ли обстоятельства,
исключающие производство по уголовному делу, предусмотренные ст. 24 и
ст.27 УПК [23, c.3].
4. По какой статье закона может быть квалифицировано преступное
деяние;
5. На основании, каких данных признается, что факты, о которых
получены сведения, действительно имели место быть;
6. Не следует ли по обстоятельствам содеянного провести осмотр места
происшествия;
7. Появляется ли необходимость проведения предварительной проверки
и если да, то какие проверочные действия должны быть проведены с целью
документирования преступной деятельности лица, совершившего преступление;
8. Уполномочен ли данный орган и конкретное должностное лицо
разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющееся материалы
подлежат передаче по подследственности;
9. Кому-либо следует вести дознание и предварительное следствие в
случае возбуждения уголовного дела;
10. Относится ли преступление к частному или частно-публичному;
11. Какие меры должны быть приняты для предупреждения или
пресечения уголовно-наказуемого деяния, а равно для закрепления и
сохранения следов преступления.
Процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела состоит
именно в том, что акт возбуждения уголовного дела дает право
соответственному органу дознания, следователю, прокурору производить
предварительное расследование. Предварительное расследование производится
только после возбуждения уголовного дела, подчеркивается в ст. 156 УПК. С
этого следует, что только после возбуждения уголовного дела можно
31
производить следственные действия: допросы, обыски, выемки и т.д. Подобное
положение введено в целях охраны прав граждан, ибо каждое следственное
действие (допрос, обыск, и др.) в этой или иной мере затрагивают права и
интересы граждан. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам
неприкосновенность личности, жилища, личной жизни, тайн переписки,
телефонных переговоров, телеграфных сообщений и других прав. Вместе с тем,
значение рассматриваемой стадии состоит и в том, что она обеспечивает
довольно быстрое реагирование государственных органов на преступление,
закладывает предпосылки реализации принципа неотвратимости уголовной
ответственности, способствует исключению необоснованного уголовного
преследования в отношении непричастных к преступлению лиц, формирует
условия для последующего применения мер процессуального принуждения.
Статья 21 УПК устанавливает, что орган уголовного преследования, обязан в
пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае
обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные
законом меры к установлению предусмотренного уголовным законом
общественно опасного деяния, изобличении лиц, виновных в совершении
преступления и к их наказанию, равно как принять меры по реабилитации
невиновного.
В связи с этим, в этом положении проявляется принцип публичности.
Поскольку только после возбуждения уголовного дела возможно производство
расследования, быстрым и правильным реагированием на сообщения о
преступлениях обеспечивается осуществление принципа о неизбежности на-
казания за совершенное преступление. Надо бы отметить, что свои полномочия
в стадии возбуждения уголовного дела орган дознания, лицо, производящее
дознание, следователь, прокурор осуществляют независимо от каких либо
органов и должностных лиц и в строгом соответствии с требованиями УПК.
Данная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела носит
уголовно-процессуальный характер. При всем при этом уголовно-
процессуальное законодательство предусматривает ряд условий (требований),
32
призванных обеспечить соблюдение законности и обоснованности
принимаемых на данной стадии решений.
Для признания деятельности на первоначальной стадии уголовного
процесса правомерной необходима совокупность следующих процессуальных
условий:
1) наличие законного повода к возбуждению уголовного дела;
2) проведение этой деятельности в целях установления и уточнения
оснований к возбуждению уголовного дела или к отказу в таковом;
3) реализации подобной деятельности субъектом, полномочным
разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела;
4) ее осуществления способами, предусмотренными уголовно-
процессуальным законом;
5) строгое соблюдение сроков, предусмотренных законом.
Не смотря на все, по ее результатам всенепременно должно быть принято
соответствующее процессуальное решение.
Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в
следующем:
1. Вследствие деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
(выявление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и
вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) формируются
необходимые условия для производства предварительного расследования.
2. Стадия возбуждения уголовного дела является своего рода
«фильтром», который не допускает производства предварительного
расследования по информации, которая не содержит сведений о
преступлениях.
3. Использование мер процессуального принуждения и производство
следственных действий возможно, по общему правилу, только затем вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела. Собственно поэтому стадия
возбуждения уголовного дела служит гарантией от произвола и
злоупотреблений со стороны должностных лиц и органов.
33
4. Обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела
направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений, на организацию быстрого и полного,
объективного и всестороннего расследования преступлений, обеспечения
неотвратимости наказания. Как необоснованное возбуждение уголовного дела,
так и необоснованный отказ в его возбуждении влекут за собой негативные
последствия. В случае необоснованного возбуждения дела уголовному
преследованию может быть подвергнуто невиновное лицо. Необоснованный
отказ в возбуждении дела влечет, в свою очередь, ощущение безнаказанности у
лиц, совершивших преступление, подрывает веру в неотвратимость уголовной
ответственности, подрыв авторитета государственных субъектов уголовного
преследования Российской Федерации.
Предъявленные требования лица, производящего дознание, следователя и
прокурора, в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми
организациями, должностными лицами и гражданами [28].
1.4 Порядок приема и рассмотрения заявлений и сообщений о
преступлениях
Согласно с ст. 144 УПК орган уголовного преследования обязан принять,
зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном
или готовящемся преступлении. Данное положение также нашло отражение во
внутриведомственных инструкциях субъектов уголовного преследования порядка
приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. В
частности в Следственном комитете Российской Федерации приказом,
Председателя СК Российской Федерации, № 72 от 11 октября 2012 года
утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки
сообщений о преступлении в следственных органах (следственных
подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее
Инструкция).