14
существенные изменения в виде наказаний и характеризовалась периодом
устрашающих кар.
В сравнении с Русской Правдой уголовное законодательство выше
названного источника права значительно меньше подвержено влиянию
обычного права. В нем не были закреплены уголовно-правовые деяния о
кровной мести, которая была вытеснена наказаниями, налагаемыми на
виновных органами государственной власти в одном случае, а в другом —
компенсациями имущественного характера, выплачиваемыми лицом,
совершившим злодеяние потерпевшему либо его родственникам.
Судебник содержал правовые понятия и новые составы преступлений и
впервые уголовно-наказуемым деянием признавалось - «ябедничество» (ст. 8),
то есть злостная клевета и ложный донос.
Преступления против собственности содержались в ряде статей, которые
разделяли виды краж и делились по квалифицирующим признакам и
наступлением ответственности за их совершение. Грамота еще не различала
понятия совершения деяния умышленно или по неосторожности, в связи с чем,
практически по всем преступлениям предусматривалось, что виновный
исключительно действовал только умышленно, были закреплены нормы, не
содержащие конкретные признаки противоправных деяний («или иное какое
лихое дело» — ст. 8).
В целом нормы уголовного закона Судебника была совершеннее, чем в
Русской Правде и соответствовали, тем сложившимся социально-правовым
аспектам по жизнедеятельности Общества. В нем закрепилась классификация
преступлений, были выделены отдельные, квалифицированные субъекты
преступлений. Отдельные виды уголовных наказаний не были заменены
возмещением иска, тем самым требования истца уступали требованиям закона.
Третий период уголовного законодательства России развивался со
становлением империи. Уголовное наказание начинало основываться на
вменении. Указанный период закрепился нормами Актов Земских соборов и
Соборного Уложения 1649 г., как и в описанных выше источниках права,
15
уголовно-правовые нормы содержались в начальных разделах Уложения
(с 1 по 7 главы). Преступления распределили в отдельные главы по группам в
зависимости от общественной опасности и непосредственного объекта
преступного посягательства. Наиболее опасными признавались преступления
против религии (глава 1) и преступления против государства (глава 2). Нормы
этих разделов содержали конкретные признаки преступного деяния, умысел-
лица, совершившего противоправную деятельность, обстоятельства,
исключающие наказание лица. Кроме того и предусматривалась уголовная
ответственность за недоносительство о готовящихся государственных
преступлениях и о совершенных (ст. 19).
Далее были закреплены и такие понятия, как клевета и оскорбления, так
как уголовно наказуемым признавалось оскорбление не только действием,
также было закреплено и оскорбление словом. Совершение убийства, по
Уложению, влекло за собой наказание к виновному в виде смертной казни (ст.
199), что указывало как наиболее тяжкое преступление. Кроме того,
необходимая оборона рассматривалась вне зависимости от соразмерности и
своевременности по отношению к нападению и исключала какую-либо
ответственность (ст.ст. 199–201).
Значительно широкий и определённый вид деяний был закреплен в главе
21 Уложения, а именно имущественные преступления. Законодателем были
нормативно закреплены квалифицированные кражи и разбои (ст.ст. 16–18),
которые дополнялись отягчающими обстоятельствами (повторностью,
сопряженностью с убийством или поджогом). К имущественным
преступлениям также относили и уничтожение чужого имущества (поджог
двора — ст. 228).
Уложению известны и преступления против здоровья — телесные
повреждения и побои, ответственность за которое наступало по принципу
талиона и дополнительной денежной компенсацией (глава 22, ст.ст. 10–12).
В период становления абсолютизма в России уголовно-правовые деяния
представлял Артикул Воинский 1715 года с небольшим кратким толкованием.
16
Сам Артикул признавался своеобразным уголовным кодексом, сыгравшим
огромную роль в развитии уголовного направления России. Создатель
Артикула был Петр I, который и распространил его действие на все суды
страны, хотя в его основе был военно-уголовный закон. В Артикуле Воинском
закрепили статьи о воинских, политических и общеуголовных преступлениях.
По сравнению с Соборным Уложением Артикул Воинский конкретизировал
ряд институтов уголовного права. В частности, в нем были закреплены,
уголовно-правовые понятия «преступление», «преступитель», «преступник»,
которые и пришли на смену понятиям «воровство», «вор» характерные для
Соборного Уложения.
С появлением понятия «преступление» вовсе не означало
формулирование определения преступления. В Артикуле были закреплены
различия между деяниями совершенными умышленно, по неосторожности и
просто случайными (арт. 159), то есть были выделены формы вины. Анализ
некоторых статей позволяет сделать вывод, что по ряду преступлений
возникала необходимость установления причинной связи между действиями и
преступным результатом (арт. 154). Также дальнейшее развитие получили
такие институты, которые вовсе исключали наступление уголовной
ответственности (арт.арт. 156, 157, 123, 180 и др.) либо влекли за собой
уменьшение наказания (состояние крайнего возбуждения). Совершение в
состоянии опьянения преступления не только не влекло уменьшения наказания
(как это было в Соборном Уложении, ст.ст. 71–74 главы 21), но и, наоборот,
ужесточало его, то есть относилось к отягчающим обстоятельствам.
Артикул устанавливал целый ряд отягчающих обстоятельств (убийство,
совершенное каким-либо мучительным способом, убийство офицера, ребенка,
отца либо матери). К рецидивистам применялось повышенное наказание (арт.
189).
Относительно высокой юридической технике Артикула Воинского
свидетельствовало и разграничение различных форм прикосновения к
преступлению: предусматривалось исполнительство, подстрекательство к
17
совершению преступления (арт. 2), пособничество (арт. 95), укрывательство
вора, вещи (арт. 190).
Артикул Воинский (как и Соборное Уложение) не содержал отдельной
статьи, определяющей наказание, его цели. Виды наказаний по целому ряду
артикулов свидетельствуют, что важнейшая цель наказания – это устрашение.
Цель наказания - как возмещение причиненного ущерба, а также возмездие (см.
арт.арт. 2, 143).
Уголовно-правовые предписания Артикула закрепили основу статей
Свода законов Российской империи, впервые в истории России, которым дано
общее определение понятия преступления. Уголовное право, таким образом,
приобретало, нормативный характер как общее правило поведения.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства было связано с
серьезной кодификационной работой по всем источникам уголовного права,
результатом которой и явилось Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г. Указанный закон в ст.ст. 1 и 4 закрепил полное понятие
преступления, в соответствии с которым, уголовно наказуемыми признавались
стадии совершения преступления, были закреплены такие понятия как
приготовление, покушение и совершение преступления.
Вышеупомянутый источник не отображал общего понятия наказания,
также не определяет цели и задачи, в связи с чем, установилась сложная
казуальная система наказаний (ст. 18), в которую была включена смертная
казнь, каторжные работы, телесные наказания и др. Кроме того, были выделены
дополнительные виды наказаний (ст. 61).
В особенной части Уложения были закреплены преступления с
конкретными признаками преступных деяний и меры ответственности. Система
преступлений Особенной части характеризовалась структурой: преступления
против религии, государственные и т.д, заключительные разделы составляли
преступления против личности и собственности.
Особенность Уложения заключалась в последовательном и четком
разделении однородных преступлений по классификациям и разделам
18
однородных преступлений в зависимости от их объекта. К примеру, в
четвертом разделе Уложения были объединены преступления, признаки
которых заключались с неисполнением распоряжений правительства
(ст. 291); против законной деятельности суда и полиции (ст.ст. 298, 299);
незаконное создание тайных обществ (ст.ст. 347–353) и др.
Также упоминались преступления совершенные должностными лицами, и
специфика норм указанных преступлений заключалась в том, что санкции
предусматривали меры дисциплинарного воздействия.
К значительному совершенствованию закона следует отнести общее
понятие умышленного убийства. Однако наряду с этим уголовно наказуемым
признается умышленное самоубийство, которое каралось лишением
христианского погребения и признанием недействительными завещаний,
предсмертных распоряжений самоубийц (глава 11, ст. 1472). Убийство
подразделяется в Уложении на умышленное и неосторожное, что
свидетельствует о разграничении вины на две формы.
Присвоение краденого и присвоение вверенного имущества (глава 4, отд.
2); кража (ст. 1644); мошенничество (ст. 1665); вымогательство (ст.ст. 1545–
1547) и др. по Уложению признавались имущественными преступлениями.
В развитии уголовного законодательства, юридической науки и практики
Уложение о наказаниях явилось значительным этапом, и источником
уголовного права до конца XIX в. выступали изменения и дополнения к
вышеупомянутому источнику 1845 г., а редакция Уложения 1866 г., спустя 21
год исключила только телесные наказания из общего перечня наказаний.
В начале XX в. Уголовное законодательство имело развитие по-прежнему
на основе Уложения о наказаниях 1845 г. с соответствующими изменениями.
В царской России, предварительная проверка признаков о совершенном
преступлении являлась одной из форм дознания. В статьях 297 и 298 Устава
уголовного судопроизводства от 1864 г. называли лишь «законные поводы к
начатию следствия» и требовали от судебного следователя уведомлять
прокурора, о фактах начатого им следствия. Уставом не была предусмотрена
19
процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным
УПК, в рамках которого предварительное расследование начинается с момента
вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В 1903 г. при принятии Уголовного Уложения существенных изменений в
систему преступлений Особенной части и институты Общей части внесено не
было, в последующем дальнейшей разработке и конкретизации подверглась
только субъективная сторона преступлений.
Уложение различало совершение преступления умышленно и по
неосторожности, вместо многочисленных норм о совершении лицом,
умышленного убийства и совершении убийства по неосторожности, не
согласованных между собой, в указанном Уложении было закреплено
умышленное убийство (не подразделяя его на убийство предумышленное и
непредумышленное) и «неосторожное причинение смерти», в связи с чем,
законодатель подчеркивал, что понятие умысла при убийстве должно
определяться согласно общему определению умышленной виновности,
данному в ст. 48 Общей части Уложения. Согласно указанной статье
преступление признается совершенное умышленно, если виновный желал
совершения деяния, а также осознанно допускал наступление таких
последствий.
Когда волнение было вызвано противоправным насилием над личностью
либо тяжким оскорблением со стороны потерпевшего уголовным Уложением
также была выделена и норма об убийстве в состоянии сильного душевного
волнения.
Связь между нормами Общей и Особенной частей Уложения
прослеживалась и по другим группам преступлений и институтов права, что
свидетельствовало о высоком уровне развития уголовного права России в
начале ХХ в., так как понятия преступления, необходимая оборона и крайняя
необходимость, соучастие в совершении преступления, формы вины, и т. д.,
были четко и подробно отражены в законе, в связи с чем, и стали
необходимыми составляющими частями уголовно-правовой практики, и закона.
20
В период первой мировой войны развитие уголовного законодательства
происходило под воздействием положений военного времени, что и
способствовало принятию законодательных актов, в которых закреплялись
нормы деяний уголовной ответственности за нарушение военно-судовой
повинности, к примеру, за умышленное членовредительство с целью уклонения
от службы применялась наказание в виде смертной казни, кроме того
присутствовало усиление уголовную ответственность за многие другие
преступления и в принимаемых законодательных актах имело место
распространение и на торгово-промышленную среду (сокрытие ряда товаров и
сырья, уклонение от заказов).
При таких обстоятельствах, уголовное законодательство расширяло круг
наказуемых деяний путем издания дополнительных законодательных актов.
В 1917 г., так как на территории Великой России наступила Революция,
механизм уголовно-правового регулирования практически весь был сломан, в
связи с чем, наступило формирование нового уголовного законодательства
советского периода и уголовный закон стал классовым инструментом, что
подтверждается закреплением в Уголовном кодексе материального понятия
преступления, что позволило лицам, применяющим уголовное право,
руководствоваться аналогией закона либо аналогией права.
После ноябрьских событий которые проходили в 1917 г. возбуждение
уголовных дел было заложено в нормах Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г.
18 декабря 1917 г. НКЮ РСФСР принял постановление о революционном
трибунале, в котором были указаны поводы к возбуждению уголовного дела, к
которым и относились сообщения судебных и административных мест,
общественных организаций и граждан [2, c.164].
5 декабря 1936 г. была принята Конституции СССР, в которой указаны
были задачи и основные принципы суда, функции прокурорского надзора, по
возбуждению уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР,
союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. регламентировала
21
полномочия судов и действия судей, где предписывала, что в случае
возбуждения уголовного дела необходимо выносить постановления [4, c.402].
Кроме того, необходимо отметить, что процессуалистами до 30-х гг.
20 века возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса не
рассматривалось. В теории уголовного процесса указанного времени, как и в
последующем в работах большинства авторов, возбуждение уголовного дела
считалось частью предварительного расследования или назначение дела к
слушанию, в случае отсутствия необходимости в предварительном
расследовании преступления [5, c.507].
Ученые в области уголовного процесса до 1950-х гг. исходили из того,
что уголовный процесс вообще состоит из двух стадий: предварительного
расследования и судебного рассмотрения дела. М. Л. Ширман в своих научных
исследованиях указывал, что нет «…никакой необходимости в выделении
отдельной стадии возбуждения уголовного дела…», а В. С. Тадевосян
утверждал, что стадия возбуждения уголовного дела осуществляется
прокурором в порядке общего надзора [6, c.18].
О том, что возбуждение уголовного дела является стадией уголовного
процесса, в 1934 г. высказал М.С. Строгович, который в своих работах
высказывал об обоснованности, о наличии признаков самостоятельности
возбуждения уголовного дела. В своем учебнике писал, что «…возбуждение
уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса» [7, c.507]
В истории развития направления возбуждения уголовного дела основную
роль сыграли нормативные акты, принятые во время Великой Отечественной
войны. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении»
от 22 июня 1941 г. полномочия военного командования по возбуждению
уголовных дел были расширены. В частности, по тем преступлениям, которые
совершались в местностях, объявленных на военном положении. Инструкция
по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и
Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые
НКО СССР, конкретизировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения
22
дознания в воинских частях, а также и в военизированных учреждениях, требуя
неукоснительного соблюдения норм УПК РСФСР 1923 г., а именно вынесения
органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела,
которое заключалось в вынесении постановления. [8, c.202].
11 февраля 1957 г. Закон «Об отнесении к ведению союзных республик
законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия
гражданского, уголовного и процессуального кодексов» дал неплохое начало
при развитии и совершенствовании акта о возбуждении уголовного дела.
Исходя из указанного закона, он являлся плацдармом о принятии в 1960 г.
новых уголовно-процессуальных кодексов союзных республик и именно тогда,
законодателем была выделена в самостоятельное производство процедура
возбуждения уголовного дела, где были четко указаны поводы, основания и
процессуальный порядок возбуждения уголовного дела характерный для
указанного периода.
УПК России для указанного выше времени был необыкновенным
законодательным актом, который регулировал общественные отношения в
уголовном процессе, нормы которого, были закреплены почти на четыре
десятилетия и существенных изменений в нем не было.
Исходя из проведения анализа систематических сведений в уголовном
процессе, в 1961 г. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин, в процессе исследований
пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому
уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела. При таких обстоятельствах и таком подходе к вопросу о
возбуждении уголовного дела, все то, что делается при возбуждении дела, в том
числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и
развивается как нечто ему предшествующее» [9, c.295].
С 1970 г. в уголовном процессе позиция о том, что возбуждение
уголовного дела — это самостоятельная, обязательная и полноценная стадия
получила почти всеобщее признание. В это время учеными было опубликовано
большое количество научных работ, в которых они приводили доводы, что
23
возбуждение дела, в рамках уголовного процесса характерны все те признаки,
которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать ее
самостоятельной и отдельной стадией уголовного процесса.
Также, неплохим шагом в развитии российского уголовно-
процессуального законодательства стало принятие действующего УПК, в
который периодически вносятся изменения и дополнения, кроме того, он
воспринял многие принципы и основные положения УПК 1960 г., с принятием
которого были заложены предложения ученых теоретиков и практиков,
направленные на совершенствование уголовного процесса и отдельные
международные обязательства Российской Федерации.
Исходя из складывающейся обстановки, в УПК увеличены сроки
проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; также законодатель и
предусмотрел задержание подозреваемых лиц, в совершении преступления до
возбуждения уголовного дела с целью проведения личного обыска по
обнаружению и изъятию предметов и веществ, которые могут быть
запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, предусмотрено
обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде и определены сроки
этого обжалования, также и коснулось изменение процессуального положения
и некоторых субъектов указанного процесса.
Исходя из изложенного видно, что за период с 1960 г. по настоящее
время, стадия возбуждения уголовного дела получила серьёзное закрепление и
развитие в рамках правового обеспечения в уголовно-процессуальном
законодательстве. К примеру, УПК 1960 г. стадии возбуждения уголовного
дела была посвящена только одна 9 глава, содержащая в себе 10 статей, то в
действующем УПК, стадия возбуждение уголовного дела регламентирована
двумя главами: «Поводы и основания у возбуждению уголовного дела» и
«Порядок возбуждения уголовного дела», состоящей не из одной статьи.
Таким образом, возбуждение уголовного дела — это основная стадия
уголовного процесса, прошедшая длительную эволюцию к признанию и
самостоятельному правовому закреплению в области права. Вместе с тем,