57
устанавливается Правительством РФ для большинства пособий, компенсаций
и выплат единообразно, то есть, не учитывая конкретно адресата такой
социальной помощи (будь то ветераны, пострадавшие в результате аварии на
ЧАЭС или семипалатинском полигоне и другие лица).
Также что касается самого размера индексации, то представляется, что
оно незначительно, так, например, как было выяснено ранее в случае
индексации единовременных страховых выплат с учетом их «потолочного»
размера в 94018 рублей, их проиндексированный размер будет равен 96348
рублям 45 копейкам. Добавленная сумма в 2000 рублей вряд ли будет
соответствовать действительным экономическим реалиям.
При этом стоит отметить, что значение индексации 1,030 кроме того,
что является минимальным, так еще и было снижено по сравнению с
коэффициентом индексации установленном в 2019 году, значение которого
было 1,043
49
.
3.2. Пути решения проблем возмещения вреда, причиненного работнику
увечьем либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением
трудовых обязанностей
По итогам проведенного исследования необходимо акцентировать свое
внимание на формулировании таких предложений, которые позволят
преодолеть выявленные по рассмотренным правоотношениям проблемы.
В части проблем, связанных с определением вины, служащей
основанием для снижения размера назначаемых пособий, представляется
разумным проработать детальнее данный механизм.
Имеющуюся категорию «грубой неосторожности» представляется
логичным заменить на общеиспользуемые теоретические понятия
разграничения видов вины, а именно на простую неосмотрительность или
49
Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 N 32 "Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году" // "Собрание законодательства
РФ", 04.02.2019, N 5, ст. 378.
58
грубую небрежность. По крайней мере, на уровне восприятия как для
специалистов, так и для обучающихся студентов в области права
социального обеспечения или иных лиц, данная категория будет легче
«усваиваться» и само понимание такой категории будет логично
откладываться у каждого в голове.
На практике употребление общетеоретических понятий также во
многом упростит и правоприменение и правосудие в аспекте исследуемых
правоотношений. Так понятие «грубая неосторожность» перестанет
упоминаться в определенном контексте, то есть прекратиться такая ситуация,
при которой либо суд, либо специализированный орган будет употреблять и
применить такую категорию отмечая, что им производится такая
деятельность в рамках и целях Закона о страховании работников.
При этом представляется также необходимым составить более
детальные рекомендации к определению тех обстоятельств дела, которые
могут свидетельствовать о степени вины пострадавшего работника
применительно к неосмотрительности или небрежности. Так как в любом
случае каждый из произошедших инцидентов будет являться строго
индивидуальным и будет определен своими исключительными
обстоятельствами, всегда будет устанавливаться субъективное судебное
усмотрение без абсолютно конкретных и точных критериев. Учитывая это,
абсолютно нормальное обстоятельство, возможно, позаимствовать
сформулированный судебной практикой опыт, который в отечественной
практике имеется по вопросу возмещения морального вреда.
Относительно степени вины, определяемой в процентном
соотношении, как было ранее установлено, также представляется разумным
предложить пересмотреть такую систему подсчета, используя, хотя немного
более «расплывчатые», но логичные при этом категории, как в случае с
предложенной неосмотрительностью или небрежностью.
Касаемо чисто практического вопроса по установлению вины
возможно сформулировать также такие рекомендации, при которых будет
59
рассматриваться наиболее детальнее причинно-следственная связь между
произошедшим нарушением охраны труда или иных правил, установленных
локальными актами на производстве и соответствующий причиненный вред.
При этом также нужно более подробно устанавливать перечень лиц,
допустивших соответствующие нарушения, а не останавливаться, как сейчас
установлена на практике, только на работнике и работодателе.
Проблема индексации, освященная ранее, также нуждается в
предложении в части исключительно «правовой» корректировки. Так по
вопросу определения единого для абсолютного большинства размера
различных социальных выплат и пособий законодателю необходимо внести
изменения, а именно установить и после дифференцировать имеющиеся
значения коэффициентов в зависимости от того кому и по какому основанию
назначается та или иная социальная помощь (а не использовать только одно
для всех). Данное обстоятельство обеспечит строго-индивидуальный подход
в части корректировки размера получаемой выплаты и сделает индексацию
наиболее справедливой.
Что касается самого значения индексации, то, несомненно, оно не
является сейчас «приемлемым» и достаточным для получателей
соответствующих социальных выплат, и определение его значения
обусловлено действительной экономической ситуацией в государстве.
Однако в этой связи государству все же рекомендуется наиболее
внимательнее относиться к имеющимся «цифрам», так как социальный
аспект государства напрямую определяет благополучие и защищенность
всего общества.
Одной из наиболее существенных проблем, присущих в целом всем
правоотношениям в области социального обеспечения, является
разрозненность большого числа нормативных актов, регулирующих
соответствующие отношения. Данная проблема несомненно затрагивает и
исследуемый институт возмещения вреда работникам, который также
всецело касается социального обеспечения.
60
Так, на примере исследуемого объекта, кроме рассматриваемого
подробно Закона о страховании работников существуют и Федеральный
закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 N
165-ФЗ, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации» от 29.11.2010 N 326-ФЗ, Федеральный закон от
29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также многие
другие. Проблемой в данном случае будет являться именно то, что для
полного и подробного понимания того или иного аспекта, связанного с
вопросом возмещения вреда работникам, необходимо будет
руководствоваться всеми перечисленными актами, не считая уже ТК РФ и ГК
РФ. При этом данный пример затрагивает лишь исследуемый в настоящей
работе объект, а ведь эта проблема касается и любых других видов пособий,
компенсаций и форм социальной поддержки.
В связи с изложенным представляется необходимым создать и ввести в
действие единый кодифицированный акт, регулирующий отношения по
предоставлению социальной поддержки. Представляется возможным назвать
его «Единым Социальным кодексом». Его целью будет являться
соответственно объединение воедино всех имеющихся норм права в сфере
социального обеспечения в одном универсальном акте.
В этой связи возможно учесть, а также позаимствовать зарубежный
опыт в аспекте применения кодифицированных законов в области
социального обеспечения. В качестве таких положительных примеров
возможно привести Французский кодекс социального обеспечения, принятый
государством еще в 1956 году, Кодекс социального страхования Швеции,
Кодекс социального обеспечения Германии.
Последний рассматриваемый акт представляется наиболее интересным
в заимствовании такого опыта, так как определяется традиционной романо-
германской правовой системой, используемой Россией. Состоит такой акт из
четырех книг, содержание которых посвящено общим положениям о
61
социальном обеспечении, обязательному медицинскому страхованию,
различным административным процедурам и защите права на социальное
обеспечение. Так в соответствии с параграфом 4 первой книги «каждый
гражданин ФРГ имеет доступ к социальному обеспечению, которое
предусматривает социальное законодательство». Согласно параграфу 2 книги
4 установлено: «социальное обеспечение гарантировано лицам, которые
застрахованы в системах обязательного и добровольного страхования». При
этом каждая отрасль социального обеспечения имеет свою систему
обязательного страхования, так социальное обеспечение Германии включает
следующие виды государственного страхования:
обязательное страхование здоровья (SGB V);
обязательное пенсионное страхование (SGB VI);
обязательное страхование от несчастных случаев (SGB VII);
страхование долгосрочного ухода (SGB XI);
страхование на случай безработицы (SGB III).
Следует отметить, что кодифицированные акты имеются не только в
перечисленных выше демократических развитых государствах, но также
применяются и в ряде развивающихся государств – такими примерами будут:
Процессуальный кодекс труда и социального обеспечения Колумбии от
24.06.1948, Кодекс социального обеспечения Сенегала от 31.07.1993, Кодекс
социального обеспечения Гвинеи от 14.02.1994.
При этом стоит отметить, что на уровне субъектов РФ также
установлены региональные социальные кодексы такие как Социальный
кодекс Ярославской области, Социальный кодекс Волгоградской области,
Социальный кодекс Санкт-Петербурга и Социальный кодекс Ленинградской
области, Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий
граждан. Вышеприведенные акты вполне успешно регулируют вопросы
социального обеспечения в регионах.
62
Так, рассматривая региональное регулирование, в частности
Социальный кодекс Санкт-Петербурга, согласно статье 2 устанавливается
безусловный приоритет такого закона в субъекте: «Законы Санкт-
Петербурга, регулирующие социальные правоотношения, должны
соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречия между
настоящим Кодексом и иным законом Санкт-Петербурга, регулирующим
социальные правоотношения, применяется настоящий Кодекс», а преамбула
приводимого закона четко определяет, что: «Настоящий Закон Санкт-
Петербурга (далее - настоящий Кодекс) регулирует отношения, связанные с
реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления
социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-
Петербурга, а также иные связанные с ними отношения». Статьи 5-6 данного
кодекса при этом определяют лиц, которым адресуется социальная
поддержка в регионе.
Обращаясь к Кодексу Омской области о социальной защите отдельных
категорий граждан, будет видно, что согласно статье 6 такой закон будет
определять конкретно и виды мер социальной поддержки, какие он
подразделяет на меры поддержки, предоставляемые в денежной форме
(ежемесячная (ежегодная) денежная выплата; материальное обеспечение,
пособие (государственное пособие), компенсация и т.д.) и в натуральной
форме (льгота или иные меры социальной поддержки). Ровно, как и с любым
специальным ключевым законом статьей 2 Кодекса будет указываться на
такой законодательный «статус». Структурно такой закон состоит из общей и
особенной частей, и в последней части будут как раз определяться
конкретные меры социальной помощи для конкретных категорий граждан.
По своей структуре представляется, что предлагаемый «Единый
Социальный кодекс» также будет включать общую и специальную части. А
его содержание будет определено рядом законодательных актов в сфере
социальной поддержки таких как, например, Федеральным законом от
17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»,
63
Федеральным законом от 08.06.2015 № 139-Ф3 «О гарантиях социальной
защиты отдельных категорий граждан», Федеральным законом от 28.12.2013
№ 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской
Федерации», Федеральным законом от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета
доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко
проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им
государственной социальной помощи», Федеральным законом от 24.10.1997
№ 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»,
Федеральным законом от 07.08.2000 № 122-ФЗ «О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»,
Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере
оплаты труда», ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений,
связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также
выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям
граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 19.07.2011
№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-
ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
Федеральным законом от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите
граждан, занятых на работах с химическим оружием», Федеральным законом
от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и
многих других.
Вышеприведенные данные обстоятельства в своей совокупности
несомненно обосновывают предлагаемое по результатам проведенного в
работе исследования создание и введение «Единого Социального кодекса» на
федеральном уровне.
64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В выпускной квалификационной работе рассмотрена тема
«Особенности возмещения вреда, причиненного работнику увечьем либо
иным повреждением здоровья, связанных с исполнением трудовых
обязанностей». В результате проведенного исследования была достигнута
цель, обозначенная в работе, которая заключалась в комплексном
исследовании возмещения причиненного работникам вреда в связи с
осуществлением ими трудовых (служебных) обязанностей.
Становление и развитие социального института возмещения вреда
работникам во многом связывается с динамикой течения социально-
экономических условий, при которых ключевое значение для общества и
экономики государства начинают представлять именно работники.
Само возмещение вреда, рассмотренное в настоящем исследовании,
является одним из форм социальной поддержки и в данном случае
направлено на обеспечение трудовых прав работников, а также прежде всего
обеспечивает их конституционное право на получение социальное
обеспечения.
При этом сам рассматриваемый институт в своей основе будет всецело
зависеть от общегражданских правил определения вреда (в соответствии с
Гражданским кодексом РФ) и в этом смысле имеющиеся виды социального
обеспечения будут являться особыми видами возмещения вреда,
причиненным лицам в гражданских правоотношениях. На порядок и условия
предоставления социальных выплат работником будут влиять
соответствующие правила, формулируемые собственно в Гражданском
кодексе РФ и исходя из этого имеющиеся нормы в нем, а также в ключевом
социальном законе будут соотносится как общие и специальные нормы.
Ключевым социальным законом в этой связи, который и будет
подробно регулировать исследуемый институт возмещения вреда, будет
являться Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном
65
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (именуемым в данном исследовании –
Законом о страховании работников).
Отечественным законодателем таким образом предусматриваются три
основных вида обеспечения, а именно пособие по временной
нетрудоспособности, единовременные или ежемесячные страховые выплаты,
а также оплата дополнительных расходов, связанных с реабилитацией
пострадавшего лица. Основополагающим условием для получения
предусмотренного обеспечения является факт получения работником увечья,
производственной травмы либо профессионального заболевания, которое
связана напрямую с осуществлением им своих трудовых обязанностей.
В работе наиболее подробно было определено содержание имеющихся
видов обеспечения, условия и порядок их получения. При этом
обнаруженная проблематика в исследовании была связана с составной
«числовой» частью рассматриваемых возмещений, а именно с размером
соответствующих выплат и их индексацией.
Так было определено, что основание, при котором размер возмещения
работнику подлежит уменьшению, а именно основание степени его вины в
произошедшем несчастном случае на производстве, является очень
непроработанным законодателем и вызывает множество неопределенностей
и затруднений для практики. Индексация имеющихся выплат в свою очередь
также заслуживает пристального внимания и нуждается как в правовых, так и
в экономических корректировках. В связи с выявленными проблемами по
итогам работы также были сформулированы пути их преодоления, были
намечены приблизительные направления, по которым законодателю
необходимо идти для правильной проработки вопросов.
На основании проведенного анализа в данной выпускной
квалификационной работе на тему «Особенности возмещения вреда,
причиненного работнику увечьем либо иным повреждением здоровья,
связанным с исполнением трудовых обязанностей» были сформулированы
66
конкретные рекомендации по усовершенствованию социального обеспечения
в целом и компенсаций возмещения вреда. Данные рекомендации приводятся
ниже.
1. Так на данный момент в действующей правовой системе имеется
сильная разрозненность правовых норм в области социального обеспечения,
которая достаточно сильно затрудняет понимание, применение и
использование тех или иных пособий, компенсаций, социальных выплат,
предусмотренных законодательством вообще и, в частности, выплат в
области возмещения вреда работникам. В связи с этим предлагается
разработать и ввести в действие единый кодифицированный акт (возможно
именуемый как «Единый Социальный кодекс), регулирующий в общем
правоотношения из предоставления социальной поддержки государством
нуждающимся лицам.
Предлагаемый акт будет заимствовать успешный применяемый опыт
по применению кодифицированных законов в этой области как в
иностранных государствах, так и на региональном уровне в РФ. Содержание
такого акта будет определено содержанием множества социально-
ориентированных нормативно-правовых актов, действующим в РФ,
затрагивающим предоставление компенсаций, пособий и иных социальных
выплат каждой из категории нуждающихся граждан в государстве.
По своей структуре предлагаемый акт возможно «построить» по
разделению на общую часть (определяющую основополагающие принципы
предоставления социальной поддержки, общие правила по увеличению или
уменьшению размера поддержки, ответственность компетентных
государственных органов и иные наиболее обобщенные правила) и на
специальную часть (затрагивающую исключительно специальную область
предоставления социальной поддержки, как например, в случае с
исследованным возмещением вреда работникам в связи с осуществлением
ими своих профессиональных обязанностей).