75
возложив уголовную ответственность только на тех лиц, которые были
обязаны заботиться о потерпевшем.
При этом наяду с декриминализацией отдельных деяний, возникала
необходимость криминализации новых социально опасных действий, к
примеру, таких как оставление в опасности места дорожно-транспортного
происшествия.
Однако Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от
07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» статья 265 УК РФ «Оставление места дорожно-
транспортного происшествия» была исключена.
В данной работе были рассмотрены объективные и субъективные
признаки состава преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ. В
частности, родовым объектом выступают общественные отношения, в
которых человек рассматривается как активный участник. Видовым
объектом анализируемого состава преступления являются общественные
отношения, защищающие жизнь, здоровье и безопасность.
Непосредственным объектом являются общественные отношения,
устанавливающие безопасность отдельных лиц, обладающих свойствами
потерпевшего в соответствии с диспозицией статьи 125 УК РФ.
Рассмотрев особенности объекта преступления представляется
целесообразным рассмотреть более подробно характеристики потерпевшего
Установлено, что потерпевший в момент оставления в опасности
должен характеризоваться двумя признаками одновременно: 1) он должен
находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии; 2) он должен быть
беспомощным.
Отметим, что диспозиция статьи 125 УК РФ разграничивая
малолетство, болезнь, старость и беспомощное состояние вводит
правоприменителей в заблуждение, что не способствует правильной
квалификации.
76
Для более эффективной защиты потерпевших от оставления в
опасности в диспозиции ст. 125 УК РФ следует указать лишь на родовой
признак - беспомощность потерпевшего, отказавшись от видовых признаков
- малолетство, старость и болезнь, которые законодатель противопоставляет
«своей беспомощности», так как, на наш взгляд исходя из толкования иных
составов преступления и разъяснений Пленума ВС РФ указанные состояния
являются вариантами беспомощности, во – вторых указанные категории
являются оценочными и на законодательном уровне не выработаны критерии
их оценки; в- третьих, правоприменитель, не вдаваясь в содержание
признаков в своих решениях просто их перечисляют.
При анализе объективной стороны преступления отметим следующее.
Объективная сторона оставления в опасности осуществляется путем
бездействия. Как известно, бездействие как пассивное, но волевое поведение
является преступным деянием при наличии как минимум трех
взаимосвязанных элементов.Во-первых, на субъекте преступления лежат
обязанности по выполнению конкретных действий. Во-вторых, у него
имеются возможности их осуществить (оказать помощь), в-третьих, он этого
не делает и оставляет человека в опасном состоянии.
При этом возможность оказания помощи должна оцениваться с точки
зрения объективного и субъективного критерия, тем самым должна обладать
признаком реальности.
К субъективному критерию относятся индивидуальные качества лица,
оказывающего помощь и лица, которому должна быть оказана помощь.
Объективный критерий зависит от внешних признаков, в частности
характер обстановки и наличия средств для оказания помощи. При этом
следует отметить, что помощь не может быть оказана при наличии
природных катаклизмов, аварий техногенного характера, а также
одновременно нескольким лицам.
Обязанность иметь заботу и лице должна вытекать из законов или иных
нормативных правовых актов. Отметим, что в большинстве случаев на
77
сегодняшний день преступлений, предусмотренных статьей 125 УК РФ
совершается при оставлении водителем места дорожно-транспортного
происшествия.
При анализе субъективной стороны преступления
В юридической литературе не существует единого мнения
относительно содержания субъективной стороны рассматриваемого
преступления. При этом следует отметить, что до настоящего времени
отсутствуют руководящие разъяснения Пленума ВС по данному вопросу.
Психическое отношение к возможному наступлению вреда жизни и
здоровью потерпевшего в этом составе преступления может выражаться в
любом виде умыслаили в легкомыслии.
Установление психического отношения к последствиям имеет значение
для отграничения оставления в опасности от убийства (ст.ст. 105, 106 УК
РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ст. 125 применима в
тех случаях, когда потерпевший был поставлен в опасное для жизни и
здоровья состояние неосторожными действиями виновного.
Анализируя нормативное правовое регулирование уголовной
ответственности за оставление в опасности по законодательству зарубежных
стран модно отметить, что до середины XIX века уголовный закон
большинства зарубежных стран содержал нормы об ответственности за
неоказание помощи лицу, находящемусяв опасном для жизни состоянии.
Однако постепенно законодательство зарубежных стран стало претерпевать
реформирование тем, самым установив ответственность за неоказание
помощи только для лиц, которые имеют обязанность оказывать помощь
лицу, находящемуся в опасном положении.
Исходя из анализа уголовных кодексов бывших союзных республик
можно отметить, что конструкция составов оставления в опасности схожа с
российской. Единственным весьма сильным отличием характеризуются
78
уголовные кодексы Белоруссии и Латвийской республики, которые на наш
взгляд обеспечивают наиболее полную защиту жизни и здоровья граждан.
Характеризуя англосаксонскую систему права отметим, что ввиду
отсутствия кодифицированного уголовного кодекса подходы судей
содержаться в каждом конкретном деле, которые принимаются на основе уже
сложившейся судебной практики.
Если обратиться к романо-германской правовой семье. То в данном
случае регламентация уголовной ответственности за оставление в опасности
в разных странах характеризуется различным подходом. Так, к примеру, в
уголовном кодексе Швециивообще отсутствует уголовная ответственность за
оставление в опасности. Уголовный кодексы Испании и
Польшиустанавливают ответственность за неоказание помощи любому лицу,
находящемуся в беспомощном состоянии, а также ответственность за
воспрепятствование оказания указанной помощи.
Как положительный момент можно отметить что, в законодательствах
зарубежных стран огромное внимание уделяется защите прав
несовершеннолетних. Отметим, что детальное правовое регулирование
ответственности за оставление в опасности несовершеннолетних установлено
в уголовных кодексах Японии и Франции. В рассматриваемых случаях
указанным вопросам посвящены отдельные главы и разделы. На наш взгляд,
было бы правильным включение в кодекс специальных статей об уголовной
ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи со стороны
родителей, опекунов и других лиц, обязанных по закону или специальному
правилу заботиться о несовершеннолетних, так как в последнее время в
нашей стране обозначилась проблема в данной сфере.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. –1993. –25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-
ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25,
ст. 2954
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «О
полиции» // Российская газета», N 28, 10.02.2011
4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011)
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, № 50, ст. 4848,
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16
«О судебной практике по делам о преступлениях против половой
неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного
Суда РФ», N 2, февраль, 2015
6. Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 25.04.1991) «Об утверждении
Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») //
Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497, 1988 г.
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О
введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным
Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР», 1922, N 15, ст. 153
8. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «Об изменениях и
дополнениях Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР», 1923, N 48, ст.
479
9. Декрет ВЦИК и СНК «О профессиональной работе и правах
медицинских работников» от 1 декабря 1924 года и инструкция
Наркомздрава, Наркомвнудела, Наркомтруда «О порядке и правилах
оказания первой неотложной медицинской помощи» // http://www.libussr.ru
80
10. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О
введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года»
(вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1926, N 80, ст.
600.
11. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 марта 1929 года «О
мероприятиях по усилению борьбы с транспортными преступлениями» //
http://www.libussr.ru
12. Александрова, Н.Г. Ответственность за оставление в опасности
по уголовному праву: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Г. Андреева. –М.:
МГУ, 2000. –186 c.
13. Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия на книгу
«Квалификация преступлений против жизни» // Правоведение. –1978. –№o 2.
–С. 122.
14. Бачинин В. А.Неправо (негативное право) как категория и
социальная реалия // Государство и право. –2001. –№o 5. –С. 16-19.14.
15. Бояркина, Н.А., Разграничение ст. 125 УК РФ со смежными
составами. –Сибирский юридический вестник. –2012. –№o 2. –С. 93–98.
16. Власов Ю.А. Уголовная ответственность за оставление в
опасности: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. –Омск, 2004. –С. 22.
17. Гегель Г.Философия права. –М., 1990. –С. 528.
18. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по
советскому уголовному праву. –М., 1960. –С. 72.
19. Гродзинский М.М. Преступления против личности. –М., 1924. –
С. 60
20. Давлетмуратов С.Р. Общая характеристика уголовной
ответственности за оставление в опасности // Современные гуманитарные
исследования. –2013. –№o2. –С. 61-63
21. Давтян Д.В. Некоторые особенности конструирования признаков
состава оставления в опасности // Europearesearch. –2015. –№o 10 (11). –С.
100 –102.
