65
отдельно предусмотрена ответственность для лиц, имеющих обязанность
заботиться о потерпевшем (ч.1) и лиц, без таковой обязанности, которые
могли бы оказать помощь без серьезной опасности для себя и других лиц
(ч.2).
Отметим, что весьма интересным представляется состав оставления в
опасности, закрепленный в статье 159 УК Белоруссии. Рассматриваемый
состав преступления содержит три части и в большей степени в сравнении с
состава преступлений иных стран СНГ имеет социальную направленность.
Так, часть 1 статьи 159 УК Белоруссии устанавливает ответственность
за неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии,
необходимой и явно, не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо
могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья
либо жизни или здоровья других лиц, либо несообщение надлежащим
учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи.
Таким образом, в данном случае основания наступления
ответственности не связаны с обязанностью лица заботиться о потерпевшим.
Таким образом согласно уголовному законодательству Белоруссии, на любое
лицо без риска для своей жизни и здоровья возлагается обязанность оказать
помощь лицу, которое находится в опасном для жизни и здоровья состоянии,
и такая помощь должна носить характер явно нетерпящей отлагательств.
Часть вторая рассматриваемой нормы устанавливает уголовную
ответственность за оставление в опасности лицом, которое обязано было
заботиться о другом лице. При этом часть вторая статьи 159 УК Белоруссии
закрепляет обязательные признаки лица, которого оставляют в опасности, а
именно данное лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по
малолетству, старости, заболеванию или вследствие своей беспомощности.
Часть третья указанной статьи закрепляет особо квалифицированный
состав оставления в опасности. Данный состав преступления устанавливает
ответственность за оставление в опасности совершенное лицом, которое само
66
по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего в
опасное для жизни или здоровья состояние.
В УК Латвии норма об оставлении в опасности закреплена в статье 141
и именуется «Неоказание помощи». Отметим, что данный состав
преступления сконструирован практически аналогично статье 159 УК
Белоруссии. Однако есть существенные различия.
Так согласно части 1 статьи 141 УК Латвии устанавливает уголовную
ответственность за неоказание помощи лицу любым лицом, если он имел
возможность ее оказать и неоказание данной помощи повлекло смерть
человека или иные тяжкие последствия.Часть 2 статьи 141 УК Латвии
устанавливает уголовную ответственность за оставление в опасности лицом,
которое имело обязанность заботиться о лице, которое оставило в опасности.
Таким образом, проанализировав нормативно правовое регулирование
уголовной ответственности за оставление в опасности можно прийти к
следующему.
Ключевое влияние на законотворчество стран СНГ оказало длительное
нахождение указанные стран в одном политическом поле. При этом следует
отметить, что конструкция составов преступления достаточно схожа.
Такв большинстве случаев составы оставления в опасности
сконструированы как формальные, однако некоторые страны как Белоруссия
и Латвия закрепляют материальные составы преступлений, ответственность
за которые наступает при наступлении смерти человека или иных тяжких
последствий.
Обязательным признаком составов преступлений всех стран СНГ
является субъект преступления – лицо, обязанное заботиться о находящимся
в опасном для жизни и здоровья лице. При этом, только УК Белоруссии и
Латвии устанавливают ответственность не специального субъекта, а лица,
которое имело возможность без опасности для своей жизни и здоровья.
При этом в единственных кодексах сран СНГ (Латвия, Казахстан
иБелоруссия) закреплены материальные составы преступлений.
67
На наш взгляд, подход законодателя к формулированию норм об
оставлении в опасности наиболее удачен в Белоруссии и Литве, поскольку
такой тип состава с общим субъектом обеспечивает более полную уголовно-
правовую защиту населения государства.
3.2 Уголовная ответственность за оставление в опасности по
уголовному законодательству европейских стран
К примеру, Уголовный кодекс ФРГ закрепляет норму «Оставление в
опасности» в статье 221 (16 раздел). Ответственность лица по германскому
законодательству об оставлении в опасности лица возлагается на лицо,
которое обязано заботиться о лице которое оно оставляет в опасности.
78
Статья 221 Уголовного кодекса ФРГ осуществляет градацию составов
преступлений. Абзац первый статьи 221 УК ФРГ закрепляет ответственность
за неоказание помощи лицом, которое было обязано оказывать помощь
пострадавшему либо лицом, которое само поставило потерпевшего в опасное
состояние. При этом указанное преступление сопряжено с угрозой смерти
или причинением тяжкого телесного повреждения.
Второй абзац устанавливает ответственность за оставление в опасности
ребёнка или лица, доверенного виновному для воспитания и попечения.
Третий абзац рассматриваемой статьи устанавливает уголовную
ответственность за оставление в опасности если это повлекло смерть
потерпевшего.
Четвертый устанавливает размеры наказания в менее тяжких случаях,
предусмотренных вторым и третьим абзацами.
78
Уголовный кодекс ФРГ. Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М., Редкол.: Лугку
П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А., Пер.: Серебренникова А.В. Издательство: Юрид.
колледж МГУ.- Москва.- 2013.- 202с.
68
Более объемное содержание ответственности за оставление в опасности
имеет УголовныйкодексФранции
79
.
Так, глава3«Опоставлениилицав опасность» второго раздела «О
посягательствах на человеческую личность»
содержиттриотдела,включающихв себя нормы,устанавливающие
ответственностьзаоставлениевопасности.
Первый отдел главы 3 именуется «О создании ситуаций, опасных для
других лиц». Так статья 223-1 содержит нормы, запрещающую поставлять в
опасность другого человека, если указанная опасность угрожает жизни
человека и содержит возможность причинения тяжких увечий или повлечет
возникновение хронического заболевания. Отметим, что в статье 223-1
содержится указание на способ совершения данного преступления.
Указанный способ заключаетсявявном умышленном невыполнении
определенной обязанности, которая возлагалась на виновное лицо.
Отдел 2 главы 3 поименован «Об оставлении без помощи лица, которое
не в состоянии себя защитить».
Данный раздел характеризуется тем, что именно в нем содержатся
непосредственные нормы, аналогичные российской статье 125 УК РФ,
устанавливающей ответственность за оставление в опасности.
Так по законодательству Франции наказывается любое оставление в
опасности, то есть субъект преступления является общим и не обладает
специальными характеристиками, к примеру, наличием обязанности
заботиться о потерпевшем.
Отметим, что УК Франции устанавливаются характеристики
потерпевшего, в частности лицо не может позаботиться о себе в силу
психических, физических причин либо возраста. В данном случае в отличие
от УК РФ не вводится понятие «беспомощное состояние». При этом следует
79
Уголовный кодекс Франции. Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М., Редкол.:
Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А., Пер.: Серебренникова А.В. Издательство:
Юрид. колледж МГУ.- Москва.- 2013.- 189с.
69
отметить, что диспозиция статьи 222-3 носит оценочный характер и весьма
труднав правоприменении.
Статья 222 - 4 содержит два материальных состава преступления
оставления в опасности. Так данная статья устанавливает уголовную
ответственность, в случае если оставление в опасности повлекло увечье или
хроническое заболевание, либо смерть.
Таким образом, можно отметить, что уголовное законодательство
Франции весьма строгое и социально ориентированное, ввиду того, что
нацелено на оказание помощи лицам вне зависимости от того лежит ли ком-
либо обязанность о них заботиться. Данное нормативное правовое
регулирование схоже с уголовным законодательством Белоруссии и Латвии.
Отметим, что весьма социально полезным является выделение в главе 3
составов преступления, предусматривающего ответственность за
воспрепятствование спасательным мерам и неоказание помощи.
Так статья 223-5 устанавливает уголовную ответственность за
умышленное воспрепятствованию прибытию помощи, которая
предназначалась для защиты человека от опасности. Также уголовное
законодательство устанавливает ответственность за неоказание помощи при
причинении телесных повреждений другим лицам. При этом данное оказание
помощи должно быть осуществлено без причинения вреда самому лицу,
предотвращающему преступные действия.
Статья 223-7 устанавливает уголовную ответственность за непринятие
мер по вызову помощи для лиц, находящихся в опасности.
Рассмотрев особенности уголовной ответственности за оставление
опасности по законодательству стран романо-германской семьи, перейдем к
англо-саксонскому законодательству. Правовая регламентация уголовной
ответственности, в том числе, и за оставление в опасности в Англии
характеризуется прецедентным правом. Обобщение судебной практики
оставления в опасности содержится в публикуемых отчетах.
70
При этом весьма специфическим правовым регулированием отличается
состав оставление в опасности в законодательстве США. В США принят
Примерный уголовный кодекс, который имеют своей задачей унификацию
законодательства штатов. Отметим, что в Примерном УК США не дается
определение оставления в опасности
80
Однако ст.211.2вразделе230«Посягательствапротивсемьи»
предусматриваетответственностьлицазапоставлениеиливозможность
поставлениядругоголицавопасность,повлекшеесмертьилитяжкие
телесныеповреждения.
Ответственностьспециальныхсубъектовтакже
предусматриваетсявПримерномУголовномкодексеисодержитсявст. 230.4.
Среди специальных субъектов преступлений выделяют опекунов,
попечителей, родителей, то есть лица, которые обязаны осуществлять надзор
за ребенком, не достигшим 18 лет.
Отметим, что англо-саксонская правовая семья отличается
громоздкостью правовых норм и большим массивом прецедентов на основе
которых выносятся решения. Отметим, что отсутствие четкого определения
оставления в опасности в законодательстве США и Англии усложняет
применение закона, которое и так связано с непрерывной обязанностью
отслеживания судебных решений о данной категории дел.
Так, к примеру, в уголовном кодексе Швеции
81
вообще отсутствует
уголовная ответственность за оставление в опасности. УК Швеции содержит
лишь норму, согласно которой, ответственность наступает в случае если
лицо повергает другое лицо смертельной опасности при грубой
неосторожности.
80
Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского
права: Перевод с английского. Под ред.: Никифоров Б.С. (Предисл.), Пер.: Никифоров
А.С. Издательство: Прогресс.- Москва. – 2013. – 303 с.
81
71
Тем самым умышленное проставление в опасность указанной статьей
не охватывается. Уголовный кодекс Голландии
82
дифференцирует
ответственность за оставление в опасности в зависимости от категорий
потерпевших (ребенок младше 7 лет, лицо о котором обязаны заботиться и
т.д.).
Уголовный кодексы Испании
83
и Польши
84
устанавливают
ответственность за неоказание помощи любому лицу, находящемуся в
беспомощном состоянии, а также ответственность за воспрепятствование
оказания указанной помощи. Также в законодательстве Болгарии
установлена уголовная ответственность за неоказание помощи любому
субъекту, находящемуся в опасном состоянии. При этом также статьями 136,
137 и 139 УК Болгарии
85
устанавливает ответственность за специальные
виды постановления в опасность, в частности по малолетству, престарелости,
водителей при неоказании помощи пострадавшему, а также при
несоблюдении правил безопасности при выполнении трудовых функций.
Уголовный кодекс Кубы во многом аналогичен содержанию уголовных
кодексов зарубежных стран и устанавливает уголовную ответственность за
неоказание помощи врачом. При этом уголовный кодекс Кубы содержит
специальную главу 7 которая устанавливает основы уголовной
ответственности за оставление в опасности несовершеннолетних,
недееспособных и беспомощных.
82
Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин. – СПб. :Юрид. центр Пресс,
2016.– 510 с. – (Законодательство зарубежных стран).
83
Уголовный кодекс Испании / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Юрид. факультет,
кафедра уголов. права и криминологии ; пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер ; под
ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. – М.: Зерцало, 2012. – 218 с. – (Иностр.
законодательство).
84
Уголовный кодекс Республики Польша / Ассоц. юрид. центр ; ред.: А. И. Лукашов, Н.
Ф. Кузнецова ; пер. с пол. Д. А. Барилович. – СПб. :Юрид. центр Пресс, 2011. – 234 с. –
(Законодательство зарубежных стран).
85
Уголовный кодекс Республики Болгарии / Ассоц. юрид. центр. – СПб. :Юрид. центр
Пресс, 2014. – 226 с. – (Законодательство зарубежных стран).
72
Квалифицированные составы указанной главы характеризуется
обязательными последствиями, которые выражаются в смерти или
наступлении иных тяжких последствий.
Статья 276 УК Республики Куба
86
устанавливает ответственность если
лицо, которое встретит иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии и
не доставит потерпевшего представителем власти. Также статьей 277 УК
Кубы установлена уголовная ответственность за неоказание помощи
раненому.
Таким образом, изучение опыта правового регулирования зарубежных
стран вопросов привлечения к уголовной ответственности за оставление в
опасности весьма полезно для анализа российского законодательства в целях
его совершенствования. Отметим, что законодательная регламентация
состава преступления, предусматривающего ответственность за оставление в
опасности в романо-германской семье прогрессивнее в сравнении с
российским законодательством.
Как положительный момент можно отметить что, в законодательствах
зарубежных стран огромное внимание уделяется защите прав
несовершеннолетних. Отметим, что детальное правовое регулирование
ответственности за оставление в опасности несовершеннолетних установлено
в уголовных кодексах Японии и Франции. В рассматриваемых случаях
указанным вопросам посвящены отдельные главы и разделы.
На наш взгляд, было бы правильным включение в кодекс специальных
статей об уголовной ответственности за оставление в опасности и неоказание
помощи со стороны родителей, опекунов и других лиц, обязанных по закону
или специальному правилу заботиться о несовершеннолетних, так как в
последнее время в нашей стране обозначилась проблема в данной сфере.
86
Уголовный кодекс Республики Куба / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева. – СПб.
:Юрид. центр Пресс, 2009. – 298 с. – (Законодательство зарубежных стран).
73
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На разных этапах становления юридической мысли в нормативные
акты вводилась норма, устанавливающая ответственность за оставление в
опасности. Наиболее ранним памятником права, устанавливающим
уголовную ответственность за оставление в опасности было Соборное
Уложение 1649 года. Однако отметим, что в указанном акте изначально
содержалась ответственность за не почитание родителей, а именно
ответственность за вышеуказанные действия несли как сын, та и дочь,
которые не предпринимали действий, свидетельствующих о заботе о своих
родителях.
Далее в дореволюционном праве постепенно зарождалась идея
взаимосвязи детоубийства и оставления в опасности (Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г. и Уложение 1903 года). При этом
нормы указанных актов носили скорее религиозный характер и были
основаны на необходимости долга каждого перед иными людьми.
Религиозный характер деяния предрекал характер ответственности, а именно
покаяние.
Начало советской эпохи становления уголовной ответственности за
неоказание помощи началась с введением уголовной ответственности в
октябре 1917 года за неоказание помощи в независимости от специальной
обязанности. Данная тенденция отразилась и в УК РСФСР 1922 года.
УК 1926 года ввел ответственность за неоказание помощи больному
если виновное лицо обязано было иметь заботу о нем.УК РСФСР 1960 года,
закрепил уголовную ответственность за неоказание помощи вне зависимости
от обязанности оказывать лицом указанную помощь (часть 1 статьи 127).
При этом часть 2 указанной статьи устанавливала ответственность за
неоказание помощи лицом, которое имело обязанность оказывать данную
помощь.Позднее часть 1 статьи 127 УК РСФСР была декриминализирована,