5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
1 РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ .......................................................................... 9
1.1 История развития уголовной ответственности в досоветский период ........ 9
1.2. Уголовная ответственность за оставление в опасности в
современный период ............................................................................................. 12
2. УГОЛОВНО- ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА «ОСТАВЛЕНИЯ В
ОПАСНОСТИ» ...................................................................................................... 22
2.1 Объективные признаки оставления в опасности ......................................... 22
2.2 Субъективные признаки оставления в опасности ....................................... 39
2.3 Проблемы назначения наказания за оставление в опасности .................... 43
3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ
В ОПАСНОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ .................. 61
3.1 Уголовная ответственность за оставление в опасности по уголовному
законодательству стран СНГ ............................................................................... 61
3.2 Уголовная ответственность за оставление в опасности по уголовному
законодательству европейских стран .................................................................. 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 79
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нормы права, регулирующие
общественные отношения, связанные с совершением преступлений против
жизни и здоровья помещены в отдельную главу Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Таким образом, УК РФ
считает отношения в области охраны интересов личности наиболее важными
общественными отношениями. Наряду с реальным причинением вреда этим
благам серьезную угрозу представляют деяния, нарушающие безопасность
жизни и здоровья человека, в частности, оставление лица находящимся в
опасном для жизни или здоровья состоянии. Такие деяния в форме
бездействия являются не только аморальным, но, при определённых
условиях, и противоправными, создающими непосредственную угрозу для
безопасности личности. Большинство научных трудов по теме данного
исследования, созданных после введения в действие УК РФ 1996 г.,
базируются на ранее действовавшем уголовном законодательстве. Многие
важные вопросы, такие как определение сущности опасного состояния и
поставления в опасность, разграничение оставления в опасности, неоказания
помощи больному со смежными составами недостаточно полно освещены в
этих трудах.
Хотя, несомненно, выводы, сформулированные в этих работах,
представляют огромный интерес и значение. Неоднозначное толкование
признаков преступления, предусмотренного ст. 125 УК, не способствует
правильной квалификации деяния. Кроме того, на правильную
квалификацию оказывает влияние использование оценочных признаков –
«состояние, опасное для жизни или здоровья», «беспомощность», «меры
самосохранения», от понимания содержания которых зависят правильность и
полнота реализации данной уголовно-правовой нормы на практике.
В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в
той или иной степени затрагивались С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А.
Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Б.М. Бирюковым, C.B. Бородиным, И.Я.
7
Бычковым, Е.А. Вагнер, В.А. Владимировым, В.К. Глистиным, В.А.
Глушковым, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, М.М. Гродзинским, А.П.
Громовым, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородниковым, А.Ф. Зелинским, М.И.
Калининым, Т.В. Кирпиченко, И.Ф. Крыловым, В.Н. Кудрявцевым, Б.А.
Куриновым, Е.А. Лукашук, В.В. Лукьяновым, П.И. Орловым, И.Ф.
Огарковым, A.A. Пионтковским, И.П. Портновым, И.С. Самощенко, A.A.
Тер-Акоповым, Г.В.Тимейко, М.Г. Шаргородским и др.
Однако, как показывает анализ советской юридической литературы, в
освещении данной проблемы доминировали догмы социалистической
идеологии и морали о взаимоотношениях между людьми.
В современный период отдельные составы оставления в опасности
достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И.
Борисова, C.B. Гизимчука, З.С. Гладуна, A.A. Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И.
Жулева, З.В. Каменевой, А.Ю. Кошелевой, А.Н. Красикова, И.И. Лукашу-ка,
В.Б. Малинина, В.И. Малыхина, A.B. Наумова, Д.И. Писарева, Н.Ф. Путало,
Д.О. Сивакова, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, A.B. Тихомирова, В.И.
Ткаченко, А.И. Чучаева, H.H. Ярмыша и др.
Цель выпускной квалификационной работы – провести теоретико –
практический анализ уголовной ответственности за оставление в опасности
по уголовному праву в России.
Для достижения данной цели ставились следующие задачи:
- провести ретроспективный анализ уголовной ответственности за
оставление в опасности;
- дать характеристику объективных и субъективных признаков
исследуемого состава преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ;
- раскрыть проблемы назначения наказания за оставление в опасности;
- проанализировать уголовную ответственность за оставление в опасности
по уголовному законодательству стран СНГ;
-проанализировать уголовное законодательство за оставление в
опасности по уголовному законодательству европейских стран.
8
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере
привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное
ст. 125 УК РФ.
Предмет работы составляют нормы отечественного и зарубежного
уголовного законодательства об оставлении в опасности, их содержание,
практика применения, научная и специальная литература по теме
исследования.
При написании выпускной квалификационной работы использовался
историко-правовой метод, сравнительно – правовой метод, метод анализа,
метод синтеза, аналитического толкования правовых норм и иные методы,
которые позволили в совокупности изучить объект исследования, выявить
проблемы и представить предложения по совершенствованию
законодательства.
9
1 РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ
1.1 История развития уголовной ответственности в досоветский период
История развития института оставления в опасности в нашем
государстве началась довольно давно. Она берет свое начало уже в
законодательстве дореволюционной России, а именно в Соборном Уложении
1649 года
1
. В то время довольно распространенным преступлением было
«непочитание детьми родителей». С правовой точки зрения его можно
определить одним из видов оставления в опасности.
В диспозиции статьи 210 Соборного Уложения закреплялось: «А будь
кто сын или дочь отца и мать при старости не станут почитать или кормить, и
ссужати их ничем не учнуть, и в том на них отец или мать напишат государю
жалобу, и таким детям за такие их дела чинить жестокое наказание, бить
кнутом их же нещадно, и приказать им быть у отца и у матери во всяком
послушании безо всякого прекословия...
2
».
Отметим, что ответственность за вышеуказанные действия несли как
сын, та и дочь, которые не предпринимали действий, свидетельствующих о
заботе о своих родителях. В данном случае идет речь о родителях, которые
не могут заботиться о себе. Законодатель наделял правом родителей
жаловаться государю, если они посчитают, что дети не заботятся о них.
Далее в дореволюционном праве постепенно зарождалась идея
взаимосвязи детоубийства и оставления в опасности. Однако в большинстве
случаев было привлечение за детоубийство, так как если женщина оставляла
ребенка в поле, и осознавала, что тот не выживет, то она несла наказание за
детоубийство. За детоубийство изначально привлекались только женщины,
1
Чистяков, О. И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права : учебное
пособие для академического бакалавриата / О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. — 3-е изд.,
испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 112
2
Там же. С. 123
10
однако, в последующем, законодатель ввел ответственность за указанные
деяния отношении любого лица, призванного заботиться о ребенке.
Проекты нового Уголовного уложения 1754–1766 гг. содержала статьи
об ответственности за оставление в опасных местах незаконнорожденных
младенцев. Первый Уголовный кодекс, принятый во время правления
Николая I – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г
3
., –
претерпел три редакции, которые существенно изменили многие правовые
конструкции. Впервые законодатель выделил специфическую группу
преступлений «О произвольном оставлении человека в опасности и
неоказание помощи погибающему «Отличительной чертой указанных
состава преступлений являлся их религиозный характер, который
основывался о необходимости долга каждого перед иными людьми.
Ответственность за совершения указанного преступления была ввиду
церковного покаяния. Тем самым как мы видим, норма устанавливающая
ответственность за оставление в опасности, была на грани религии и права.
В 1864 г. в целях разграничения уголовно наказуемых преступлений и
проступков был принят «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями»
4
, включивший в себя многие постановления, связанные с
оставлением в опасности, исключенные из Уголовного уложения.
Наряду с расширением границ ответственности расширяется и круг
лиц, интересы которых защищаются буквой закона. Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 года относит к таким лицам, кроме
новорожденных, и других детей (к примеру, дети от 3 до 7 лет),
самостоятельная забота о себе которых невозможна в силу болезни,
умственной отсталости или беспомощности). Параллельно с этими
3
Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 6. М., 1988. С. 174-309
4
Чистяков, О. И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права : учебное
пособие для академического бакалавриата / О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. — 3-е изд.,
испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 156
11
изменениями объективная сторона стала содержать в себе оставление без
помощи в опасном для жизни или здоровья положении.
5
Уложение 1903 г. предусматривало главу «Об оставлении в
опасности»
6
, включающую в себя следующий перечень преступлений,
ставящих в опасность жизнь или здоровье человека, которые были разделены
на три раздела: 1. Общие составы оставления без помощи (ст. 489–491).
Отметим, что для привлечения к ответственности необходимо было
соблюсти несколько условий, в частности, потерпевшим может быть только
беспомощный, который лишен возможности к самосохранению; наличие
возможности оказания помощи со стороны виновного лица; удаление
виннового лица от беспомощного; вследствие удаления виновного
подвергается опасность жизнь потерпевшего.
2. Специальные случаи оставления в опасности корабельщиками,
проводниками. Ответственными по данным статьям могли быть только
специальные субъекты, а именно капитан парохода или морского судна,
возчик или проводник иного судна, лоцман или иной портовый, или
прибрежный проводник, управляющий железнодорожным поездом или
паровозом.
3. Неоказание помощи больному или находящемуся в бессознательном
состоянии (ст. 497). В данном случае необходимо нарушение какого-либо
специального предписания закона, регламентирующего порядок оказания
помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии лицу.
Отметим, что под влиянием западных источников норма,
устанавливающая ответственность за оставление в опасности носила
материальный характер.
5
МыцЯ.А. Оставление в опасности (социальная обусловленность криминализации,
понятие, виды, уголовно-правовая характеристика): дис. ...канд. юрид. наук. –Владимир,
2006. –С. 208.
6
Чистяков, О. И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права : учебное
пособие для академического бакалавриата / О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина. — 3-е изд.,
испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — С. 174
12
1.2. Уголовная ответственность за оставление в опасности в современный
период
Октябрьская революция 1917года отменила все старые законы, в том
числе Устав о наказаниях 1864 года и Уголовное уложение 1903 года. Наряду
с приходом советской власти народные суды стали привлекать к уголовной
ответственностизанеоказаниепомощи погибающему, независимо
специальной обязанности виновного заботиться о погибающих, и, если была
возможность без риска для себяоказатьэтупомощь.
Государством устанавливалась краткосрочная уголовная
ответственность за недопустимое отношение к судьбе другогочеловека.
Это стало важным воспитательным значением для социума.
В третьем отделе главы пятой Уголовного кодекса 1922 года
7
впервые
была установлена уголовная ответственность за оставление в опасности и
неоказание помощи больному. При этом отметим, что указанная статья
устанавливала обязательные признаки, которым должен был соответствовать
потерпевший по уголовному делу. Так потерпевший должен быть лишен
возможности предпринять меры по самосохранению в результате
малолетства, дряхлости, болезни или иного беспомощного состояния. Так, в
конструкции состава преступления, закреплённого в Уголовном кодекса
РСФСР 1922 года также имеется правовая неопределенность, а именно
законодатель не разъяснял подробно что понимается под категорией «иное
беспомощное состояние». При этом обязательным признаком субъекта
преступления должно было являться такое обстоятельство, как обязанность
иметь заботу о потерпевшем.
При этом статьей 164 данного кодекса устанавливалась уголовная
ответственность за неоказание помощи лицу, если иное лицо оно могло бы
оказать, если в результате таких действий причинена смерть или иное тяжкое
7
Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие
Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ
РСФСР», 1922, N 15, ст. 153
13
телесное повреждение. То есть в данном случае устанавливается уголовная
ответственность для лиц, которые не имели специальной обязанности
заботиться о потерпевшем.
При этом установленная частью 1 статьи 163 УК РСФСР обязанность
заботиться о потерпевшем могла брать начало из договорных, родственных и
иных отношениях.
8
Отметим, что субъективная сторона указанного
преступления носила умышленный характер. При этом если в результате
проведении расследования по делу выяснялось, что виновный умышленно
желал наступление смерти потерпевшему, то такие действия
квалифицировались как убийство или покушение на убийство в зависимости
от наступивших последствий.
Статьей 165 УК РСФСР 1922 года закреплялся специальный состав
преступления, согласно которому наступала уголовная ответственность за
неоказание помощи больному. В данном случае обязанность оказание
помощи потерпевшему входило в должностные обязанности персонала.
Первая ее часть говорила о «неоказании помощи больному без
уважительной причины лицом, обязанным ее оказывать по закону или по
установленным правилам», а вторая об «отказе врача в оказании
медицинской помощи, если он заведомо мог иметь опасные для больного
последствия».10 июля в 1923 году Постановлением 2-й сессии ВЦИК РСФСР
X созыва словосочетание «отказ врача» было заменено словосочетанием
«отказ медицинского персонала» в ч.2 ст.165 УК
9
.
Данные изменения были внесены в целях усмирения общественности,
которая была не согласна, что ответственность за неоказание м помощи
больному несет только врач, так как обязанность оказание помощи больному
лежала не только на враче, но и на среднем медицинском персонале. На наш
8
МыцЯ.А. Оставление в опасности (социальная обусловленность криминализации,
понятие, виды, уголовно-правовая характеристика): дис. ...канд. юрид. наук. –Владимир,
2006. –С. 208.
9
Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «Об изменениях и дополнениях Уголовного Кодекса
Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР», 1923, N 48, ст. 479
14
взгляд введение указанной нормы в УК РСФСР 1922 года имело целью
повышения ответственности медицинского персонала за свои действия, а
также стимулом для надлежащего исполнения своих профессиональных
обязанностей.
Результатом указанных изменений было расширение перечня
субъектов преступления.
Статья 165 являлась бланкетной, так как содержала в себе фразу «по
закону или по установленным правилам». К установленным правилам
относились Декрет ВЦИК и СНК «О профессиональной работе и правах
медицинских работников» от 1 декабря 1924 года и инструкция
Наркомздрава, Наркомвнудела, Наркомтруда «О порядке и правилах
оказания первой неотложной медицинской помощи»
10
. Эти документы
определили обязанность оказания того или иного лица медицинской помощи
при определенных обстоятельствах. За отказ выполнения предписания лицо
подвергалось уголовному наказанию.
Вскоре он был дополнен еще одним составом преступления.
Постановление 2-й сессии XI созыва ВЦИК от 16 октября 1924 года
определило «неплатеж алиментов (средств содержания детей) и оставление
родителями детей без надлежащей материальной поддержки. Данный состав
преступления был закреплён в статьей 165 – а УК РСФСР 1922 года
11
.
Указанное деяние относилось к группе преступлений, предусматривающих
ответственность за оставление в опасности.
Исходя из анализа норм УК РСФСР 1922 года можно сделать вывод,
что законодатель установил уголовную ответственность за неоказание
помощи, лицу, нуждающемуся в оказании указанной помощи вне
10
Декрет ВЦИК и СНК «О профессиональной работе и правах медицинских работников»
от 1 декабря 1924 года и инструкция Наркомздрава, Наркомвнудела, Наркомтруда «О
порядке и правилах оказания первой неотложной медицинской помощи» //
http://www.libussr.ru
11
Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие
Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ
РСФСР», 1922, N 15, ст. 153