12
собственные, обращения, фразеологизмы и реалии (Иванов, 2006: 46). Среди
сильных сторон данной классификации можно выделить универсальность и
практичность.
Как Л. К. Латышев, так и А. О. Иванов выделяют слова-реалии, и
подробным их изучением в отечественной и зарубежной традиции
занималась О. С. Лиликович. Она приводит структурированное определение
реалии из толкового переводоведческого словаря Л. Л. Нелюбина: «1. Слова
или выражения, обозначающие предметы, понятия, ситуации, не
существующие в практическом опыте людей, говорящих на другом языке.
2. Разнообразные факторы, изучаемые внешней лингвистикой и
переводоведением, такие как государственное устройство данной страны,
история и культура данного народа, языковые контакты носителей данного
языка и т.п. с точки зрения их отражения в данном языке. 3. Предметы
материальной культуры, служащие основой для номинативного значения
слова. 4. Слова, обозначающие национально-специфические особенности
жизни и быта» (Нелюбин, 2003: 178). Рассмотрев данную дефиницию,
О. С. Лиликович выявляет основную дилемму, с которой сталкиваются
лингвисты: смешение понятий реалия-слово и реалия-вещь: «Слишком
широкий подход в данном вопросе, сформулированный в переводоведческом
словаре, как это ни парадоксально, по сути, ограничивает функционирование
данного термина. Несмотря на его частое употребление, необходимо
регулярно вносить поправки и уточнения относительно того, что именно –
предмет или его именование – становится объектом того или иного
исследования» (Лиликович, 2015: 102). Исследователь правильно подмечает,
что понятие реалии может быть двояким и вызывать дилемму у лингвистов.
Необходимо различать реалии-слова и реалии-вещи, чтобы точно определить
объект исследования. Таким образом, дефиниция реалий должна быть
уточнена и дополнена для более точного изучения языка и культуры народов.
Г. Томтогтох предлагает иную классификацию от рассмотренных ранее
и разделяет безэквивалентную лексику по принципу тематики, что, по его
13
мнению, «даёт возможность раскрыть существенные компоненты значения
каждого слова, сферу его функционирования и тематическую
представленность, что раскрывает национально-культурную специфику»
(Томтогтох, 2019: 121). По его мнению, безэквивалетные слова могут быть:
1. географическими (обозначают объекты физической географии);
2. этнографическими (обозначают слова, отражающие быт, религию,
искусство или культуру определенного народа);
3. общественно-политическими (обозначают слова, связанные с
административно-территориальным устройством, социальными
структурами и группами населения, а также органами власти и т.д.)
(Томтогтох, 2019: 121).
После рассмотрения различных вариантов, в данной работе мы будем
придерживаться классификации Л. С. Бархударова, поскольку для нас она
выглядит наиболее полной и систематизированной. Она позволяет выделить
три основных типа безэквивалентной лексики и детально описать каждый из
них, что делает ее универсальной и практичной для использования в
лингвистических и переводческих исследованиях. Кроме того, она учитывает
различные аспекты языка, такие как семантика, прагматика, морфология и
стилистика.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что все классификации
значительно отличаются друг от друга: некоторые раскрыты более детально,
некоторые более сдержаны, но охватывают весь спектр безэквивалентной
лексики. Сложно определить момент, когда слово перешло из одной группы
в другую или появилось в другом языке. Также не всегда можно установить,
в каком случае ту или иную единицу можно отнести к числу реалий,
поскольку переводческий эквивалент способен перейти в устойчивое
словарное соответствие. Тем не менее, главной задачей для переводчика
остается найти способ передать безэквивалентную лексику на другой язык.
14
1.3. Переводческие трансформации и способы передачи безэквивалетной
лексики
Как было выяснено ранее, безэквивалетной лексикой являются
лексические единицы, присутствующие в одном языке и отсутствующие или
не имеющие эквивалентов в другом.
Отсутствие эквивалента означает лишь некоторые трудности при
переводе, а не принципиальную невозможность передачи текста с ИЯ на ПЯ.
Каждый язык обладает средствами, позволяющими выразить любое понятие.
О. А. Чепак, С. К. Данчинова и Л. Н. Фоменко и другие подробно разобрали
эти средства, поэтому обратимся к их работам.
В переводоведении существует несколько способов передать
безэквивалентную лексику и, в частности, реалии. Самыми
распространенными из них О. А. Чепак и С. К. Данчинова называют
транскрипцию и транслитерацию: «При переводе с использованием данного
способа происходит передача графической и звуковой формы слова
исходного языка средствами ПЯ» (Чепак, 2016: 163). Транскрипция «или
запись иностранных слов с использованием установленного языка
правописания целевого языка» (Фоменко, 2022: 22) позволяет включать
слово из одного языка в другой без потери его звукового образа.
Транслитерация «или точная передача символов (или систем символов)
одной буквы с помощью другой» (Фоменко, 2022: 22). Например, английское
имя William транскрипцией будет передано как Уильям, а транслитерацией
как Вильям.
Среди других способов выделяются: калькирование, описательный
перевод и приближенный перевод (Чепак, 2016). Рассмотрим их подробнее.
Калькирование – это «передача безэквивалентной лексики ИЯ при
помощи замены её составных частей их прямыми соответствиями в ПЯ»
(Чепак, 2016: 163). Применять такой способ возможно, когда в ПЯ «нет
соответствующей замены и составные части слова или устойчивые
словосочетания заменяются их прямыми соответствиями» (Фоменко,
15
2022: 22). Например, английское слово skyscraper, обозначающее очень
высокое здание, состоит из двух основ, «sky» – небо и «scraper» – скребок, в
русском языке звучит как «небоскреб», что является наглядным образцом
калькирования.
Описательный перевод – это «раскрытие значения лексической
единицы ИЯ при помощи развернутых словосочетаний, выявляющих
существенные признаки обозначаемого данной лексической единицей
явления на ПЯ» (Чепак, 2016: 164). Также этот вид иногда называют
перифразом или разъяснительным переводом: «является еще одним
способом, который состоит в том, чтобы инокультурному адресату перевода
объяснить суть того или иного явления. Проще говоря, этот тип перевода
заключается в выборе наиболее близкого, хотя и неполного с точки зрения
эквивалентного понятия, парафрейма» (Фоменко, 2022: 22). Например,
сленговое выражение «fad-surfing» не имеет никакого аналога в русском
языке, но его можно передать, объяснив значение слова, как «бездумное
следование последним тенденциям».
Приближенный перевод – это «подбор ближайшего по значению
соответствия в переводимом языке для лексической единицы исходного
языка, не имеющей в переводимом языке точных соответствий» (Чепак, 2016:
164). В пример можно привести перевод слова coroner (согласно Cambridge
Dictionary: «an official who examines the reasons for a person's death, especially
if it was violent or unexpected») как «судмедэксперт». Говоря иначе, при этом
виде перевода употребляются слова, близкие по значению к реалии ИЯ, но не
обладающие национальным колоритом.
Помимо перечисленных, Л. Н. Фоменко также называет такие виды
перевода как гипогиперонимический и разъяснительный.
Гипо-гиперонимический перевод – это «перевод неэквивалентной
лексики с учетом специфических и родовых отношений слов»
(Фоменко 2022: 22). Название этого вида происходит от слов гипоним и
гипероним. Первое означает понятие, которое выражает частную сущность
16
по отношению к более общему (например, овчарка – гипоним к слову
собака). Второе, наоборот, означает более общее понятие к более частному
(например, цветы – гипероним к слову розы). Данный перевод упоминал еще
В. С. Виноградов: «Для этого способа перевода характерно установление
отношения эквивалентности между словом оригинала, передающим видовое
понятие-реалию, и словом в языке перевода, называющим соответствующее
родовое понятие, или наоборот» (Виноградов, 2001: 118). В качестве примера
приводится перевод nopal (испанское название подвида кактуса) как кактус и
quebracho (вид дерева) как дерево.
В. С. Виноградов отдельно выделял уподобление, т.е. вид перевода,
очень близкий к гипо-гиперонимическому переводу, но «разница между
ними лишь в том, что уподобляемые слова скорее называют понятия,
соподчиненные по отношению к родовому понятию, а не подчиненное и
подчиняющее понятия, как было в предыдущем случае»
(Виноградов 2001: 118). Понятийное сходство таких межъязыковых
неполных эквивалентов выше, чем у соответствий родовидовых. В пример
исследователь приводит пары «бомбачи – шаровары», «мачете – тесак»,
«боличе – кегли», «ранчо – хижина», у которых родовыми понятиями
(гиперонимами) являются брюки, нож, игра и дом соответственно. Можно
увидеть, что при переводе реалии ИЯ сначала находится ее более общее
понятие, которое имеет эквивалент на другом языке, а затем от более общего
понятия выводится реалия ПЯ.
Как можно увидеть, переводчику доступны различные способы
передать безэквивалентную лексику, которой являются слова-реалии с
национальным компонентом. Рассмотрев различные приемы, можно сделать
следующие выводы:
1. Самыми простыми, а потому наиболее употребляемыми способами,
являются транслитерация, транскрипция и калькирование;
17
2. Описательный перевод помогает раскрыть точное значение
безэквивалентной лексики в случае, если в ПЯ нет ближайшего
соответствия;
3. Приближенный перевод применяется, если присутствует имеется
близкое по значению слово в ПЯ;
4. Для наиболее точной передачи значения реалии переводчик должен
использовать несколько способов сразу.
Проблемы передачи безэквивалентной лексики с английского языка на
русский и с русского языка на английский связаны с тем, что лексика,
используемая в переводимом тексте, отражает особенности правовой
системы одной страны, а текст перевода должен соответствовать правовой
системе другой страны. Данные проблемы могут решаться путем
правильного выбора способа передачи значения безэквивалентной лексики
1.4. Образность в художественной литературе
Речь позволяет передавать информацию и выражать свои мысли и
чувства. Однако, она не ограничивается только логическими конструкциями
и фактической информацией. В ней также присутствует образность, которая
позволяет создавать яркие и запоминающиеся образы в голове читателя.
Неотъемлемой она является и в художественной литературе.
Е. Б. Борисова считает «образ» и «образность» ключевыми понятиями
литературного языка: «Образ – это, прежде всего, категория эстетики,
характеризующая особый, присущий только искусству способ освоения и
преобразования действительности. Образ и образность являются ключевыми
понятиями для языка искусства и языка художественной литературы в
частности, однако до сих пор нет четкого определения этих терминов»
(Борисова, 2009: 20). Сложность в исследовании образности заключается в
том, что это понятие является предметом изучения в разных научных
областях. Оперирование понятиями «образ» и «образность» можно встретить
18
в психологии, философии, искусствоведении, литературоведении,
лингвистике и прочих науках.
Современные отечественные исследователи-литературоведы
рассматривают образ как живой и целостный организм, поскольку он
существует как предмет, означает как знак и сам является тем, что значит.
И. Ф. Волков определяет образ так: «Художественный образ – это система
конкретно-чувственных средств, воплощающая собой собственно
художественное содержание, то есть художественно освоенную
характерность реальной действительности» (Волков, 1995: 75). Можно
сказать, что в литературе образность оформлена в слове, которое позволяет
передавать предметы и явления. Словесные картины описывают
вымышленную реальность и обращаются к воображению читателя. Эту
сторону литературы называют словесной пластикой. Словесные
произведения больше отражают субъективные реакции на предметный мир,
чем сами предметы. Также есть «непластические» начала образности,
например, описание мыслей и чувств персонажей или повествователя
(Борисова, 2009).
Некоторые исследователи считают художественным образом лишь
образ персонажа. В. П. Мещеряков пишет: «с полным основанием в понятие
«художественный образ» могут быть включены лишь изображения
персонажей людей. В иных же случаях употребление этого термина
предполагает некоторую долю условности, хотя и «расширительное» его
использование вполне допустимо» (Мещеряков, 2006: 18). Подобное
понимание образов не отражает специфику литературы как формы
отражения реальности в образах.
В лингвистике понятия «образ» и «образность» рассматриваются
вместе, и одно определяется через другое. О. С. Ахманова в «Словаре
лингвистических терминов» определяет «значение образное» как «значение
слова, которое функционирует в качестве тропа» (Ахманова, 2021: 163). В
том же словаре зафиксировано типичное употребление слова «образный»:
19
«образный (фигуральный), содержащий в себе образ, несущий образ,
изобилующий образами» (Ахманова, 2021: 275) Можно сказать, что
лингвистическое определение образа – это перенос названия с одного
объекта на другой.
Взяв за основу литературоведческие и лингвистические исследования
«образа», Е. Б. Борисова предложила определение «художественного
образа»: «Художественный образ – это основная единица художественной
формы, система конкретно-чувственных средств, воплощающая собой
особое, собственно художественное содержание, то есть художественно
освоенную характерность реальной действительности, которая предстает в
произведении искусства как нечто конкретное и создается с помощью
словесно-речевых и художественно-композиционных приемов» (Борисова,
2009: 24). Поскольку в художественной литературе «образ» связан лишь с
изображенным персонажем, Е. Б. Борисова пытается расширить границы
этого понятия: «в произведении словесно-художественного творчества
целесообразно выделять как персонифицированные, так и
неперсонифицированные образы, т. е. образы людей, животных, природы,
образы вещей, (образы вещного / предметного мира), образы чувств,
словесно-речевые образы, образы детали и т. д.» (Борисова, 2009: 25), т.е.
исследователь утверждает, что художественный образ является основной
единицей художественной формы, которая воплощает собой художественно
описанную реальную действительность, также включая в «образ» не только
персонажей, но и неживые объекты, такие как природа, вещи, чувства и т.д.
Перейдем к понятию «образность». Р. В. Патюкова определяет его:
«Образность – полисемичное наименование, объединяющее два смысла: во-
первых, это основная черта художественной литературы и потенциальная
черта других стилей, ориентированная на создание художественных образов;
во-вторых, стилевая черта художественной речи, связанная с употреблением
слов в переносном значении – метафор, эпитетов, сравнений, гипербол и
т.п.» (Патюкова, 2008: 103). Можно сказать, образность не только
20
способствует формированию визуальных образов и художественной
выразительности произведения, но и является ключевым элементом
стилистической выразительности.
Ю. П. Солодуб в рамках лексикологии и фразеологии понимает образ
конкретно: «наглядное представление, своего рода «картинка», на фоне
которой воспринимается целостное значение фразеологической единицы как
обобщенно-переносное, как метафорический или метонимический дериват,
возникший в результате глобального переосмысления первоначального
смысла словесного комплекса-прототипа» (Солодуб, 1990: 58).
В. А. Маслова со стороны лингвокультурологии называет образ
«важнейшей языковой сущностью, в которой содержится основная
информация о связи слова с культурой» (Маслова, 2001: 44), а образностью
«реальное свойство языковых единиц, проявляющееся в способности
вызывать в нашем сознании «картинки»» (Маслова, 2001: 45).
Т. В. Жеребшо связывает образность с изобразительными средствами в
том смысле, что эмоционально-экспрессивная лексика воздействуют не
только понятийно, но и образно, то есть делают речь более наглядной,
передавая зрительную, слуховую и другую информацию: «Изобразительная
речь воспринимается быстрее, находит более глубокий эмоциональный
отклик, вызывает сопереживание, теснее связана с оценкой на уровне
«хорошо» / «плохо» и лучше сохраняется в памяти» (Жеребшо, 2005). Людям
свойственно не только слышать и читать речь, но и видеть и чувствовать у
себя в уме, в связи с чем впечатления, сохраняющиеся после получения
какой-либо информации, составляют образы в разуме читателя.
Рассмотрев приведенные выше работы, можно прийти к выводу, слова
«образ», «образный» и «образность» используются в стилистике в разных
значениях. В широком смысле образность синонимична живости или
наглядности, она является стилевой чертой, выполняющей эстетическую
функцию в тексте. В более узком значении образность – это использование
слов в переносном значении, с изменением семантики, т.е. изобразительно-
21
выразительных средств. При этом лексические единицы теряют
номинативную функцию, приобретая эмоционально-экспрессивную окраску.
Подводя итог, можно сказать, что, образность является одним из
основных элементов художественной литературы. Она позволяет передавать
предметы и явления, создавать словесные картины и описывать мысли и
чувства персонажей. Словесная пластика литературы обращается к
воображению читателя и помогает создать вымышленную реальность. Важно
отметить, что образность в литературе отражает субъективные реакции на
предметный мир, а не сами предметы. Образность является неотъемлемой
частью художественного произведения и способствует его глубокому и
эмоциональному восприятию.
1.5. Языковые особенности произведений А. П. Чехова
Русский писатель А. П. Чехов и его произведения занимают особое
место среди мировой литературы, что обусловлено его авторским стилем,
мастерством, проблематикой произведений и другими особенностями.
Многие исследователи отмечают, что творчество А. П. Чехова
ознаменовало собой переломный момент в русской литературе XIX века,
период, когда в жизни страны происходили общественно-политические
реформы и изменения в философии населения. Языковым особенностям
произведений писателя посвятили свои работы Е. Б. Гришанина,
Х. А. Арипова и С. Саидова, Л. П. Громов, М. К. Милых, Б. Зейнали и
другие. В 1961 году Литературный музей А. П. Чехова выпустил сборник
статей, посвященных изучению работ писателя и авторами которых являются
перечисленные выше исследователи.
Исследователи отмечают, что язык А. П. Чехова красив и понятен, что
делает его произведения доступными любому читателю. Е. Б. Гришанина
отмечает, что писатель широко использовал возможности русского языка, в
том числе и лексические: «Одним из приемов, используемых А. П. Чеховым,
является прием контраста, требующий определенного подбора лексических