96
судье нужно исследовать не только поступившие представление, жалобу, но
и другие материалы, в том числе судебные решения, которые вынесены по
делу.
Поэтому, в ГПК РФ предписывается лицам, которые обращаются в
суды надзорной инстанций, прилагать к жалобе, представлению заверенные
копии судебных решений, принятых по данному гражданскому делу.
При невыполнении этого требования заявителями, может привести к
возвращению надзорных представлений, жалоб без рассмотрения.
Одним из проблемных вопросов в данном случае является вопрос о
том, имеет ли право судья вынести постановление об отказе в передаче
надзорных представления, жалобы в соответствующий суд без истребования
гражданского дела.
Для принятия обоснованного и законного решения по поступающим
надзорным представлениям, жалобам, обнаружения нарушений закона, на
которые в этих представлениях и жалобах не указано, судья должен иметь
возможность исследовать любые материалы, которые имеют значение для
решения стоящих перед ним задач.
Полагаем, что для решения проблемного вопроса о возможности
судьей истребования других материалов по собственной инициативе
материалы с целью принятия предварительного решения, необходимо
закрепить такое полномочие судьи на законодательном уровне. На основании
вышеизложенного мы пришли к следующим выводам.
На практике при предварительном производства в суде надзорной
инстанций, у судьи часто возникает необходимость истребования уголовного
дела и иных материалов с целью необходимости принятия законного и
обоснованного предварительного решения. Важно отметить, что одним из
проблемных вопросов является вопрос о том, является ли истребование
уголовного дела обязательным элементом предварительного производства в
судах надзорной инстанций.
97
Для решения обозначенных проблемных вопросов целесообразно на
законодательном уровне внести следующие изменения:
Во-первых, судья ВС РФ при разрешении представлений и жалоб на
вступившие в законную силу судебные решения без истребования дела
может изучить надзорные жалобу, представление в следующих ситуациях:
ранее уже рассматривалось судьей и было оставлено без удовлетворения
ходатайство этого же лица, в котором излагались те же самые доводы; на все
доводы ходатайства можно ответить основываясь на приобщенных к нему
судебных документах, подсудность которых не вызывает сомнений; жалоба
или представление являются явно необоснованными
Во-вторых, при необходимости, судья Верховного Суда Российской
Федерации, изучающий надзорные жалобу, представление, имеет право по
собственной инициативе истребовать материалы и любое судебное решение,
с целью необходимости принятия законного и обоснованного
предварительного решения».
Данные полномочия судьи в надзорной инстанции будут
способствовать повышению эффективности обнаружения и устранения
допускаемых в гражданском процессе нарушений закона.
Вывод к третьей главе
Таким образом, институт «надзора» в российском гражданском
процессе должен быть преобразован в инстанцию, где Председатель ВС РФ и
его заместитель осуществляют деятельность по проверке вступивших в
законную силу определений Президиума суда субъекта и Судебной коллегии
по гражданским делам при Верховном Суде РФ об отказе в передаче дела для
рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Основанием для проверки будут служить обращения лица, чьи права и
законные интересы нарушены вышеуказанными судебными
постановлениями. Данная реформа, на наш взгляд, будет способствовать
укреплению уровня судебной защиты в государстве, а также в полной мере
обеспечивать право граждан на доступ к правосудию.
98
Предложения, направленные на совершенствование действующего
законодательства:
Формы участия прокурора при пересмотре судебных актов должны
совершенствоваться путем конкретизации законодательства. В частности, в
целях соблюдения принципа правовой определенности, необходимо
уточнить формулировки ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ, а также ч.3 ст. 391.1
ГПК РФ, указав, что прокурор вправе обратиться с представлением в
проверочную инстанцию по тем делам, в рассмотрении которых законом
предусмотрено его участие. Кроме того, представляется целесообразным
расширение полномочий прокурора по принесению представлений в
проверочные инстанции для защиты прав социально незащищенных
категорий лиц.
Полагаем, что в действующий ГПК РФ необходимо включить
дополнительную статью следующего содержания: «Не допускается
пересмотр в надзорном порядке обвинительных приговоров, определений и
решений суда, отягчающих состояние осужденного, а также оправдательных
приговоров или определений (решений) об окончании дела».
В статьях ГПК РФ недостаточно положений, полностью
осуществляющих принцип не изменения состояния осужденного в сторону
отягчения. Именно поэтому внесение данного дополнения дает возможность
полноценного осуществления данного принципа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
99
Каждая стадия гражданского процесса обладает определенными,
присущими только ей функциями гражданского судопроизводства,
позволяющими гражданскому делу продвигаться по лестнице правосудия,
одной из ступеней которой и является надзорное производство. Возникнув
после революции 1917 года в Советском государстве, производство по
пересмотру судебных постановлений в порядке надзора претерпевало
огромное количество изменений; в процессе его развития возникало
достаточно много коллизий, правовых пробелов, при этом суть
«проверочной» инстанции все же сохранилась.
В результате проводимых реформ судом надзорной инстанции в
гражданском процессе стал выступать единственный орган – Президиум
Верховного Суда РФ, «была устранена множественность надзорных
инстанций», что говорит об исключительном характере данной стадии.
Надзор за судебной деятельностью – сложный и многообразный
комплекс полномочий, институтов, регулируемых нормами ряда отраслей
права. Судебный надзор распространяется в основном на процессуальную
деятельность вышестоящих судов в контрольных стадиях судопроизводства.
В юридической литературе нет единства мнений и в отношении сущности
надзорного производства.
В последнее время среди ученых, исследующих проблемы надзорного
производства, царит единодушие в вопросе исключительности этой стадии.
По мнению исследователей, исключительность данной стадии проявляется в
том, что на этой стадии суд проверяет только акты, заслуживающие третьего
судебного разбирательства, которые имеют важное значение для общества,
для совершенствования законодательства, и в результате проверки
вступившего в законную силу судебного акта могут последовать его отмена и
вынесение нового судебного акта либо его изменение.
В настоящее время надзорное производство представляет собой
самостоятельную стадию гражданского процесса, в которой осуществляется
100
судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов,
вступивших в законную силу.
Объективная необходимость сохранения стадии надзорного
производства обусловлена тем, что апелляционное и кассационное
производства не в полной мере обеспечивают своевременное выявление и
устранение допущенных судом первой инстанции существенных нарушений
законодательства, повлиявших на исход дела; нарушений, искажающих саму
суть правосудия или смысл судебного решения как акта правосудия. Хотя
судебная статистика последних лет свидетельствует о том, что надзорная
инстанция пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных
актов.
В гражданском процессуальном законодательстве понятие судебного
надзора не закреплено, однако оно раскрывается в доктрине гражданского
процессуального права.
Судебный надзор – это процессуальная деятельность по проверке
вступивших в законную силу судебных актов в целях защиты
фундаментальных прав и свобод граждан, обеспечения единообразия в
применении и толковании судами норм права на территории всей страны.
Следовательно, надзорное производство представляет собой проверку
вступивших в законную силу судебных постановлений Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в
деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены
этими судебными постановлениями, либо по представлению Генерального
прокурора РФ или его заместителей. При этом очевидно, что теоретическое
понятие термина «надзорное производство» неидентично понятию «надзор за
судебной деятельностью», хотя некоторые ученые советского периода
рассматривали эти понятия как идентичные.
Надзор за судебной деятельностью – сложный и многообразный
комплекс полномочий, институтов, регулируемых нормами ряда отраслей
права. Судебный надзор распространяется в основном на процессуальную
101
деятельность вышестоящих судов в контрольных стадиях судопроизводства.
В юридической литературе нет единства мнений и в отношении сущности
надзорного производства.
В последнее время среди ученых, исследующих проблемы надзорного
производства, царит единодушие в вопросе исключительности этой стадии.
По мнению исследователей, исключительность данной стадии проявляется в
том, что на этой стадии суд проверяет только акты, заслуживающие третьего
судебного разбирательства, которые имеют важное значение для общества,
для совершенствования законодательства, и в результате проверки
вступившего в законную силу судебного акта могут последовать его отмена и
вынесение нового судебного акта либо его изменение.
Считаем, что надзорную инстанцию следует обозначить как
исключительную стадию гражданского процесса, так как это прямо вытекает
из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым
не все судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Стадия надзорного производства имеет свою конечную цель, которой
является устранение судебных ошибок, и достигается она путем выполнения
определенных задач, основной из которых является правильное и
своевременное рассмотрение дела.
Считаем, что надзорное производство при отсутствии нарушенных
прав лиц, участвующих в деле, бессмысленно. Справедливое и законное
решение суда, при вынесении которого были допущены незначительные
нарушения норм материального или процессуального права, не повлиявшие
на суть судебного акта, не должно быть предметом пересмотра вышестоящей
инстанции, в том числе надзорной. Стадия надзорного производства также
имеет свои задачи.
Задачи надзорного производства предопределяются назначением
гражданского судопроизводства в целом. Вместе с тем реализация
назначения гражданского процесса в надзорном производстве не исключает
решения задач, свойственных только данной стадии гражданского
102
судопроизводства. В области защиты законных прав и интересов граждан
надзорное производство решает следующие задачи:
– проверка наличия нарушений прав и свобод человека и гражданина,
гарантированные Конституцией РФ, нормами международного права и
международными договорами РФ;
– проверка нарушений публичных интересов;
– проверка нарушения единообразия в толковании и применении
судами норм права;
– проверка нарушений норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых
судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или
процессуальных правоотношений возможности осуществления прав,
гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на
справедливое судебное разбирательство на основе принципа
состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти
права.
Задачи, стоящие перед надзорным производством по действующему
ГПК РФ, существенно отличаются от задач, которые были предусмотрены в
ГПК до внесения в него изменений в 2010 году. Однако это не означает, что
надзорная инстанция не решает основной задачи гражданского
судопроизводства, обеспечения законности в деятельности нижестоящих
судов.
Проверка законности обжалуемого судебного акта осуществляется
судом надзорной инстанции при выполнении задач, которые указаны выше.
Сущность надзорного производства можно определить как совокупность
действий суда высшей инстанции, предусмотренных Гражданским
процессуальным кодексом и направленных на обеспечение законности в деле
защиты законных прав граждан и организаций.
Основные значения стадии надзорного производства – дополнительная
гарантия выявления и устранения существенных нарушений закона,
103
повлиявших на разрешение гражданского дела; дополнительный способ
обеспечения правосудности судебных решений, вступивших в законную
силу, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы
или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты;
дополнительное средство, оказывающее положительное влияние на
формирование единой судебной практики на всей территории Российской
Федерации
104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-
ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. №3-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета, №27,
07.02.2014.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст.
3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 г. №146-ФЗ // Российская газета, №233, 28.11.2001.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст.
4532.
6. Федеральный закон от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //
Российская газета, №281, 13.12.2010.
7. Федеральный закон от 04.12.2007 г. №330-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //
Российская газета, №276, 08.12.2007.
8. Федеральный закон от 28.07.2004 г. №94-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //
Российская газета, №162, 31.07.2004.
9. Федеральный закон от 14.11.2002 г. №137-ФЗ «О введении в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4531.
105
10. Федеральный закон от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //
Собрание законодательства РФ, 06.04.1998, №14, ст. 1514.
11. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
12. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О
статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, №170,
29.07.1992
13. Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде
РФ (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 8 августа 2014 г. № 28-П) // СПС
«Гарант».
14. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ
от 08.12.2014 N 124(1)). – Доступ из справочно-правовой системы
«Консультант Плюс» (дата обращения: 18.02.2020)
15. По вопросу приемлемости жалобы № 38951/13 «Роберт
Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской
Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский (Sergey
Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey
Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» [Электронный
ресурс]: решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
16. Постановление ЕСПЧ от 11.04.2013 «Дело «Аборина против
Российской Федерации» (жалоба N 28222/06) // Российская хроника
Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам
человека». Специальный выпуск. 2014. № 2. С. 25-29. – Доступ из
справочноправовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения:
18.02.2020)