86
• законность всегда связана с реализацией положений нормативно-
правовых актов, принцип разумности же выходит за рамки законодательного,
а в некоторых случаях и правового регулирования;
• законность базируется на знаниях норм права, принцип разумности в
большей степени ориентирован на общее правосознание судьи;
• принцип законности исходит из общего подхода к регулированию
правоотношений, а разумность действует в случае необходимости
индивидуализированного подхода к обстоятельствам дела;
• нарушение принципа разумности при вынесении нормативного или
правоприменительного правового акта в любом случае влечет его
незаконность, соблюдение принципа законности не всегда влечет вынесение
разумного решения;
• несмотря на то, что принцип разумности шире по выражению, чем
принцип законности, последний выступает наиболее приоритетным в
практической деятельности суда.
Закон должен обладать признаком разумности, решение вопроса о его
несоответствии общеправовым принципам и в том числе разумности, может
быть принято только в порядке конституционного судопроизводства.
Кроме того, отметим, что реализация защиты нарушения разумного
срока гражданского судопроизводства осуществляется посредством подачи
соответствующего искового заявления, по результатам рассмотрения
которого принимается решение o компенсации за допущенное нарушение.
Подводя итог всему вышесказанному, можно прийти к выводу, что
правовая категория «разумный срок судопроизводства» выступает в качестве
одного из элемента права на судебную защиту, которая является оценочным
понятием, используемым при выяснении наличия оснований для
присуждения компенсации морального вреда за нарушение разумного срока
судопроизводства и не соотносится с принципом разумности в гражданском
процессуальном праве и институтом процессуальных сроков.
87
Таким образом, соблюдение разумного срока судопроизводства
является важнейшим требованием на всех стадиях гражданского процесса,
относится к действиям всех участников гражданского судопроизводства и
обеспечивает эффективную защиту нарушенных или оспариваемых прав
граждан и юридических лиц.
3.2 Пересмотр гражданского дела в порядке надзора его особенности
и проблемы
Задачи, стоящие перед надзорным производством по действующему
ГПК РФ, существенно отличаются от задач, которые были предусмотрены в
ГПК до внесения в него изменений в 2010 году. Однако это не означает, что
надзорная инстанция не решает основной задачи гражданского
судопроизводства, обеспечения законности в деятельности нижестоящих
судов. Проверка законности обжалуемого судебного акта осуществляется
судом надзорной инстанции при выполнении задач, которые указаны выше.
Сущность надзорного производства можно определить как совокупность
действий суда высшей инстанции, предусмотренных Гражданским
процессуальным кодексом и направленных на обеспечение законности в деле
защиты законных прав граждан и организаций
56
.
К особенностям классической кассации относятся следующие:
−все участники процесса наделяются правом кассационного
обжалования. Данное правило применимо и к лицам, не участвующим в деле,
с условием, что суд принял решение об их правах и обязанностях;
− рассмотрение дела осуществляется в пределах кассационной жалобы;
− принятие новых доказательств не допускается;
56
Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало
организации судебной деятельности // Журнал российского права. – 2017. – № 12. – С. 43–
54.
88
− суд кассационной инстанции полномочен оставить в силе ранее
принятое решение; отменить решение; отправить дело на новое
рассмотрение, если была допущена ошибка в применении норм
материального или процессуального права.
Исходя из позиций некоторых авторов, можно утверждать, что именно
классическая концепция была воспринята и утверждена на первом этапе
развития кассационного производства.
Во многом это связано с тем, что именно гражданский процессуальный
кодекс Франции служил образцом для многих государств континентальной
Европы, в том числе и для Российской империи. Если коснуться самого
понятия «ревизионное начало», то в общем смысле его можно
охарактеризовать как пересмотр дела судом апелляционной, кассационной и
надзорной инстанции в полном объеме, независимо от доводов, указанных в
соответствующей жалобе или возражении
57
.
В данной модели суд наделяется широким спектром следственных
полномочий при разрешении того или иного гражданского спора. В их числе
можно выделить:
− инициативу суда в предоставлении дополнительных доказательств
сторонами процесса;
− рассмотрение дела на основе всестороннего и полного изучения и
установления всех фактических обстоятельств вне рамок кассационной
жалобы;
− обязательное истребование всех материалов дела в случае
необоснованности судебного решения или содержания в нем нарушений
материального или процессуального права.
И. Н. Поляков справедливо отмечает : «При ревизионном пересмотре
дела судебный акт проверяется с позиции нарушения как публичных, так и
частных интересов, а также с точки зрения соответствия единообразию
57
Бондаренко Т. А. Генезис принципа «объективной истины» в гражданском процессе //
Вестник Поволжского инсти- тута управления. 2015. № 5. С. 50-55
89
судебной практики и, если такие нарушения выявлены, суд кассационной
инстанции может отменить, изменить судебный акт, принять новое решение,
направить дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции»
58
.
Особо отметим, что именно выделенные нами ранее второй и третий
исторические этапы олицетворяют собой яркий пример ревизионной формы
концепции кассационного производства. М. А. Чельцов при исследовании
пересмотра в суде второй инстанции пришел к выводу о том, что в силу
исключительного характера ревизионного начала в суде второй инстанции
данный вид пересмотра должен называться ревизионным
59
.
Однако необходимо обратить внимание на одну важную деталь.
Кассационное производство предполагает проверку судебного
постановления, вступившего в законную силу. В соответствии со ст. 283 ГПК
РСФСР (ред. от 03.07.1992 г.), не вступившие в законную силу решения
могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке. То же
самое положение воспроизводилось и в ст. 337 ГПК РФ 2002 года (ред. от
30.06.2002 г.).
Отсюда следует, что производство, именуемое в вышеуказанных
нормативных актах как «кассационное», фактически являлось апелляцией.
На современном этапе настоящая концепция кассационного производства в
РФ носит смешанный характер.
Налицо острое противоречие классического и ревизионного начал.
Обращаясь к судебной практике, следует заметить, что при обнаружении
нарушений норм материального или процессуального права, имея
полноценную возможность для принятия нового решения, суды, зачастую,
отправляют дело на новое рассмотрение.
58
Поляков И. Н. О проверке и пересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном
процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 33-37.
59
Сахнова Т. В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе
России // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 45-46
90
В качестве примера можно привести Постановление Президиума
Хабаровского краевого суда
60
и Постановление Президиума Брянского
областного суда
61
. Учитывая существование неполной апелляции в нашей
стране, для решения данной проблемы следует расширить границы
применения ревизионной модели кассации.
Подводя итог, необходимо признать, что будущее настоящей
концепции достаточно размыто и неопределенно. Развитие института
кассационного производства возможно при кардинальной перестройке
судебной системы, выражающейся в процессе уменьшения проверочных
инстанций. В первую очередь, такая реформа должна касаться производства
в порядке надзора. Не случайно Пленумом Верховного Суда РФ утверждены
постановления, в которых даются разъяснения по осуществлению
производства дел только в трех инстанциях: первой, апелляционной и
кассационной.
В Решении Европейского суда по правам человека
62
отмечено, что
«надзорная жалоба в соответствии с ныне действующим ГПК РФ
представляет собой еще одну возможность оспорить вступившее в законную
силу и подлежащее исполнению судебное решение в Верховном Суде
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам которого
уже имела возможность рассмотреть по существу те же вопросы в контексте
кассационного производства».
60
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда № 44У-108/2016 4У-723/2016
от 1 августа 2016 г. по делу № 44У-108/2016 [Электронный ресурс]. URL:
http://sudact.ru/regular/doc/gW2OQKiX2MgW/
61
Постановление Президиума Брянского областного суда № 44Г-47/2016 4Г-926/2016 от
12 октября 2016 г. по делу № 44Г-47/2016 [Электронный ресурс]. URL:
http://sudact.ru/regular/doc/4OxLSN8ApKgR/
62
По вопросу приемлемости жалобы № 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян (Robert
Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13 «Сергей
Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович
Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации»
[Электронный ресурс]: решение ЕСПЧ от 12.05.2015 г. Доступ из СПС
«КонсультантПлюс»
91
Выполнение судами функций правосудия в обусловлено тем, что они
ведут законную, обоснованную и справедливую деятельность. Важное
значение в осуществлении правосудия имеет полное соответствие букве
закона определений и решений, выносимых судами, так, как только через
данный процессуальный факт может быть обеспечена эффективная и
надежная защита прав и законных интересов граждан.
Следует отметить, что повышение авторитета судов непосредственно
связано с эффективностью осуществления правосудия. Ибо эффективность
осуществления судами правосудия напрямую зависит от законности,
обоснованности и справедливости решений, принимаемых судами. Одним из
основных способов проверки законности, обоснованности и справедливости
приговоров, определений и решений судов является их рассмотрение в судах
надзорной инстанции.
В настоящее время в нашей стране проведена работа по дальнейшему
усовершенствованию действующей системы пересмотра законности и
обоснованности судебных решений. В частности, в целях устранения лишних
промежуточных инстанций, оказывающих негативное влияние на сроки и
качество судебного процесса Указом упразднены дублирующие инстанции
по пересмотру уголовных дел в порядке надзора судами областного уровня, в
свою очередь, исключение полномочий соответствующих председателей
судов и прокуроров по принесению протеста в порядке надзора способствует
еще более эффективной защите судами законных прав и свобод граждан.
В гражданско-процессуальном законодательстве произошли ощутимые
изменения, направленные на совершенствование его норм, имплементацию
передовых международных стандартов и зарубежной практики в целях
безусловного обеспечения прав и свобод граждан, привлекаемых в
гражданский процесс.
В частности, по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора
изменения и дополнения внесены в различные статьи ГПК РФ, которые
дополнены нормами, касающимися лиц, имеющих право подачи жалобы по
92
приговору и определению (решению) в надзорном порядке, лиц, имеющих
право подачи жалобы для проверки в надзорном порядке,
Суд надзорной инстанции рассматривает дела по жалобам на
определения суда первой инстанции после рассмотрения их в апелляционном
или кассационном порядке и выносит постановления (определения). В ходе
судебных заседаний в данных инстанциях проверяется вся деятельность
судебных и следственных органов, законность, обоснованность и
справедливость всех решений, принятых по делу. Надзорное производство
принято считать исключительным формой рассмотрения дела вышестоящим
судом.
Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения
нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения
или отменить их если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих
судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-
процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению
незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.
При этом имеются некоторые схожие черты надзорной инстанции с
кассационной инстанцией:
1) для обеих инстанций приговоры, определения и решения должны
быть вошедшими в силу;
2) обе инстанции проверяют законность, обоснованность и
справедливость приговоров;
3) в обеих инстанциях законность, обоснованность и справедливость
приговоров должна быть проверена в течении года.
О надзорной инстанции ученые высказывают разные мнения, в
юридической литературе имеются различные подходы к этому вопросу.
Надзорная инстанция, рассмотрев уголовное дело в надзорном порядке,
отменяет апелляционное или кассационное определение, а также, следующие
определения и решения суда, если они были вынесены и передает дело для
пересмотра в апелляционном или кассационном порядке.
93
Надзорная инстанция, отменяя определение или решение суда
нижестоящей инстанции, не может вновь направить дело для рассмотрения в
надзорном порядке.
Останавливаясь на общих аспектах и условиях надзорной инстанции и
судов нижестоящей инстанции (апелляция, кассация) отмечают, что общие
условия проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров,
определений и решений вбирают в себя все общие черты, одинаково
касающиеся апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, к
которым относятся следующие:
1) Участие прокурора при рассмотрении уголовного дела
вышестоящим судом;
2) Предоставление или истребование вышестоящим судом
дополнительных материалов при рассмотрении уголовного дела
вышестоящим судом;
3) Наличие строгого предела при рассмотрении уголовного дела
вышестоящим судом;
4) Установление сроков рассмотрения уголовного дела в вышестоящем
суде;
5) Основания для отмены или изменения приговора;
6) Полномочия судов, рассматривающих дело в апелляционном,
кассационном и надзорном порядке;
7) Не полномочность вышестоящих судов применять статьи закона,
касающиеся усиления наказания и более тяжкого преступления;
8) Обязательность исполнения указаний вышестоящего суда.
Основная цель этих общих условий состоит в повышении
эффективности правосудия и своевременном восстановлении прав путем
устранения судебных ошибок при проверке законности, обоснованности и
справедливости приговоров, определений и решений. А это формирует почву
для своевременного исполнения качественно составленных судебных
решений.
94
Надзорная инстанция проверяет судебные решения, определения и
приговоры, вошедшие в законную силу на предмет законности,
обоснованности и справедливости, подобная проверка также осуществляется
по жалобам лиц, участвовавших в деле, а также в случаях нарушения прав и
интересов граждан из-за обжалуемых актов, проверки могут проводиться и
по прокурорским протестам.
Задача надзорной инстанции – проверить в порядке надзора законность
приговоров, определений и решений суда, вошедших в законную силу. После
истечения сроков рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке,
дело рассматривается в порядке надзора.
Следовательно, надзорная инстанция впервые организована в нашем
уголовном процессе и ведет деятельность по проверке законности и
обоснованности судебных решений, вошедших в законную силу. Иными
словами, особенность надзорной инстанцииопределяеться этапом уголовного
процесса в виде исключения и служит исправлению судебных ошибок в
решениях, определениях и приговорах суда, вошедших в законную силу.
Надзорная инстанция отменяет апелляционное или кассационное
определение и вновь передает дело на рассмотрение в апелляционном или
кассационном порядке. Насколько лучше будет осуществляться деятельность
апелляционной инстанции, настолько меньше будет обращений по поводу
проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров в
надзорном порядке.
Основная цель и суть суда надзорной инстанции заключается в
обеспечении правосудия, устранении правонарушений, допущенных на этапе
предварительного следствия, суда первой инстанции, судов апелляционной и
кассационной инстанции, обеспечении унифицированного понимания и
применения законов во всех судах, а также приведения в исполнение
законных, обоснованных и справедливых приговоров.
Полагаем, что в действующий ГПК РФ необходимо включить
дополнительную статью следующего содержания: «Не допускается
95
пересмотр в надзорном порядке обвинительных приговоров, определений и
решений суда, отягчающих состояние осужденного, а также оправдательных
приговоров или определений (решений) об окончании дела».
В статьях ГПК РФ недостаточно положений, полностью
осуществляющих принцип не изменения состояния осужденного в сторону
отягчения. Именно поэтому внесение данного дополнения дает возможность
полноценного осуществления данного принципа.
В заключение необходимо отметить, что надзорная инстанция должна
проверять законность, обоснованность и справедливость решений
(определений), вынесенных судами нижестоящей инстанции по уголовным
делам не просто так, для формальности, а тщательно, всесторонне,
полностью и объективно. Это, в свою очередь, повышает эффективность
правильного применения законодательства на практике судами нижестоящей
инстанции.
Ибо основная цель производства в суде надзорной инстанции –
обеспечение правосудия, устранение правонарушений, допущенных в судах
первой инстанции, апелляции и кассации, обеспечение унифицированного
применения законов во всех судах и приведение в исполнение законных,
обоснованных и справедливых судебных решений.
В ходе проверки соответствия надзорной жалобы в производстве
надзорной инстанции требованиям ГПК РФ судья, который рассматривает
поступившие представление, жалобу наделен полномочиями принять
решение о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом
для рассмотрения в судебном заседании соответственно Президиума
Верховного Суда РФ по основаниям, не указанным в жалобе, представлении,
при условии, что это не связано с ухудшением положения стороны защиты в
соответствии с ГПК РФ.
Судье для проверки обоснованности приведенных в представлении,
жалобе, доводов, а также для самостоятельного обнаружения допущенных по
делу нарушений закона, на которые не указал заявитель в своем обращении,