25
может быть замена активной конструкции пассивной, преобразование одного
типа придаточного предложения в другой, преобразование предложений в
словосочетания и наоборот, перестановка частей сложного предложения и
изменение типа синтаксической связи [там же, с. 181182]. Синтаксические
трансформации применяются по причине несоответствия между синтаксисом
предложения исходного и переводящего языков.
Применяя семантические трансформации, переводчик полностью
выходит за рамки словарных соответствий, хотя и принимает их во внимание.
«Осуществляя семантические трансформации, мы заменяем детали,
используемые для описания ситуации, и как бы меняем сам взгляд
на нее» [там же, с. 182]. «Семантические трансформации осуществляются на
основе разнообразных причинно-следственных связей, существующих между
элементами описываемых ситуаций» [там же, с. 183].
Как отмечает Л.К. Латышев, упомянутые типы трансформаций в чистом
виде встречаются нечасто [там же, с. 184]. Чаще всего производятся именно
смешанные трансформации. Это значит, что в одном и том же предложении
или фразе для достижения адекватности применяются различные типы
трансформаций, то есть, к примеру, синтактико-морфологические, лексико-
синтаксические и т.д. [там же, с. 184].
26
2.3 Основные переводческие трудности и их решения
Как говорилось выше, для создания адекватного перевода следует
придерживаться системы и узуса и соблюдать требования нормы. По мнению
Л.К. Латышева, необходимость в трансформациях возникает именно по
причине расхождений между системой, нормой и узусом исходного и
переводящего языков. [Латышев, 1981, с. 192]. В связи с этим переводческие
трудности в данной работе разделены на три соответствующих типа. Ниже
приводятся основные трудности, с которыми мы столкнулись при переводе
данного отрывка.
Расхождение в системах исходного и переводящего языков
Согласно генеалогической классификации языков, приведенной у А.А.
Реформатского, русский язык относится к славянской группе индоевропейской
языковой семьи, а английский – к германской [Реформатский, 1996, с. 218
219, 233]. По мнению этнопсихолингвистов, структура языка влияет на
мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные
процессы [Сорокин, Марковина, Крюков, 1988, с. 7]. Это означает, что у разных
народов разное языковое сознание, и, следовательно, одни и те же ситуации,
объекты действительности находят у них разное выражение. Именно поэтому
имеет место несовпадение синтаксического строя и другие расхождения в
системах исходного и переводящего языков, в результате чего в целях
достижения адекватности перевода необходимо производить трансформации.
«Мы обнаруживаем, что языки по-разному членят действительность, различно
описывают одни и те же явления и предметы, обращая внимание на разные их
признаки» [Гарбовский, 2004, с. 10].
Несовпадение синтаксического строя английских и русских предложений
В первом и втором примерах (здесь и далее рассматриваемые
трансформируемые элементы выделены жирным шрифтом) из оригинала
приведены сложноподчиненные предложения с подчинительными союзами «as
soon as» и «when» соответственно. Согласно Л.С. Бархударову, в английском
27
языке чаще, чем в русском, встречаются подчинительные конструкции, а для
русского языка более характерна сочинительная связь [Бархударов, 1975, с.
207]. По этой причине в предложениях необходимо заменить тип связи.
№
п/п
Оригинал
Перевод
1
We’re going to have dinner as
soon as we get home
Мы сейчас придем домой и сразу
будем ужинать
2
When we found out that all her
friends were going we finally gave
in.
Потом узнали, что едут все ее
друзья, и в итоге сдались.
В первом примере мы наблюдаем замену подчинительной связи на
сочинительную: происходит замена подчинительного союза «as soon as» на
сочинительный союз «и». Что касается второго примера, в нем подобная
трансформация осуществлена путем замены подчинительного союза «when» на
сочинительный союз «и».
Однородные члены с различным управлением
Как пишет Я. И. Рецкер, для английских предложений характерно
двойное управление. Это значит, что в предложении одно и то же слово может
управлять двумя или более дополнениями или определениями с разными
предлогами или без предлогов. Также, напротив, несколько однородных членов
предложения могут управлять одним дополнением или определением [Рецкер,
1982, с. 90]. Подобные случаи управления встречаются и в русском языке, но
при этом возникают трудности с сочетаемостью [Розенталь, 1987, с. 320, 329
333]. Сложность перевода таких предложений на русский язык заключается в
том, что в русском предложении могут возникать ошибки в сочетаниях
однородных членов. По мнению Д.Э. Розенталя, «ошибки в предложениях с
однородными членами могут носить логический и грамматико-стилистический
характер» [Розенталь, 1987, с. 328]. Например, ошибки могут быть вызваны
лексической несочетаемостью одного из однородных членов с тем словом в
28
предложении, с которым они связаны, а также соединением в качестве
однородных членов несопоставимых понятий и так далее [там же, с. 329].
В третьем примере существительные «research» и «pile» связаны с
основной частью предложения с помощью предлога «given».
№
п/п
Оригинал
Перевод
3
That’s too bad, because given
the latest research and a
mounting pile of newspaper
headlines, today’s youngsters
need a heaping helping of No.
Судя по заголовкам газет,
современной молодежи не
помешала бы хорошая порция
ограничений; это подтверждают и
последние научные исследования.
При переводе предложений с двойным управлением, как правило,
возникает необходимость полностью их перестраивать. В первом примере
сохранение двойного управления привело бы к тому, что предложение стало бы
сложным для восприятия, поэтому мы его перестроили, разделив выделенную
конструкцию и вторую ее часть преобразовав в отдельное предложение.
В четвертом примере глагол «develop» управляет существительными
«strength» и «resiliency».
№
п/п
Оригинал
Перевод
4
A well-stocked kit also helps
you build up your kids for
what life will dish out to them
and will help them develop
the inner strength and
emotional resiliency they’ll
need.
Если в наборе много инструментов,
вам будет проще подготовить детей
к жизни, а детям будет проще
сформировать силу характера и
развить эмоциональную
устойчивость, которые пригодятся
им в дальнейшем.
29
В этом случае сохранить двойное управление невозможно, поскольку
будет нарушена сочетаемость одного из зависимых слов с управляющим ими
глаголом, в связи с этим был добавлен второй глагол.
В пятом примере существительные «skills» и «the perspective» находятся
под управлением глагола «need».
№
п/п
Оригинал
Перевод
5
Kids need the coping
skills and the
perspective they can
only learn from the well-
placed No.
Если родители говорят «нет» правильно
и в нужный момент, дети учатся
преодолевать трудности, у них
формируется взгляд на жизнь, что
очень пригодится им в дальнейшем.
В этой ситуации сохранить двойное управление также не представляется
возможным, поскольку это нарушило бы нормы лексической сочетаемости:
одно из двух дополнений не сочеталось бы с управляющим ими сказуемым. В
результате потребовалось преобразовать конструкцию «need the coping skills
and the perspective» в два предложения в соответствии с нормами русского
языка.
Порядок развертывания высказывания
Логическая и синтаксическая структура предложения в английском и
русском языках различны, поэтому в целях достижения адекватности при
переводе требуется производить множество трансформаций, в частности,
перестановок. Это связано с тем, что для английского и русского предложений
характерен различный порядок развертывания высказывания: в русском
предложении прогрессивный, в английском регрессивный. «При
прогрессивном развертывании высказывание строится в соответствии с
логикой; в начале размещается тема (то, о чем говорится), т.е. информация
базовая, известная, стартовая, она предшествует реме (тому, что об этом
говорится), т.е. той части высказывания, которая содержит наиболее значимую,
30
новую информацию. Для письменной речи на русском языке характерен
именно прогрессивный порядок слов» [Гарбовский, 2004, с. 488].
При прогрессивном порядке развертывания высказывания
коммуникативно значимым может быть любой его элемент. По мнению
Гарбовского, для английского предложения, обычно, напротив, характерен
регрессивный порядок развертывания высказывания, то есть коммуникативно
значимый субъект обозначается неопределенным артиклем и находится в
начале предложения [там же, с. 494].
Другие авторы говорят о логической структуре высказывания в рамках
понятия «актуальное членение предложения».
Стоит упомянуть, что, как пишет Павлова А.В., существует ряд лексико-
семантических или семантико-синтаксических факторов, обуславливающих
постановку ремы в начало или в середину предложения
[http://www.thinkaloud.ru/feature/pavlova-rheme.pdf]. В данных обстоятельствах
такие случаи не актуальны и поэтому рассматриваться не будут.
Различие в выражении актуального членения русского и английского
предложения при переводе с английского на русский язык, как правило,
обуславливает необходимость в перестановках коммуникативно значимых
элементов в конец предложения [Бархударов, 1975, с. 192]. Основываясь на
наблюдениях, полученных при переводе данного текста, в данном направлении
перевода такая перестановка является одной из самых распространенных
трансформаций. Рассмотрим следующие примеры.
В шестом примере коммуникативно значимым элементом является слово
«no», он находится в начале предложения.
№
п/п
Оригинал
Перевод
6
No: A Small but Important Word
Короткое, но важное слово: Нет
31
При переводе была совершена перестановка, то есть этот элемент
переставлен в конец, поскольку в русском предложении, как говорилось выше,
такого рода значимая информация, как правило, находится в конце.
В седьмом примере выделенный в оригинале элемент является
коммуникативно значимым.
№
п/п
Оригинал
Перевод
7
Every parent is familiar with
these battles.
Такая борьба со своим ребенком
знакома каждому родителю.
В переводе соответствующий ему элемент «каждому родителю» в целях
соблюдения прогрессивного порядка слов помещен нами в конец, то есть
совершена перестановка.
В восьмом примере коммуникативно значимым элементом первого
предложения является конструкция «Were you comfortable with your decision», а
менее значимой информацией – обстоятельство времени «before tonight».
№
п/п
Оригинал
Перевод
8
“Were you comfortable with your
decision before tonight?” I
responded.
«А раньше вы не сомневались?»
ответил я.
По замечанию Павловой А.В., «по правилам русского языка
предложения, включающие в свой состав обстоятельства времени или места и
несущие нейтральную и наиболее общую информацию, должны начинаться с
обстоятельств и отвечать на вопрос “Что происходит/произошло?”»
[http://www.thinkaloud.ru/feature/pavlova-rheme.pdf]. То есть в переводе
совершена перестановка: обстоятельство времени как менее значимая
информация поставлено в начало предложения.
32
Подлежащее, имеющее обстоятельственное значение
Предположительно, одна из самых типичных трудностей, с которой
сталкиваются переводчики при работе с англоязычными текстами – перевод
предложений с подлежащим, имеющим обстоятельственное значение.
В русском и английском языках подлежащее, выраженное одушевленным
или неодушевленным существительным, может обозначать не только агента
действия, но и фактическое обстоятельство этого действия [Максимов, 2007, с.
338 – 341, Золотова, Онипенко, Сидорова, 2004, с. 41]. Как отмечает Д.М.
Бузаджи, если в русском языке подлежащее выражено существительным, не
являющимся агентом действия, происходит конфликт между формальной
синтаксической ролью слова и его семантической функцией
[http://www.thinkaloud.ru/feature/buz-syntax.pdf]. Таким образом, при переводе
подобных конструкций необходимо производить трансформации.
«...Подлежащему-существительному со значением неодушевленного предмета
приписывается роль источника действия, которое обычно ассоциируется с
одушевленным предметом. В английском языке в качестве подлежащего –
агенса при глаголе со значением активного действия, каузирующего
определенное состояние, могут выступать существительные со значением
процесса, состояния, события, места, времени, а само предикативное ядро
высказывания может выражать каузальные, темпоральные, пространственные и
иные отношения» [Швейцер, 1988, с. 143]. По рекомендации А.Д. Швейцера, в
таких случаях в процессе перевода стоит применить конверсивную
трансформацию: глагол заменить его конверсивом, а подлежащее –
второстепенным членом предложения [там же, с. 143].
В девятом примере подлежащее «No» не является агентом действия, а
имеет значение условия, и поэтому при буквальном переводе возникнет
конфликт между синтаксической ролью подлежащего и его семантической
функцией.
№
Оригинал
Перевод
33
п/п
9
No builds a foundation for
self-discipline, self-respect and
respect for others, integrity,
perseverance, and a host of
other character traits that lead
to a happy, productive life.
Словом «нет» в человеке
воспитывается дисциплина, уважение
к себе и окружающим, порядочность,
упорство и другие черты характера,
которые помогут ему жить счастливой
и полноценной жизнью.
В данном случае подлежащее «No» преобразовано в дополнение «слово
„нет“» (произошла замена членов предложения), сказуемое «builds» заменено
соответствующим узусу РЯ глаголом-конверсивом «воспитывается»
(конверсивная трансформация), а предложение представлено как
неопределенно-личное, в результате чего перевод, на наш взгляд, соответствует
нормам РЯ.
При этом в первом примере также присутствует другое подлежащее со
значением причины «character traits» при глаголе «lead» со значением активного
действия. Однако в этом случае перевод не представляет сложности, поскольку,
согласно узусу РЯ, характер, как и его черты, могут быть агентами действия.
В десятом примере неодушевленным подлежащим со значением причины
является существительное «culture», а роль сказуемого выполняет глагол
«brainwashes».
№
п/п
Оригинал
Перевод
10
As we’ll explore further in chapter
2, popular culture brainwashes
us into thinking that we all
deserve whatever we want
whenever we want it.
Об этом речь пойдет во второй
главе: под влиянием современной
культуры люди начинают
думать, что в любой момент можно
получить все, что ни пожелаешь.
При переводе потребовалось произвести замены членов предложения.
Подлежащее «culture» стало частью каузативной конструкции «под влиянием
34
культуры», которая и выражает воздействие культуры, выраженное в оригинале
сказуемым «brainwashes». В упомянутой конструкции подлежащему в
оригинале соответствует дополнение в родительном падеже. Дополнение «us»
преобразовано в подлежащее «люди», которое и является в данном
предложении субъектом действия. Обстоятельство с предлогом «into thinking»
было преобразовано в составное сказуемое «начинают думать». В результате в
переводе имеет место случай каузации. «Определенные действия или
бездействие одного субъекта обуславливают изменение качеств другого
субъекта» [Золотова, Онипенко, Сидорова, 2004, с. 277]. При этом качество
выражено глагольным предикатом [там же, с. 277].
Отметим, что перевод подобных единиц сопряжён с немалыми
трудностями. В частности, им посвящён отдельный раздел известной статьи
Д.М. Бузаджи, где подобные конструкции называются глаголами с
адвербиальной функцией [http://www.thinkaloud.ru/feature/buz-fp.pdf]. По его
мнению, английскому языку свойственно такое употребление глаголов. При
этом глагол выражает не столько действие, сколько способ его осуществления.
Функция такого употребления в основном информативная и лишь в
незначительной степени экспрессивная, что наблюдается и в десятом примере
[там же]. Добавим также, что в данном примере посредством применения
трансформаций экспрессивность отчасти снимается, и в результате
предложение на ПЯ функционально соответствует научно-популярному стилю.
Трансформации, связанные с понижением степени экспрессии в подобных
целях будут рассмотрены в разделе «Стилистические трудности».
В одиннадцатом примере подлежащее, выраженное именной группой
«The Parent Tool Kits» имеет обстоятельственное значение.
№
п/п
Оригинал
Перевод
11
The Parent Tool Kits ask a set of
questions.
В каждой таблице содержатся
вопросы, на которые нужно